Guvernul roman, pelerinaj strategic in Israel

Guvernul roman, pelerinaj strategic in Israel

Radicalismul celor doua parti ameninta securitatea regionala

Pozitia radicala a celor doua parti ameninta securitatea regionala

Premierul roman Emil Boc, însoţit de o delegaţie impozanta de miniştri, a sosit, miercuri, în Israel, unde va participa la o reuniune interguvernamentală româno-israeliană programată pentru joi, la Ierusalim, relateaza agentia de presa Agerpres, citata de KARADENIZ-PRESS. Vizita vine pe fundalul speculatiilor tot mai intense privind pozitia Romaniei in problematica recunoasterii indepedentei Palestinei. Sursele oficiale citate au subliniat ca, in contextul şedinţei interguvernamentale vor fi semnate o serie de documente de cooperare bilaterală, precum şi o Declaraţie comună a celor două guverne. De asemenea, premierul Emil Boc va avea o întrevedere cu omologul său israelian Benjamin Netanyahu, iar miniştrii participanţi la şedinţa interguvernamentală vor avea o serie de întâlniri bilaterale, după cum urmează: ministrul de Externe, Teodor Baconshi, cu omologul său israelian şi, totodată, viceprim-ministru, Avigdor Lieberman; ministrul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, Ion Ariton, cu Shalom Simhon, ministrul Industriei, Comerţului şi Muncii din Israel; ministrul Mediului şi Pădurilor, Laszlo Borbely, cu ministrul pentru Protecţia Mediului din Israel, Gilad Erdan; ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Elena Udrea, cu ministrul israelian al Turismului, Stas Mesejnikov; ministrul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Sulfina Barbu, cu Eliyahu Yishai, viceprim-ministru şi ministru al Internelor din Israel; ministrul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sporturilor, Daniel Funeriu, cu ministrul israelian al Educaţiei, Gideon Saar; ministrul Sănătăţii, Ladislau Ritli, cu Yaakov Litzman, ministru-adjunct al Sănătăţii din Israel; ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără, cu ministrul israelian Ze’ev Binyamin Begin; secretarul general al Guvernului, Daniela Nicoleta Andreescu, cu secretarul cabinetului de miniştri israelian, Zvi Hauser.

Proiecte comune

Temele abordate în cadrul acestor întrevederi vor viza colaborarea în cadrul proiectelor comune de cercetare implementate cu fonduri comunitare, colaborarea în programele de protecţie a mediului, intensificarea cooperării în învăţământul superior, proiecte comune în domenii precum asistenţa medicală de urgenţă, promovarea turistică reciprocă, subiecte de actualitate ale agendei internaţionale etc.
Totodata, primul-ministru roman Emil Boc a avut miercuri o întâlnire cu reprezentanţi ai comunităţii israelienilor originari din România, iar în dimineaţa zilei de 24 noiembrie va vizita Memorialul Yad Vashem. Organizarea acestei reuniuni interguvernamentale româno-israeliene a fost stabilită în luna iulie a.c., cu ocazia vizitei la Bucureşti a premierului Benjamin Netanyahu.
Potrivit premierului român, domeniile prioritare de colaborare româno-israeliană vor fi agricultura, energia, infrastructura, apărarea, turismul. „Am stabilit să avem o foaie de parcurs a relaţiilor noastre bilaterale, am convenit ca în luna noiembrie să avem o întâlnire interguvernamentală pentru a concretiza proiectele noastre de dezvoltare şi am stabilit câteva domenii-cheie importante de colaborare şi m-aş referi foarte pe scurt la agricultură, energie, infrastructură, dar şi la ceea ce înseamnă cooperarea în domeniul apărării, pot să spun că avem o colaborare excelentă, dar şi în domenii ca turism, sănătate sau mediu”, a spus premierul Boc cu acea ocazie.

Parteneriat strategic

De asemenea, potrivit declaraţiei din vară a premierului român, la reuniunea de la Ierusalim va fi discutată şi posibilitatea suplimentării numărului de burse pentru studenţii israelieni care doresc să studieze în România şi pentru tinerii români care vor să înveţe în universităţile din Israel. Primul-ministru român a subliniat şi avantajul legăturilor româno-israeliene conferit de mediul de afaceri. „Avem avantajul de a avea o tradiţie lungă de colaborări foarte bune şi ea se bazează pe faptul că aceste legături sunt consolidate de foarte mulţi cetăţeni israelieni care au legături în România, după cum foarte mulţi cetăţeni români au legături în Israel”, a arătat Emil Boc. El a mai subliniat că statul Israel este partenerul-cheie al României în Orientul Mijlociu, iar cooperarea bilaterală dintre cele două state trebuie încurajată şi întărită.

Turism sentimental

Ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Elena Udrea, a declarat miercuri că îşi propune să crească numărul de turişti din Israel cu origini în România, care să viziteze locurile natale ale părinţilor sau bunicilor lor, evrei originari din ţara noastră. „Dorim să creştem numărul celor care vin să viziteze locurile natale unde au copilărit părinţii sau bunicii lor. Numărul acestora e foarte mare şi, dacă reuşim să-i determinăm să se întoarcă în România pentru a vedea originile părinţilor şi bunicilor, atunci ar fi foarte bine pentru ţara noastră”, a declarat Elena Udrea. De asemenea, ministrul a mai spus că, în afară de turiştii din Israel care vin în România mai ales pentru staţiunile montane, ar dori ca israelienii să fie atraşi şi de turismul balnear din ţara noastră. „Noi am dori să reuşim să-i aducem mai mult în zona de turism balnear, cum veneau în trecut în staţiunile noastre balneare”, a mai spus Elena Udrea.
La Ierusalim, premierul Boc şi mai mulţi miniştri, printre care Elena Udrea, Laszlo Borbely, Ladislau Ritli, Teodor Baconschi, Sulfina Barbu, Valeriu Tabără au vizitat principalele locuri sacre din oraş: „Zidul Plângerii”, Mormântul Sfânt, precum şi aşezământul Patriarhiei Ortodoxe Române în Ţara Sfântă. La Mormântul Sfânt, premierul şi alţi membri ai cabinetului au aprins 33 de lumânări, potrivit tradiţiei creştinilor şi s-au recules. „Am aprins şi lumânări, am depus şi acatiste la Zid (n.r. Zidul Plângerii), la care toată lumea se roagă”, a spus Udrea. „Este a doua oară când vin, am fost şi în 2009, într-o delegaţie oficială cu preşedintele României şi oamenii vin într-adevăr aici când au probleme”, a mai adăugat ministrul, citat de mass-media.

Abtinere contestata

Reamintim ca votul Romaniei legat de aderarea Palestinei la ONU a fost aprig disputat de catre diplomatiile din Israel si Palestina, prima avand castig de cauza. Astfel, Ministerul roman al Afacerilor Externe a negat anterior raportul aparut intr-o publicatie olandeza, cu privire la votul la UNESCO privind recunoasterea Palestinei si precizeaza ca Romania a votat „abtinere” in cadrul votului derulat la Paris. MAE sustine ca nu este un moment potrivit pentru demersul palestinian, prioritatea trebuind sa fie reluarea negocierilor directe. „Romania a votat ‘abtinere’ pentru ca nu considera ca acum este un moment potrivit pentru demersul palestinian. Prioritatea in acest moment a celor doua parti si a comunitatii internationale ar trebui sa fie reluarea negocierilor directe. Romania considera ca o agentie specializata din sistemul ONU, precum UNESCO, ar fi trebuit sa amane pronuntarea in aceasta chestiune, in timp ce tema se afla in analiza Consiliului de Securitate al ONU, care este unul dintre organele decizionale principale ale organizatiei mondiale si, totodata, principal responsabil in mentinerea pacii si securitatii internationale”, mentioneaza MAE.

Solutie viabila

Ministerul de Externe precizeaza ca Romania „ramane ferm atasata solutiei a doua state, respectiv un stat palestinian viabil, democratic si independent, care sa traiasca in pace si securitate alaturi de statul israelian”. „O solutie viabila in Procesul de Pace trebuie sa rezulte numai din negocieri intre partile direct implicate, cu sprijinul Cvartetului. Din acest motiv, Romania nu sustine si nu va sustine initiativele unilaterale care pot sa afecteze Procesul de Pace, indiferent din ce parte ar veni acestea”, precizeaza MAE.
Pe 7 octombrie, Romania votase impotriva recomandarii de a atribui „Palestinei” statutul de stat cu drepturi depline al UNESCO, insa Consiliul Executiv al organizatiei aprobase recomandarea cu o majoritate covarsitoare. Totodata, Radio Netherlands a anuntat ca Romania s-a pronuntat impotriva admiterii Palestinei in UNESCO, in cadrul votului de la Paris. In afara Romaniei, impotriva Palestinei au mai votat Statele Unite, Germania, Canada, Cehia si Lituania, in timp ce state precum Italia si Marea Britanie s-au abtinut de la vot. UNESCO le-a acordat palestinienilor statut de stat membru in organizatia culturala si stiintifica, in urma unui vot la Paris. Demersul palestinian a primit 107 voturi pentru, 14 impotriva si 49 abtineri. Palestinienii aveau, pana acum, statut de observator la UNESCO.

Romania a recunoscut Palestina din 1988

Romania si Bulgaria au recunoscut statul palestinian in 1988, cand se aflau sub dominatia sovietica, insa Israelul incearca sa le convinga acum sa nu sustina actiunea palestiniana la ONU. Potrivit surselor israeliene citate de Jerusalem Post, ministrul bulgar de Externe ar fi lasat sa se inteleaga ca Bulgaria nu va sprijini actiunea palestiniana. Potrivit MAE roman, Romania a recunoscut statul palestinian a doua zi dupa proclamarea sa, care a avut loc la 15 noiembrie 1988, la Alger, prin Declaratia de Independenta adoptata de Consiliul National Palestinian (parlamentul palestinian din exil).
Pe aceasta baza, Reprezentanta Permanenta a OEP (Organizatia pentru Eliberarea Palestinei) de la Bucuresti a fost transformata in Ambasada Statului Palestina (ianuarie 1989). La 26 octombrie 2009 a fost inaugurat oficial Oficiul de Reprezentare a Romaniei la Ramallah – Palestina. Reprezentantii Romaniei, pe de-o parte, si ai OEP (si ANP), pe de alta, intretin relatii normale si au o buna colaborare la ONU si in alte organisme internationale. De asemenea, in calitate de membru UE, Romania sustine dezvoltarea raporturilor Uniunii cu institutiile palestiniene.
La 12 iulie 2010, cu ocazia vizitei presedintelui Autoritatii Palestiniene, Mahmoud Abbas, la Bucuresti, presedintele Traian Basescu a apreciat ca premierul israelian Benjamin Netanyahu doreste pace in Orientul Mijlociu si are capacitatea de a semna un acord de pace cu Autoritatea Palestiniana, subliniind ca ambele parti implicate in conflict doresc garantii de securitate pe termen lung.

Ingrijorare la Bucuresti

„In acelasi timp, cunosc ingrijoarea oamenilor politici legat de securitatea populatiei israeliene si ingrijorarea oamenilor politici israelieni nu vine legat de guvernul de la Ramallah, ci de la gruparile care tot timpul au tentatia de a nu recunoaste existenta statului israelian si de a submina existenta statului israelian. Din pacate, astfel de grupari submineaza chiar soliditatea statului palestian”, a spus presedintele Traian Basescu. „As vrea sa fiu foarte bine inteles de ziaristii palestinieni. Romania are relatii excelente cu Israelul si relatii excelente cu tarile arabe, prin traditie. Noi nu avem pentru Orientul Mujlociu o optiune pentru o parte sau catre alta. Avand in vedere apropierea Romaniei si dependenta securitatii nationale a Romaniei de securitatea din Orientul Mijlociu, obiectivul nostru este pacea in Orientul Mijlociu. Si pot sa va mai spun un lucru care ne indeamna sa privim cu atentie catre aceasta regiune – faptul ca in Israel traiesc circa jumatate de milion de vorbitori de romana. Daca adunam familiile si tinerii care s-au instruit in Romania din tarile arabe, ne apropiem de aceeasi cifra. Numai in Palestina sunt circa 500 de familii mixte. Deci pe noi puteti miza ca pe o tara care in mod sincer vrea sa contribuie la clarificarea disputelor si la declansarea unui process de pace reala in Orientul Mijlociu. Retineti ca Romania a recunoscut statul palestinian din 1988”, a explicat Basescu.

UNESCO, prima victorie palestiniana in razboiul diplomatic total cu statul Israel

Israelul respinge decizia Adunării generale a UNESCO de a accepta Palestina ca stat membru al organizaţiei, potrivit unui comunicat al guvernului israelian transmis de serviciul de presa al Ambasadei israeliene la Bucureşti, citat anterior de agentia de presa KARADENIZ PRESS. „Aceasta este o manevră palestiniană unilaterală, ce nu va aduce nicio schimbare pe teren, ci va îndepărta şi mai mult posibilitatea unui acord de pace” potrivit comunicatului de presa israelian. „Decizia nu va transforma Autoritata Palestinană într-un stat, ci va îngreuna reluarea negocierilor. Israelul este de părere că singura cale de a se face progrese în procesul diplomatic cu palestinienii este prin negocieri directe, fără condiţii”, mai arata sursa citata.

Multumiri israeliene

„Israelul salută declaraţia Cvartetului pentru Orientul Mijlociu, din 23 septembrie, şi este gata să lucreze în baza sa” se arata in comunicatul Ambasadei israeliene la Bucuresti. De asemenea, Israelul mulţumeşte statelor care au demonstrat “simţ de răspundere şi s-au opus deciziei de aderare la UNESCO”. Israelul s-a declarat dezamăgit că UE – care acţionează pentru reluarea negocierilor directe şi se opune mişcării palestiniene – nu a reuşit să ajungă la o poziţie comună, pentru împiedicarea acestei decizii.
Oficialii israelieni spun că, în urma deciziei UNESCO, vor analiza paşii care trebuie făcuţi în privinţa cooperării cu organizaţia. Statul palestinian a primit 107 voturi pentru, 14 împotrivă şi 52 abţineri. Înainte de vot, SUA au spus că vor întrerupe finanţarea UNESCO, dacă această candidatură a palestinienilor este acceptată. În noiembrie 2011, Consiliul de Securitate al ONU va vota dacă Palestina devine membru ONU.
Aderarea la UNESCO pare un pas spre primirea calităţii de stat, potrivit corespondentului BBC, aceasta fiind prima agenţie a ONU în care palestinienii încearcă să ajungă. Reamintim ca in cadrul UNESCO, SUA nu au putere de veto.

Palestinienii au fost primiţi în UNESCO

UNESCO a votat în favoarea aderării palestinenilor, mişcare respinsă de Israel şi SUA, a relatat BBC, citat de agentia de presa KARADENIZ PRESS. Statul palestinian a primit 107 voturi pentru, 14 împotrivă şi 52 abţineri. Înainte de vot, SUA au spus că vor întrerupe finanţarea UNESCO, dacă această candidatură a palestinienilor este acceptată. În UNESCO, SUA nu au putere de veto. Oficialii americani au criticat anterior demersul palestinian, considerându-l prematur şi temându-se că va tensiona relaţiile cu Israelul, dar Autoritatea Palestiniană a refuzat până acum să-şi retragă cererea.
Consiliul executiv al UNESCO a aprobat la începutul acestei luni aderarea statului palestinian la organizaţie, România fiind unul dintre cele patru state care au votat împotrivă, deşi România a recunoscut oficial statul palestinian, în 1988. 40 din cele 58 de state din consiliul UNESCO au votat în favoarea aderării, patru s-au opus şi 14 s-au abţinut. Împotrivă s-au pronunţat SUA, Germania, România şi Letonia.
Cererea a fost transmisă Conferinţei generale, unde sunt reprezentate cele 193 de state membre. Pentru aderare este necesară o majoritate de douo treimi, iar următoarea reuniune va avea loc luni. Aderarea la UNESCO le permite palestinienilor, printre altele, să ceară ca siturile palestiniene să intre în patrimoniul mondial UNESCO.

Romania, luat in vizor

MAE roman a motivat votul împotrivă dat de România cererii palestiniene în Consiliul executiv al UNESCO prin faptul că acest for nu ar trebui să se antepronunţe într-o problemă aflată în analiza principalului organ decizional al Naţiunilor Unite, Consiliul de Securitate.
În septembrie 2011, liderul palestinian Mahmoud Abbas a cerut la Adunarea Generală a ONU ca organizaţia să acorde statutul de membru cu drepturi depline statului palestinian. SUA au spus însă că vor face uz de dreptul de veto dacă chestiunea ajunge în Consiliul de Securitate.

Riposta americana

Statele Unite ale Americii au anunţat deja că suspendă acordarea contribuţiei lor la UNESCO după aderarea Palestinei la această agenţie a ONU, relatează mass-media internationala, citata de agentia de presa KARADENIZ PRESS. ”Trebuia să efectuăm un vărsământ de 60 milioane de dolari la UNESCO în noiembrie şi nu-l vom mai face”, a declarat presei purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat al SUA, Victoria Nuland.
Reamintim ca Organizaţia Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţă şi Cultură (UNESCO) a decis luni la Paris admiterea Palestinei ca membru cu drepturi depline cu 107 voturi ”pentru”, 52 ”abţineri” şi 14 voturi ”împotrivă”. Casa Albă a estimat anterior, luni, că acest vot este ”prematur” şi ”contraproductiv” în perspectiva unei reluări sperate a negocierilor de pace în Orientul Mijlociu

Vot negativ cu repetitie

Reamintim ca la inceputul lunii octombrie 2011, România, Statele Unite, Germania şi Letonia au votat împotriva unei recomandări de a atribui Palestinei statutul de stat cu drepturi depline al UNESCO, însă Consiliul Executiv al organizaţiei a aprobat recomandarea cu o majoritate covârşitoare. Potrivit unor surse din cadrul Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţă şi Cultură, Consiliul Executiv al acestei agenţii a aprobat cu 40 de voturi din totalul de 58 o recomandare de a atribui Palestinei acest statut de membru cu drepturi depline. Patru ţări au votat împotrivă, inclusiv Statele Unite, iar 14 s-au abţinut de la vot, potrivit surselor. Conform Ministerului spaniol al Afacerilor Externe, “nu a fost posibilă” găsirea unei poziţii comune europene, iar Germania, Letonia şi România au votat împotrivă. Belgia, Danemarca, Slovacia, Spania, Franţa, Grecia, Italia şi Polonia s-au abţinut de la vot. Recomandarea, iniţiată de un grup de ţări arabe, va fi supusă la sfârşitul lunii aprobării Conferinţei Generale a UNESCO. Aprobarea acestei recomandări are o puternică valoare simbolică, într-o perioadă în care palestinienii au depus o cerere de aderare la ONU ca stat membru cu drepturi depline, prin intermediul Consiliului de Securitate. SUA au ameninţat însă că îşi vor exercita dreptul de veto. Consiliul Executiv al UNESCO, unde nu există dreptul de veto, este omologul Consiliului de Securitate, în timp ce Conferinţa Generală poate fi comparată cu Adunarea Generală a ONU.

Romania, santajata economic de Israel in dosarul palestinian

Mişcarea palestiniană Fatah a acuzat recent Israelul că exploatează problemele economice din România şi Bulgaria pentru a le convinge să voteze împotriva tentativei palestinienilor de a fi recunoscuţi ca stat la ONU, relatează agenţia de presa Ma’an, citata de mass-media de la Bucuresti. Purtătorul de cuvânt al Fatah, Fayez Abu Eitah, a declarat că decizia premierului israelian Benjamin Netanyahu de a acorda tratament preferenţial muncitorilor români şi bulgari constituie o extorcare politică. Prermierul israelian a oferit României şi Bulgariei o oportunitate pe piaţa israeliană a muncii, pentru a câştiga voturile lor la ONU împotriva palestinienilor. Netanyahu a venit în România şi Bulgaria ca parte a campaniei diplomatice de a combate tentativa palestinienilor. Acuzatiile oficialilor palestinieni vin cu cateva zile inainte de demararea unui turneu european al preşedintelui palestinian.

Dezvaluiri secrete

România nu va susţine, la ONU, demersul palestinienilor de a fi recunoscuţi ca stat, au declarat pentru Jerusalem Post oficiali guvernamentali cu rang înalt, săptămâna trecută, după discuţiile pe care premierul israelian Benjamin Netanyahu le-a avut recent cu liderii români. Potrivit oficialilor citaţi de cotidianul israelian de limbă engleză, a devenit clar, după convorbirile pe care Netanyahu le-a avut cu premierul Emil Boc, apoi cu preşedintele Traian Băsescu, că Bucureştiul nu-şi va da votul pentru palestinieni. Totuşi, nu există garanţii că Bucureştiul va vota împotriva demersului palestinian, ci s-ar putea abţine, alături de alte câteva ţări europene, subliniază Jerusalem Post.
Israelul şi-a stabilit ca obiectiv să convingă aproape 60 de ţări democratice – care la Ierusalim sunt desemnate cu termenul generic de “minoritate morală” – să nu sprijine cererea palestinienilor de a fi recunoscuţi ca stat, astfel încât Israelul să obţină o victorie morală asupra palestinienilor, rezoluţia urmând să treacă în Adunarea Generală cu o majoritate slabă.
Boc a spus la conferinţa de presă că România sprijină o reglementare negociată pentru soluţia “două state” şi se împotriveşte paşilor unilaterali. “Palestinienii nu înţeleg preţul pe care îl vor plăti dacă îşi declară unilateral statul, cu sprijinul ONU”, i-a spus Netanyahu lui Boc, făcând aluzie la posibilitatea ca palestinienii să-şi piardă ajutorul de la SUA şi de la alte câteva ţări occidentale, explică Jerusalem Post.

Israel vrea sa se aseze din nou la masa tratativelor

Israelul a acceptat propunerea internationala de reluare a negocierilor de pace cu palestinienii, a declarat purtatorul de cuvant al premierului Benjamin Netanyahu. Propunerea Cvartetului pentru Orientul Mijlociu – SUA, UE, ONU si Rusia – stabileste ca termen-limita pentru negocieri sfarsitul lui 2012. Comitetul executiv al OEP (Organizatia pentru Eliberarea Palestiniei) a asigurat recent ca ”nu va accepta negocieri care sa nu aiba limite minime de responsabilitate si seriozitate in ce priveste asezarile evreiesti, confiscarea pamanturilor si distrugerea proprietatilor palestiniene de catre colonistii” israelieni. OEP si-a reafirmat „angajamentul fata de solutia a doua state intre frontierele din 1967 si vointa de a negocia pentru a se ajunge la o solutie” si i-a cerut guvernului israelian ”sa tina cont de toate bazele si referirile cererii Cvartetului, mai ales cele referitoare la incetarea activitatii de colonizare si de recunoastere a frontierelor din 1967 pentru ca negocierile sa poata fi reluate repede cum se doreste”. Propunerea cere relansarea discutiilor intr-o luna si sa se faca progrese semnificative pe chestiunea granitelor si a securitatii, inainte de analizarea altor chestiuni sensibile, ca Ierusalimul si refugiatii palestinieni. Organizatia pentru Eliberarea Palestinei a reiterat, la randul sau, ca va negocia numai daca guvernul israelian opreste colonizarea si accepta granitele de dinainte de 1967, ca baza pentru discutii. Israelul a luat Cisiordania de la Iordania si Fasia Gaza de la Egipt in razboiul de sase zile din 1967.

Razboiul religios al declaratiilor

O alta tema stringenta ce poate afecta relatiile dintre Romania, Israel si Palestina este reprezentata de divergentele aparute intre Biserica Ortodoxa Romana si Patriarhia Ortodoxa a Ierusalimului, care a intrerupt „comuniunea” (relatiile canonice si administrative) cu Patriarhia Romana. La randul sau, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a anunta ca nu întrerupe comuniunea cu Patriarhia Ierusalimului. În şedinţa de lucru care a avut loc la Reşedinţa patriarhală în zilele de 19 şi 20 mai 2011, sub preşedinţia Preafericitului Părinte Patriarh Daniel, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a analizat hotărârile Sfântului Sinod al Patriarhiei Ierusalimului postate pe site-ul oficial în ziua de 9 mai 2011 şi consideră că aceste hotărâri contravin spiritului comuniunii frăţeşti între Bisericile Ortodoxe surori. Ca atare, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a desemnat o delegaţie formată din Înaltpreasfinţitul Părinte Mitropolit Onorific Nifon, Arhiepiscopul Târgoviştei, Înaltpreasfinţitul Părinte Arhiepiscop Onorific Ioan, Episcopul Covasnei şi Harghitei, Preasfinţitul Părinte Vincenţiu, Episcopul Sloboziei şi Călăraşilor şi Preasfinţitul Părinte Ciprian Câmpineanul, Episcop vicar patriarhal, cu mandatul de a purta un dialog oficial cu Patriarhia Ierusalimului pentru soluţionarea acestei probleme. Recent, Patriarhia Ierusalimului a anunţat că a întrerupt comuniunea cu cea Română, nemulţumită de faptul că la Ierihon s-a construit un aşezământ românesc, considerat anticanonic de ierarhii ortodocsi locali, majoritatea absoluta provenind din Grecia. Decizia luată de Sfântul Sinod al Patriarhiei Ierusalimului “în unanimitate şi cu părere de rău” a fost motivată, într-un comunicat oficial publicat pe site-ul instituţiei prin încălcarea Sinoadelor Ecumenice şi Locale de către Patriarhia Română, care “a construit în ultimul deceniu Biserica Aşezământului românesc fără încuviinţarea canonică a Patriarhiei Ierusalimului, sub omoforul căreia se află bisericile ortodoxe din Ţara Sfântă”. Consecinţa imediată va fi aceea că PF Daniel nu va mai fi pomenit în bisericile ce se află în jurisdicţia canonică a Patriarhiei Ierusalimului şi caterisirea lui Ieronim Creţu, reprezentantul Patriarhiei Române la Ierusalim, după cum se precizează în comunicat. Gestul surprinzător, o spun deschis chiar decidenţii, are menirea de a preîntâmpina „transformarea jurisdicţiei Ierusalimului într-un «câmp deschis» pentru ca orice altă Biserică locală să-şi clădească biserici”. Anterior acestei decizii, pe 15 aprilie, s-a încercat o reconciliere. Patriarhul Ierusalimului, Theofil III, i-a trimis o scrisoare Patriarhului Daniel în care cerea clarificarea situaţiei, după care acesta din urmă şi-a trimis în Israel un emisar. La scurt timp, dupa acest anunt, BOR a anunâat că problema atitudinii Patriarhiei Ierusalimului faţă de Aşezământul românesc de la Ierihon, cămin pentru pelerinii români care vizitează Ţara Sfântă, precum şi relaţiile Patriarhiei Române cu Patriarhia Ierusalimului vor fi discutate în şedinţa de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din zilele de 19-20 mai 2011. Deşi în urma vizitei la Patriarhia Ierusalimului a Preasfinţitului Părinte Ciprian Câmpineanul, Episcop vicar patriarhal, din ziua de 15 aprilie 2011, s-a convenit iniţierea unui dialog bilateral frăţesc între cele două Patriarhii pentru identificarea unei soluţii privind existenţa Aşezământului românesc de la Ierihon, Patriarhia Română constată cu surprindere şi regret că Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterală, se mai arată în comunicat, spune, pe 11 mai Patriarhia Română. (Mai multe detalii aici)

Axa clericala Moscova-Ierusalim loveste Patriarhia Romana

Cunoscuta despre devotamentul ei fata de Patriarhia Rusa, institutia omoloaga de la Ierusalim a gasit in sfarsit un “cassus beli” impotriva bisericii surori de la Bucuresti. Pentru a intelege exact cum s-a ajuns la aceasta ruptura dintre cele doua biserici pe motivul asezamantului de la Ierihon trebuie remomorat un aspect extrem de important produs la 30 ianurie 2008, atunci cand decizia Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane de a activa trei eparhii in cadrul Mitropoliei Basarabiei, in Republica Moldova, pe ceea ce Patriarhia Rusa numeste teritoriu canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse este un act de condamnat in opinia Patriarhul Ierusalimului, Theophilos. Mai mult acesta i-a trimis la acea data patriarhului Moscovei si al Intregii Rusii, Aleksei al II-lea o scrisoare data publicitatii la Moscova in care primul spunea ca problema deschiderii de eparhii nu vizeaza doar bisericile-surori rusa si romana, dar si intreaga lume ortodoxa. Cu alte cuvinte, Patriarhia Ierusalimului era de acord cu pozitia Moscovei in ceea ce priveste asa-zisul teritori canonic al Rusiei in Basarabia. Potrivit patriarhului Theophilos, Patriarhia Ierusalimului examina atunci toate detaliile si aspectele acestei probleme, considerand ca la solutionarea ei trebuie sa fie respectat “sistemul existent deja de administrare canonica, care reglementeaza hotarele jurisdictionale ale Bisericilor Ortodoxe nationale. Si se pare ca s-a rezolvat.

La picioarele rusilor

Marea bisericeasca slava, dar si satelitii care graviteaza in jurul Patriarhiei Moscovei au dat de asemenea dreptate lui centrului de la Moscova. Anterior sprijinului Ierusalimului fata de pozitia Patriarhiei Ruse in conflictul cu Patriarhia Romana, pozitii de sustinere a Bisericii Ruse au exprimat si mitropolitii Serbiei si Poloniei, precum si cel al Cehiei si Slovaciei. Toate acestea au plecat de la decizia Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane din 26 octombrie, de a reactiva trei eparhii istorice pe teritoriul Republicii Moldova care a provocat o reactie dura din partea Patriarhiei Ruse, dar si din partea Mitropoliei Moldovei, supusa canonic Moscovei, cat si a autoritatilor comuniste aflate atunci la guvernare in frunte cu Vladimir Voronin.

Decizie unilaterala fara discutii

Ca urmare a acestor cauze vechi de circa trei ani de zile, Patriarhia Ierusalimului a rupt relatiile cu Biserica Ortodoxa Romana, chipurile din cauza Asezamantul romanesc de la Ierihon, Patriarhia Romana anuntand ca regreta aceasta decizie unilaterala. Patriarhia Romana a aratat, miercuri, intr-un comunicat de presa, ca in 9 mai, pe site-ul oficial al Patriarhiei Ierusalimului a fost postat un comunicat cu titlul “Patriarhia Ierusalimului a intrerupt comuniunea cu Patriarhia Romana”. “Desi in urma vizitei la Patriarhia Ierusalimului a Preasfintitului Parinte Ciprian Campineanul, Episcop vicar patriarhal, din ziua de 15 aprilie 2011, s-a convenit initierea unui dialog bilateral fratesc intre cele doua Patriarhii pentru identificarea unei solutii privind existenta Asezamantului romanesc de la Ierihon, Patriarhia Romana constata cu surprindere si regret ca Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterala”, precizeaza sursa citata. Problema atitudinii Patriarhiei Ierusalimului fata de Asezamantul romanesc de la Ierihon, camin pentru pelerinii romani care viziteaza tara Sfanta, precum si relatiile Patriarhiei Romane cu Patriarhia Ierusalimului vor fi discutate in sedinta de lucru a Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane din 19-20 mai, se mai arata in comunicatul citat.

Asezamantul de la Ierihon si pista falsa invocata

Constructia asezamantului romanesc de la Ierihon a inceput in 1998 cu binecuvantarea fostului patriarh al Ierusalimului Diodor, doi ani mai tarziu avand loc sfintirea paraclisului acestuia, in prezenta fostului patriarh al BOR Teoctist. in ultimele luni, Patriarhia Ierusalimului a semnalat faptul ca nu exista niciun acord scris in legatura cu Asezamantul romanesc de la Ierihon si a solicitat Patriarhiei Romane sa clarifice situatia acestuia. in acest context, Patriarhia Romana l-a desemnat pe Preasfintitul Ciprian Campineanul, episcop vicar patriarhal, sa demareze dialogul cu Patriarhia Ierusalimului. in 15 aprilie 2011, PS Ciprian Campineanul a mers la Ierusalim, “unde s-a convenit initierea unui dialog bilateral fratesc intre cele doua Patriarhii”, pentru identificarea unei solutii privind existenta Asezamantului romanesc de la Ierihon. Patriarhia Romana precizeaza ca, desi cele doua patriarhii au convenit initierea unui dialog bilateral fratesc pentru identificarea unei solutii privind asezamantul romanesc de la Ierihon, a constat “cu surprindere si regret ca Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterala”. Asezamantul a fost construit pe un teren pe care Biserica Ortodoxa Romana l-a primit prin donatie, inainte de Revolutie, de la un credincios roman stabilit in zona. La acesta s-au adaugat si altele limitrofe, ajungand in prezent la o suprafata de 3.000 de metri patrati. Preacuviosul Parinte Arhimandrit Ieronim Cretu, reprezentantul Patriarhiei Romane la Locurile Sfinte, a fost ales de catre Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, in 29 noiembrie 2009, episcop vicar patriarhal, cu titulatura Sinaitul.

Share our work
Ucraina: Atac “ortodox” la Patriarhia Romana

Ucraina: Atac “ortodox” la Patriarhia Romana

ucrainenie sinodLibertatea canonică a drept-credincioşilor români este călcată în picioare de pravoslavnicii din Ucraina. La recentul sinod al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, aflate sub jurisdicţia canonică a Patriarhiei Moscovei, au fost lansate acuzaţii şi atacuri la adresa Patriarhiei Române. Nemulţumirea ierarhilor ucraineni porneşte de la ridicarea şi sfiinţirea unei biserici româneşti pe teritoriul Ucrainei, la Hagi-Curda (Kamyshivka). Astfel, agenţia KARADENIZ PRESS informează că, în data de 26 august, în Sala Sinodală a Mitropoliei Kievului, s-a desfăşurat, sub patronatul Mitropolitului Volodymyr, sinodul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, aflate sub jurisdicţia canonică a Patriarhiei Moscovei. Printre altele, sinodului i-a fost prezentat, de către şeful Departamentului de Relaţii Externe al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, aerhiepiscopul Oleksandr al Pereiaslav-Khmelnytskyi şi Vyshnevskyi, situaţia privind sfinţirea, la 16 iulie 2011, a Bisericii cu hramul Sfinţii Petru şi Pavel, în satul Kamyshivka (Hagi-Curda), din raionul Izmail, regiunea Odesa, de către preoţi ai Bisericii Ortodoxe Române. Oficialii Bisericii Ortodoxe Ucrainene susţin că Patriarhia Română nu s-a conslultat cu ierarhii săi şi nici nu a cerut aprobarea de a sfinţi biserica amintită, în jurisdicaţia canonică a Kievului.Participanţii la sinod au căzut de acord “că aceste acţiuni contravin ordinii canonice a Bisericii Ortodoxe şi că nu sunt deloc folositoare relaţiilor frăţeşti dintre Biserica Ortodoxă Română şi Biserica Ortodoxă Ucraineană”. În consecinţă, sinodul a decis să îşi exprime îngrijorarea în legătură cu activitatea Mitropoliei Basarabiei (subordonată canonic Patriarhiei Române) în jurisdicţia Bisericii Ortodoxe Ucrainene. De asemenea, sinodul a propus ca Mitropolitul Volodymyr al Kievului şi Ucrainei să trimită o scrisoare “corespunzătoare” Prea Fericitului Daniel, Patriarhul României.

Hagi-Curda, Biserica ‘Sfinţii Apostoli Petru şi Pavel’

Pe 16 iule, la slujba de sfinţire a participat Înalt Preasfinţitul Petru, Mitropolitul Basarabiei, alături de un sobor de preoţi şi diaconi. Biserica a fost construită cu sprijinul lui Nicolae Popa, secretarul general al Consiliului Mondial Român din SUA, care a donat peste 50.000 de dolari, şi al Departamentului pentru românii de pretutindeni. La eveniment vor participa mai mulţi studenţi din România şi Republica Moldova, informează Romanian Global News. Deşi teritoriul aparţine Ucrainei, în ţinutul istoric al Bugeacului (sau Basarabia de Sud) se face simţit şi astăzi spiritul românesc, ce s-a păstrat în vechile aşezări româneşti de ţărani moldoveni. Satul Hagi-Curda este o astfel de aşezare străveche, scrie Basilica.ro. Mândria sătenilor era Biserica ‘Sfinţii Apostoli Petru şi Pavel’, ridicată în 1875 de episcopul cărturar al Dunării de Jos, Melchisedec Ştefănescu, în perioada când sudul Basarabiei era în stăpânirea României. După instalarea puterii sovietice, lăcaşul a fost mai întâi închis şi apoi demolat în 1979, pe locul său fiind înălţat Monumentul eroilor sovietici. Abia în 1995, după mari eforturi, s-a reuşit reînfiinţarea parohiei din localitate sub oblăduirea Mitropoliei Basarabiei, afiliată Patriarhiei Române. După cum atestă o notaţie de pe Ceaslovul aflat în fosta biserică a satului, acesta a fost înfiinţat prin unirea a mai multor cătune din zonă şi au format o aşezare mai mare, cu numele de Frumuşica. Unirea cătunelor avea ca scop apărarea localnicilor de hoardele de tătari care le prădau periodic. După Unirea Basarabiei cu România la 27 martie 1918, satul Hagi-Curda a făcut parte din componenţa României, în Plasa Fântâna Zânelor a judeţului Ismail. În anul 1947, autorităţile sovietice au schimbat denumirea oficială a satului din cea de Hagi-Curda în cea de Komîşivka. În anul 1954, regiunea Ismail a fost desfiinţată, iar localităţile componente au fost incluse în regiunea Odessa. În prezent, în Hagi-Curda locuiesc aproape 4.000 de oameni, 99% dintre ei fiind români.

Mitropolia Basarabiei, confruntata cu atacuri similare

Biserica-din-Hagi-Curda-foto-basarabeni.ro_Mitropolia Basarabiei a decis să răspundă, in luna iulie, la atacuri similare, lansate într-o publicaţie de protoiereul Andrei Novikov, secretarul de presă al eparhiei de Odesa a Bisericii Ortodoxe Ruse. “Biserica românească din satul Kamâşovca-Kamyshivka (n.red. – Hagi-Curda, sudul Basarabiei, deocamdată Ucraina) aparţine aşa-numitei Mitropolia Basarabiei. Aceasta este situată pe teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse şi noi nu putem recunoaşte nici existenţa acestui lăcaş, nici slujbele care se efectuează acolo”, susţinea, pentru Regnum, Andrei Novikov. “Chiar dacă, în biserică, se oficiază slujbe de către preoţii hirotoniţi legal, acestea nu au o putere harică”, a afirmat Novikov, care considera că, „din punct de vedere politic, la mijloc sunt interesele României, care are pretenţii teritoriale în regiune”. Într-un comunicat intitulat “Grija pentru Ortodoxie trebuie să primeze în faţa intereselor secular-politice”, Mitropolia Basarabiei răspunde acestor atacuri. În legătură cu declaraţiile protoiereului Andrei Novikov, secretarul de presă al eparhiei de Odesa a Bisericii Ortodoxe Ruse, făcute, în data de 23 iulie 2011, pentru agenţia de ştiri REGNUM, potrivit căruia slujbele oficiate de către preoţii Mitropoliei Basarabiei, în biserica nou-sfinţită din Kamâşovka (Hagi Curda), raionul Ismail, „n-ar avea putere divină”, reluând, totodată, acuzaţiile nefondate şi pline de ostilitate la adresa Mitropoliei Basarabiei, numind-o „schismatică şi necanonică”, biroul de presă al Mitropoliei Basarabiei precizează:

1. Mitropolia Basarabiei respinge hotărât orice acuzaţii şi atacuri privind canonicitatea sau validitatea slujbelor oficiate de clericii săi canonici.

2. Aceste atacuri asupra Mitropoliei Basarabiei sunt motivate secular-politic şi nu au nimic în comun cu adevăratul duh al Ortodoxiei, care este unul al păcii, al bunei înţelegeri, al împreună-lucrării şi al dragostei. Respectivele atacuri, evident românofobe, se produc în situaţia în care Eparhia Odesei (Patriarhia Moscovei) desfăşoară de mai mulţi ani de zile activităţi de legitimare morală, încurajare şi susţinere făţişă a regimului politic ilegal şi banditesc instalat la Tiraspol. Astfel, prin faptele şi implicaţiile sale de natură politică, Eparhia Odesei (Patriarhia Moscovei) subminează interesul firesc de bună-vecinătate şi de cooperare între Republica Moldova şi Ucraina. Mai mult, aceste fapte şi implicaţii politice sunt îndreptate împotriva suveranităţii, independenţei şi integrităţii teritoriale a Republicii Moldova.

3. Mitropolia Basarabiei aminteşte tuturor că este o structură ortodoxă canonică, parte componentă a Patriarhiei Române, iar ierarhul ei este mitropolit canonic, membru cu drepturi depline al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române. Jurisdicţia canonică a Mitropoliei Basarabiei este Republica Moldova, având ca drept să primească sub oblăduirea sa părintească, la cerere liber exprimată, orice comunitate de etnici români ordodocşi din spaţiul ex-sovietic.

4. Unul dintre principiile de organizare a Bisericilor Ortodoxe este cel etnic (canonul 34 Apostolic). Acest principiu oferă oricărei comunităţi dreptul să aparţină de Biserica lor naţională autocefală. Aşa, etnicii ruşi de confesiune ortodoxă din Europa (inclusiv din Republica Moldova şi din Ucraina), precum şi cei din cele două Americi sau din Australia aparţin de Biserica Ortodoxă Rusă. Acelaşi situaţie este şi în cazul etnicilor sârbi, bulgari şi greci. În fiecare ţară europeană există comunităţi ortodoxe care aparţin de Bisericile lor naţionale. În această situaţie, este legitim să ne punem întrebarea: De ce consângenii noştri ortodocşi din Kamâşovka (Hagi Curda) n-ar avea aceleaşi drepturi ca şi ceilalţi ortodocşi? Ce ne facem cu drepturile omului de a se ruga în limba maternă şi de a se afla în comuniune spirituală cu fraţii de un neam şi de o credinţă? De altfel, comunitatea din Kamâşovca (Hagi Curda) nu a încălcat nici o lege a statului ucrainean sau internaţională. Dimpotrivă, această comunitate, înzestrată cu personalitate juridică ucraineană, a fost înregistrată oficial de către Secţia pentru Problemele Religiilor din cadrul Administraţiei de Stat a regiunii Odesa, având denumirea: Parohia Ortodoxă Autonomă “Sfinţii Petru şi Pavel” din satul Komâşivka, raionul Ismail, regiunea Odesa, Ucraina. Potrivit Statutului său de organizare şi funcţionare înregistrat de autorităţile competente ale Ucrainei, parohia îşi alege în mod liber şi independent jurisdicţia canonică. Astfel, parohia a optat pentru jurisdicţia canonică a Mitropoliei Basarabiei (Patriarhia Română).

5. Mitropolia Basarabiei aminteşte, de asemenea, în acest context că ameninţările împotriva credincioşilor săi de la Kamâşovka (Hagi Curda) au existat şi înainte de sfinţirea bisericii (16 iulie 2011), iar după sfinţire presiunile şi intimidările s-au intensificat. Asupra epitropului Vasile Iordăchescu se exercită diverse şi puternice presiuni, dumnealui fiind nevoit să facă faţă diferitor inspecţii. Mesajele venite de la Eparhia de Odesa (Patriarhia Moscovei), structură eclesiastică care desfăşoară, de ani buni, o campanie de deznaţionalizare a etnicilor români, urmăresc să-i descurajeze pe creştinii din Kamâşovka (Hagi Curda) să fregventeze sfântul locaş al Mitropoliei Basarabiei. Cazul este ieşit din comun: ortodocşii sunt ameninţaţi de către ortodocşi. Este regretabil că asemenea lucruri se întâmplă în secolul XXI.

6. Mitropolia Basarabiei îi îndeamnă pe creştinii din Kamâşovka (Hagi Curda) să nu se lase influenţaţi de neadevărurile formulate de către susnumitul cleric, făcute în numele Eparhiei de Odesa (Patriarhia Moscovei), şi nici de zvonurile otrăvitoare răspândite în localitate, ci să rămână în credinţa noastră strămoşească, să frecventeze biserica şi să fie alături de preotul lor, aducând împreună slavă lui Dumnezeu pentru binecuvântările primite.

7. Parohia „Sfinţii Apostoli Petru şi Pavel” din Kamâşovca (Hagi Curda) este parte componentă a Episcopiei Basarabiei de Sud (Mitropolia Basarabiei), la care poate adera benevol orice parohie din sudul istoric al Basarabiei, cuprins în Euroregiunea moldo-română-ucraineană „Dunărea de Jos”. În acest context, Mitropolia Basarabie face apel la conducerea Euroregiunii „Dunărea de Jos” să monitorizeze respectarea drepturilor şi libertăţile religioase a credincioşilor din localitatea Kamâşovka (Hagi Curda).

8. Mitropolia Basarabiei rămâne deschisă spre dialog şi colaborare cu structura locală a Bisericii Ruse de la Odesa, pentru a depăşi orice neînţelegere, spre binele Ortodoxiei şi al Bisericii lui Hristos. Pericolul cel mare pentru comunitatea românească din Ucraina, ortodoxă de două mii de ani, ca şi pentru cea din Republica Moldova, îl constituie nu Mitropolia Basarabiei, ci prozelitismul sectar făcut în limba română de către misionari străini. Grija pentru Ortodoxie trebuie să primeze în faţa intereselor secular-politice.

Share our work
Axa clericala Moscova-Ierusalim loveste iar in Romania pentru Basarabia

Axa clericala Moscova-Ierusalim loveste iar in Romania pentru Basarabia

Asezamantul romanesc de la Ierihon

Interesele comune ale axei religioase Ierusalim-Moscova loveste din nou Romania pe seama Mitropoliei Basarabiei. Cunoscuta despre devotamentul ei fata de Patriarhia Rusa, institutia omoloaga de la Ierusalim a gasit in sfarsit un “cassus beli” impotriva bisericii surori de la Bucuresti. Pentru a intelege exact cum s-a ajuns la aceasta ruptura dintre cele doua biserici pe motivul asezamantului de la Ierihon trebuie remomorat un aspect extrem de important produs la 30 ianurie 2008, atunci cand decizia Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane de a activa trei eparhii in cadrul Mitropoliei Basarabiei, in Republica Moldova, pe ceea ce Patriarhia Rusa numeste teritoriu canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse este un act de condamnat in opinia Patriarhul Ierusalimului, Theophilos. Mai mult acesta i-a trimis la acea data patriarhului Moscovei si al Intregii Rusii, Aleksei al II-lea o scrisoare data publicitatii la Moscova in care primul spunea ca problema deschiderii de eparhii nu vizeaza doar bisericile-surori rusa si romana, dar si intreaga lume ortodoxa. Cu alte cuvinte, Patriarhia Ierusalimului era de acord cu pozitia Moscovei in ceea ce priveste asa-zisul teritori canonic al Rusiei in Basarabia. Potrivit patriarhului Theophilos, Patriarhia Ierusalimului examina atunci toate detaliile si aspectele acestei probleme, considerand ca la solutionarea ei trebuie sa fie respectat “sistemul existent deja de administrare canonica, care reglementeaza hotarele jurisdictionale ale Bisericilor Ortodoxe nationale. Si se pare ca s-a rezolvat.

La picioarele rusilor

Marea bisericeasca slava, dar si satelitii care graviteaza in jurul Patriarhiei Moscovei au dat de asemenea dreptate lui centrului de la Moscova. Anterior sprijinului Ierusalimului fata de pozitia Patriarhiei Ruse in conflictul cu Patriarhia Romana, pozitii de sustinere a Bisericii Ruse au exprimat si mitropolitii Serbiei si Poloniei, precum si cel al Cehiei si Slovaciei. Toate acestea au plecat de la decizia Sinodului Bisericii Ortodoxe Romane din 26 octombrie, de a reactiva trei eparhii istorice pe teritoriul Republicii Moldova care a provocat o reactie dura din partea Patriarhiei Ruse, dar si din partea Mitropoliei Moldovei, supusa canonic Moscovei, cat si a autoritatilor comuniste aflate atunci la guvernare in frunte cu Vladimir Voronin.

Decizie unilaterala fara discutii

Ca urmare a acestor cauze vechi de circa trei ani de zile, Patriarhia Ierusalimului a rupt relatiile cu Biserica Ortodoxa Romana, chipurile din cauza Asezamantul romanesc de la Ierihon, Patriarhia Romana anuntand ca regreta aceasta decizie unilaterala. Patriarhia Romana a aratat, miercuri, intr-un comunicat de presa, ca in 9 mai, pe site-ul oficial al Patriarhiei Ierusalimului a fost postat un comunicat cu titlul “Patriarhia Ierusalimului a intrerupt comuniunea cu Patriarhia Romana”. “Desi in urma vizitei la Patriarhia Ierusalimului a Preasfintitului Parinte Ciprian Campineanul, Episcop vicar patriarhal, din ziua de 15 aprilie 2011, s-a convenit initierea unui dialog bilateral fratesc intre cele doua Patriarhii pentru identificarea unei solutii privind existenta Asezamantului romanesc de la Ierihon, Patriarhia Romana constata cu surprindere si regret ca Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterala”, precizeaza sursa citata. Problema atitudinii Patriarhiei Ierusalimului fata de Asezamantul romanesc de la Ierihon, camin pentru pelerinii romani care viziteaza tara Sfanta, precum si relatiile Patriarhiei Romane cu Patriarhia Ierusalimului vor fi discutate in sedinta de lucru a Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane din 19-20 mai, se mai arata in comunicatul citat.

Asezamantul de la Ierihon si pista falsa invocata

Constructia asezamantului romanesc de la Ierihon a inceput in 1998 cu binecuvantarea fostului patriarh al Ierusalimului Diodor, doi ani mai tarziu avand loc sfintirea paraclisului acestuia, in prezenta fostului patriarh al BOR Teoctist. in ultimele luni, Patriarhia Ierusalimului a semnalat faptul ca nu exista niciun acord scris in legatura cu Asezamantul romanesc de la Ierihon si a solicitat Patriarhiei Romane sa clarifice situatia acestuia. in acest context, Patriarhia Romana l-a desemnat pe Preasfintitul Ciprian Campineanul, episcop vicar patriarhal, sa demareze dialogul cu Patriarhia Ierusalimului. in 15 aprilie 2011, PS Ciprian Campineanul a mers la Ierusalim, “unde s-a convenit initierea unui dialog bilateral fratesc intre cele doua Patriarhii”, pentru identificarea unei solutii privind existenta Asezamantului romanesc de la Ierihon. Patriarhia Romana precizeaza ca, desi cele doua patriarhii au convenit initierea unui dialog bilateral fratesc pentru identificarea unei solutii privind asezamantul romanesc de la Ierihon, a constat “cu surprindere si regret ca Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterala”. Asezamantul a fost construit pe un teren pe care Biserica Ortodoxa Romana l-a primit prin donatie, inainte de Revolutie, de la un credincios roman stabilit in zona. La acesta s-au adaugat si altele limitrofe, ajungand in prezent la o suprafata de 3.000 de metri patrati. Preacuviosul Parinte Arhimandrit Ieronim Cretu, reprezentantul Patriarhiei Romane la Locurile Sfinte, a fost ales de catre Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, in 29 noiembrie 2009, episcop vicar patriarhal, cu titulatura Sinaitul.

Share our work
Biserica Ortodoxa Rusa arunca anatema asupra ortodoxiei romanesti din Basarabia

Biserica Ortodoxa Rusa arunca anatema asupra ortodoxiei romanesti din Basarabia

12945075649229973572„Mitropolia Basarabiei constată cu amărăciune că bucuria clerului şi a creştinilor noştri de Sărbătoarea Naşterii Domnului, a fost umbrită de unele declaraţii deplasate şi jignitoare ale Mitropolitului Vladimir îndreptate împotriva Înaltpreasfinţitul Mitropolit şi Exarh Petru Păduraru, în emisiunea „Pietrele vorbesc”, din 09 ianuarie 2011, de la postul Jurnal TV”, se arata intr-un comunicat al Biroului de presă al Mitropoliei Basarabiei, citat de agentia de presa KARADENIZ PRESS.
În legătură cu aşa-numita „oprire” a Episcopului Petru, Mitropolia Basarabiei precizează punctual următoarele:
1. În anul 1992, Preasfinţitul episcop Petru de Bălţi, a fost silit să părăsească Patriarhia Rusă, după ce a fost umilit fără temei şi alungat în stradă de către arhiepiscopul Vladimir de atunci şi anturajul său politizat, amoral, românofob şi corupt, având conexiuni în fostele servicii secrete sovietice.
2. Izgonirea Preasfinţitului episcop Petru din reşedinţa sa din Bălţi s-a făcut într-un mod violent, ca urmare a unor atacuri succesive din august-septembrie 1992, de către un comandou de preoţi agresivi în frunte cu arhiepiscopul Vladimir, comandou care a primit „întărituri” din partea poluţiei, a armatei naţionale, precum şi a trupelor căzăceşti din regiunea secesionistă Transnistria, fapt nu doar documentat minuţios, dar şi adus în timp util la cunoştinţa Patriarhiei Moscovei şi a Preafericitului Patriarh Alexei al II-lea.
3. Preasfinţitul episcop Petru a cerut oficial şi repetat implicarea personală şi apărarea din partea Patriarhului Alexei al II-lea şi a Sinodului rus împotriva valului nesăbuit de prigoană dezlănţuit de arhiepiscopul Vladimir şi acoliţii săi din cler, din structurile statului şi din trupele paramilitare ale separatiştilor. Numai după ce Patriarhia Moscovei a lăsat fără nici un răspuns cererile oficiale ale Preasfinţitului episcop Petru, după ce a fost scos cu forţa din reşedinţa sa, după ce i-au fost distruse demonstrativ actele de identitate, fiind lăsat pe drumuri şi alungat în Patriarhia Română, Preasfinţitul Petru s-a văzut nevoit nevoit să ceară ajutorul şi protecţia Patriarhiei Române.

Axa separatista

4. Dată fiind „cooperarea” arhiepiscopului Vladimir cu trupele de poliţie, ale armatei şi ale forţelor separatiste în luarea cu asalt a reşedinţei episcopale din Bălţi, Preasfinţitul episcop Petru a sesizat, prin scrisori oficiale, autorităţile statului, în speţă pe Preşedintele Republicii Mircea Snegur, pe primul ministru Andrei Sangheli şi pe ministrul Culturii şi Cultelor Ion Ungureanu, scrisori care au rămas fără examinare şi fără răspuns. Acest fapt a confirmat ulterior complicitatea dintre autorităţile statului şi arhiepiscopul Vladimir în persecutarea nedreaptă a Preasfinţitului episcop Petru.
5. Preasfinţitul episcop Petru a sesizat şi Patriarhia Română asupra persecuţiilor nedrepte la care era supus de către arhiepiscopul Vladimir şi anturajul său. Patriarhia Română l-a informat de fiecare dată pe Patriarhul Moscovei asupra situaţiei, cerându-i să se implice şi să-l determine pe arhiepiscopul Vladimir să înceteze atacurile violente şi prigoana împotriva Preasfinţitului Petru. Patriarhia Moscovei nu a dat curs demersurilor Române şi au încurajat persecutarea nedreaptă a Preasfinţitului episcop Petru de către arhiepiscopul Vladimir şi anturajul său politizat, violent şi corupt.
6. Prin scrisoarea din 20 decembrie 1992, a Prea Fericitului Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române adresată Patriarhului Alexei al II-lea, Patriarhia Română aducea la cunoştinţa Patriarhiei Ruse că vechea Mitropolia Basarabiei a fost reactivată la 14 septembrie 1992, fiind primită sub oblăduirea canonică a Bisericii mame – Biserica Ortodoxă Română, iar Preasfinţitul Episcop Petru de Bălţi a devenit membru al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române şi Locţiitor de Mitropolit al Mitropoliei Basarabiei (La 14 septembrie 1992 a avut loc Adunarea Eparhială de reactivare a Mitropoliei Basarabiei la care PS Petru de Bălţi a fost ales Locţiitor de Mitropolit).

Fara temei canonic

7. Patriarhia Moscovei nu a avut niciodată vreun temei canonic real şi demn de luat în seamă pentru o aşa-numită „oprire” a Preasfinţitului episcop Petru de Bălţi. Totodată, Patriarhia Moscovei nu a adus niciodată la cunoştinţa Înaltpreasfinţitului Petru vreun document valabil, adoptat cu respectarea prescripţiilor canonice, privind aşa-numita „oprire”. Chiar dacă acum, la distanţă de aproape două decenii, un asemenea document ar putea fi alcătuit post-factum, el ar fi nul şi neavenit din punct al canoanelor ortodoxe şi al bunului-simţ.
8. De asemenea, „oprirea” nu este pomenită în corespondenţa din 06 octombrie 1992 şi 24 decembrie 1992 expediate de Patriarhul Alexei al II-lea Preafericitului Părinte Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române.
9. După reactivarea canonică şi binecuvântarea sinodală a Mitropoliei istorice a Basarabiei, Înaltpreasfinţitul Petru a cerut, în corespondenţa sa cu Patriarhul Alexei al II-lea, din anii 1992, 1993 şi 1994, în numele său propriu şi în numele clerului şi a credincioşilor de sub omoforul Mitropoliei Basarabiei să fie eliberaţi cu pace şi să nu mai fie consideraţi, împotriva voinţei lor, membri ai Patriarhiei Moscovei.

Scrisori fara raspuns

10. După acceptarea de către Patriarhia Moscovei, în anul 1997, a dialogului cerut de Patriarhia Română încă din 1992, Înaltpreasfinţitul Mitropolit şi Exarh Petru a reînnoit cererile sale oficiale şi frăţeşti de a nu mai fi considerat, împotriva voinţei sale şi împotriva evidenţelor, membru al Sinodului rus. Astfel, prin scrisoarea sa din 10 septembrie 1997 Înaltpreasfinţitul Petru i-a cerut Patriarhului Alexei al II să i se „confirme eliberarea cu pace din Sfântul Sinod al Patriarhiei Ruse”.
11. Aceeaşi rugăminte a fost reiterată de către Înaltpreasfinţitul Petru în scrisoarea din 25 februarie 1999 adresată fostului Patriarh Alexei al II-lea, scrisoare în care a cerut ca „Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse să aprobe trecerea mea canonică şi oficială în Sinodul Bisericii Ortodoxe Române”. Ambele scrisori au rămas fără răspuns.
12. Cu ocazia rundei de dialog dintre Patriarhia Română şi Patriarhia Moscovei din 15 ianuarie 1999, de la Chişinău, Înaltpreasfinţitul Petru, găsind deschidere şi înţelegere, a discutat personal, tête-à-tête, cu actualul Patriarh al Moscovei, Preafericitul Kirill, căruia i-a adus la cunoştinţă situaţia reală din 1992 şi responsabilitatea exclusivă a fostului arhiepiscop Vladimir pentru cele întâmplate, precum şi rolul său determinant în luarea deciziei de reactivare a Mitropoliei Basarabiei.

Comportament abuziv

13. În această situaţie, exprimăm modesta părere că ar fi binevenită, fie şi cu o foarte mare întârziere, cel puţin o reacţie de regret din partea Mitropolitului Vladimir pentru comportamentul abuziv, politizat, agresiv, violent, românofob şi plin de ură al său şi al anturajului său corupt, manifestat la Sediul Episcopiei din Bălţi din vara şi toamna anului 1992 şi pentru tratamentul umilitor şi nedrept la care a fost supus vlădica Petru. Dacă o asemenea eventuală reacţie de regret va fi urmată şi de scuze frăţeşti, acestea vor fi acceptate cu bucurie şi iertare frăţească de către Înaltpreasfinţitul Petru.
14. Mitropolia Basarabiei consideră că Mitropolitul Vladimir va putea trece de la ură şi confruntare la înţelegere şi conlucrare cu Mitropolia Basarabiei şi cu întâistătătorul ei numai prin renunţarea la învinuiri gratuite, astfel încât pacea să se poată sălăşlui între fraţii ortodocşi ruşi şi români.

Comunistii de la Chisinau vroiau “sa mantuiasca” ortodoxia romaneasca din Basarabia

Autoritatile comuniste din fosta republica sovietica, sustinute de Patriarhia Ortodoxa Rusa, au implementat o strategie nationala pentru anihilarea Mitropoliei Autonome a Basarabiei, din cadrul Bisericii Ortodoxe Romane, singura structura ortodoxa canonica de peste Prut. Conform Raportului Ministerului Justitiei al Republicii Moldova, numarul 53 “s”, din data de 26.02.2008, semnat de fostul ministru comunist, Vitalie Pirlog, si adresat premierului de atunci, Vasile Tarlev “activitatea cultelor religioase si a partilor lor componente poate fi suspendata exclusiv pe cale judiciara”. Documentul a fost intocmit “potrivit solicitarii Consilierului principal de stat in probleme speciale”, si trateaza “cadrul normativ ce reglementeaza activitatea cultelor religioase” in Republica Moldova. In continuare publicam in intregime continutul documentului secret emis de catre autoritatile comuniste de la Chisinau.

RAPORTURILE DINTRE STAT si CULTELE RELIGIOASE
Studiu analitic

1.    Cele trei episcopii ale Mitropoliei Basarabiei
2.    Finantarea cultelor religioase si a partilor lor componente
3.    Deserventii si salariatii cultelor religioase si a partilor lor componente
a)    Salarizarea
b)    Cetatenia
4.  Desfasurarea activitatii economice de catre cultele religioase si partile lor componente
5.    Proprietatea cultelor religioase si a partilor lor componente
6.    Infiintarea, intretinerea si desfiintarea cimitirelor

1) Cele trei episcopii ale Mitropoliei Basarabiei

Cele trei episcopii – Episcopia de Balti, Episcopia Basarabiei de Sud, Episcopia Ortodoxa a Dubasarilor si a Toata Transnistria, au fost inregistrate de Serviciul de Stat pentru Problemele Cultelor la 17 decembrie 2004 si, respectiv, 14 si 15 noiembrie 2006, termenul de “reactivare” in acest context fiind utilizat pur declarativ, cu o conotatie exclusiv simbolica si fara a produce careva efecte juridice. Odata inregistrate, activitatea cultelor religioase si a partilor lor componente poate fi suspendata exclusiv pe cale judiciara, doar in cazul existentei temeiurilor prevazute expres la alineatul (2) al articolului 24 din Legea nr. 125-XVI din 11 mai 2007 privind cultele religioase si partile lor componente, si anume desfasurarea unor actiuni prin care se incalca prevederile constitutionale, legislative sau ale altor acte normative, unor actiuni ce aduc atingere securitatii statului, ordinii publice, vietii si securitatii oamenilor, derogarea de la scopurile statutare, atatarea urii si discordiei religioase.
Incetarea activitatii cultelor religioase si a partilor lor componente poate avea loc in mod benevol – prin hotararea corespunzatoare a fondatorilor, sau pe cale judiciara – prin hotararea instantei de judecata, in cazul in care cultele religioase sau partile lor componente desfasoara actiuni grave sau desfasoara in mod repetat actiuni prevazute la alineatul (2) al articolului 24 din Legea privind cultele religioase si partile lor componente ori nu respecta hotararea judecatoreasca anterioara de suspendare a activitatii cultelor religioase sau a partilor lor componente. In acest context, suspendarea sau incetarea activitatii unui cult religios poate surveni doar ulterior inregistrarii, in ipoteza desfasurarii actiunilor specificate in Lege, care urmeaza a fi dovedite de autoritati, si nu pe simple supozitii precum ca activitatile urmarite in realitate de cult se vor indeparta de scopurile declarate (hotararea CEDO Mitropolia Basarabiei si altii c. Moldovei din 13 decembrie 2001, § 125). Incalcarea legislatiei de catre deserventii sau salariatii cultelor nu atrage in mod implicit raspunderea intregului cult, inclusiv daca o asemenea incalcare consta in dorinta de a utiliza pozitia sa din cadrul cultului in vederea promovarii altor scopuri decat cele pentru realizarea carora s-a instituit  biserica (mutatis mutandis, hotararile CEDO Zana c. Turciei, din 25 noiembrie 1997, § 58; Refah Partisi (Partidul prosperitatii si altii c. Turciei, din 31 iulie 2001, § 74). Pentru actiunile izolate de incalcare a legislatiei, deserventii cultului poarta raspundere individuala, potrivit normelor canonice si legislatiei in vigoare. In acelasi timp, orice restrictie a libertatii de religie trebuie sa fie proportionala scopului legitim urmarit si sa corespunda unei ,,necesitati sociale stringente” (hotararea Mitropolia Basarabiei precitata, § 119; mutatis mutandis, hotararea CEDO Partidul Popular Crestin Democrat c. Moldovei, din 14 februarie 2006). In acest context, pentru a fi conform cerintelor Conventiei, orice amestec al autoritatilor trebuie sa se bazeze pe ,,motive intemeiate” (hotararea CEDO Gorzelik si altii c. Poloniei, din 20 decembrie 2001, § 58). Aceasta inseamna ca nu orice iregularitate in materie civila, comerciala, administrativa sau sociala ar autoriza o restrictie la libertatea religioasa, ci doar imprejurari deosebit de grave. O alta remarca se refera la conditiile procedurale ce vizeaza protejarea cultelor impotriva arbitrariului. Suspendarea sau incetare activitatii cultelor religioase si a partilor lor componente trebuie sa se fundamenteze pe probe concludente privind vina lor (articolul 25 din Lege), adica pe probe pertinente si incontestabile, apreciate in ansamblu, care dovedesc savarsirea sau tolerarea unor actiuni contrare unor norme imperative privind ordinea publica sau bunele moravuri si consecintele grave pentru societate, care decurg din acestea. In lipsa unor astfel de probe, actiunile autoritatilor publice indreptate spre suspendarea sau incetarea neantemeiata sau insuficient justificata a activitatii cultelor religioase sau a partilor lor componente vor fi calificate ca fiind abuzive (a se vedea, mutatis mutandis, hotararea CEDO Emek Partisi si Senol c. Turciei din 31 mai 2005). In lumina celor expuse, Ministerul Justitiei isi reitereaza pozitia exprimata anterior si atrage atentia ca suspendarea sau incetarea activitatii celor trei episcopii, fara a respecta exigentele legale, ar putea genera consecinte grave pentru Republica Moldova, deoarece imixtiunea nejustificata a statului in afacerile bisericesti va fi calificata ca o incalcare a libertatii de constiinta si religie, garantata de instrumentele internationale la care Republica Moldova este parte. Aceste circumstante vor putea servi drept temei pentru sesizarea CEDO de catre cultele religioase, inclusiv Mitropolia Basarabiei, pentru incalcarea Conventiei, in special in contextul procesului de monitorizare de catre Comitetul de Ministri al Consiliului Europei a executarii de catre Republica Moldova a hotararii Mitropolia Basarabiei. In acelasi timp, prin aderarea la Consiliul Europei, Republica Moldova si-a asumat obligatia de a asigura respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului garantate intr-un stat de drept (articolul 3 din Statutul Consiliului Europei si articolul 1 din Conventie), inter alia prin executarea neconditionata a hotararilor. CEDO (inclusiv in partea ce tine de hotararea Mitropolia Basarabiei). Potrivit articolului 8 din Statutul Consiliului Europei, eventuala incalcare grava a acestei obligatii poate determina suspendarea drepturilor de prezentare a statului respectiv. Mai mult ca atat, in conformitate cu articolul 7 din Statut, Comitetul de Ministri ii poate cere acestuia sa se retraga din Organizatie, iar in cazul in care statul in cauza continua sa incalce cerinta respectiva, acesta poate sa decida incetarea calitatii de Stat Membru al Consiliului Europei. In dezideratul de a evita eventuale abuzuri din partea cultelor religioase si a partilor lor componente si in vederea prevenirii unor noi adresari la CEDO, in acest domeniu extrem de sensibil este imperios necesar sa se actioneze cu o deosebita prudenta si vigilenta, tinand cont de eventualele repercusiuni grave pentru Republica Moldova in ipoteza neonorarii angajamentelor asumate si de riscul de a compromite iremediabil eforturile si progresele realizate de Republica Moldova in cadrul procesului de integrare europeana. In contextul celor mentionate, avand in vedere faptul ca suspendarea sau incetarea activitatii cultelor religioase si a partilor lor componente, inclusiv a celor trei episcopii ale Mitropoliei Basarabiei, nu ar putea surveni decat in cazul respectarii conditiilor enuntate, propunem ca institutiile abilitate (Serviciul de Securitate si Informatii, Procuratura Generala, Ministerul Afacerilor Interne) sa monitorizeze cu o deosebita diligenta activitatea acestora si sa informeze, dupa caz, Ministerul Justitiei despre depistarea unor eventuale incalcari, documentate in modul prevazut de lege, ce ar putea servi drept temei suficient pentru sesizarea instantei judecatoresti.

2) Finantarea cultelor religioase si a partilor lor componente

Cheltuielile pentru activitatea cultelor religioase  si a partilor lor componente sunt acoperite, in primul rand, din veniturile proprii ale cultelor, create si administrate in conformitate cu statutele lor. Cultele pot, de asemenea, stabili contributii din partea credinciosilor lor pentru sustinerea activitatilor pe care le desfasoara. Statele laice, adepte ale regimului separatiei dintre Biserica si stat, nu intervin in activitatea religioasa a cultelor. Totusi, intre cele doua domenii nu exista o izolare absoluta. Avand in vedere ca activitatea religioasa este in esenta o activitate sociala, ,,separatia” inseamna in realitate o neutralitate in materie confesionala, ce nu exclude orice forma de sustinere financiara din partea statului a activitatilor sau a institutiilor organizate de culte, atunci cand acestea sunt in  interesul general al societatii. O asemenea asistenta urmeaza a fi atribuita cultelor religioase in limitele teritoriului unde statul isi exercita jurisdictia, cu respectarea principiului nediscriminarii intre cultele inregistrate, indiferent de orientarea confesionala a acestora  fie crestina (ortodoxism, catolicism sau protestantism), islamica, iudaica, mozaica, etc. In functie de evolutiile istorice in plan religios, practica diferitelor state denota numeroase disparitati, materializate prin optiunea pentru unul din urmatoarele sisteme:
1)    Interzicerea expresa a finantarii cultelor religioase de catre stat (Franta);
2)    Finantarea directa a cultelor religioase de catre stat, sub forma de:
a)    impozit ecleziastic si subventii directe (in Germania: 9-8% din impozitul pe venit, in Danemarca: 0,39-1,5% din venitul impozabil, ceea ce contribuie la formarea a cca 80% din bugetul Bisericilor);
b)    afectarea unei fractiuni din impozitul pe venit (in Spania: 0,05239% din impozitul pe venit poate fi afectat, potrivit optiunii contribuabilului, fie Bisericii catolice, fie organizatiilor neguvernamentale; in Italia: 0,8% din impozitul de venit poate fi afectat, potrivit optiunii contribuabilului, fie integral Bisericii catolice sau uneia din cele sase comunitati religioase care au semnat un acord cu statul, fie repartizat proportional intre acesti beneficiari; in Portugalia: 0,5% din impozitul pe venit poate fi afectat, potrivit optiunii contribuabilului, fie celor mai importante comunitati religioase, fie actiunilor de caritate; Romania).
c)    remunerare a deserventilor cultelor, inclusiv alocarea de pensii si indemnizatii pentru cazare (Belgia, Romania). Indiferent daca statul interzice sau nu finantarea directa a cultelor religioase, subventionarea indirecta este posibila, materializata in principal printr-un regim fiscal favorabil sau subventionarea unor actiuni de interes general. In Romania nu exista religie de stat. Potrivit Legii Romaniei nr.489 din 28 decembrie 2006, statul coopereaza cu cultele recunoscute in Romania in domeniile de interes comun si sprijina activitatea acestora, in tara si in strainatate, prin intermediul deducerilor din impozitul pe venit. Acest sprijin se manifesta prin facilitati fiscale si, la cererea cultelor religioase, prin finantarea cheltuielilor privind functionarea unitatilor de cult, pentru reparatii si constructii noi, precum si prin salarizarea personalului clerical si neclerical al unitatilor de cult cu venituri reduse apartinand cultelor recunoscute (a se vedea pct. 3 din prezentul Studiu). In acelasi timp, autoritatile publice centrale pot incheia cu cultele recunoscute parteneriate in domeniile de interes comun (ex., Protocolul de cooperare in domeniul incluziunii sociale dintre Guvernul Romaniei si Patriarhia Romana, semnat la 02 octombrie 2007) si acorduri pentru reglementarea unor aspecte specifice traditiei cultelor. In Republica Moldova, in mod similar practicii altor state, potrivit articolului 41 din Legea privind cultele religioase si partile lor componente, mijloacele financiare ale cultelor religioase si ale partilor lor componente se formeaza din contributiile benevole financiare si de alta natura ale  credinciosilor si organizatiilor, din veniturile provenite in urma activitatii religioase, din comercializarea obiectelor de cult, din activitatea de intreprinzator, din mosteniri, din donatiile persoanelor fizice si juridice din Republica Moldova si din strainatate, precum si din alte surse neinterzise de lege. Legislatia Republicii Moldova nu fixeaza careva limite pentru cuantumul acestora. Finantarea din strainatate a organizatiilor necomerciale, inclusiv a cultelor religioase si a partilor lor componente, ar putea fi limitata doar in cazul in care activitatile acestora aduc atingere sigurantei publice, protectiei ordinii, a sanatatii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor si libertatilor altora. In acest context, CEDO a statuat ca finantarea partidelor politice prin fonduri alocate de state sau partide straine poate fi limitata, fiind justificata de necesitatea de a asigura securitatea nationala (hotararea Partidul nationalist basc – Organizatia regionala din Iparralde c. Frantei din 7 iunie 2007). In privinta cultelor religioase, activitatile carora nu comporta totusi un caracter politic, Curtea nu s-a pronuntat. In contextul celor expuse, propunem:

1.    modificarea, cu o deosebita prudenta si dupa expertizarea prealabila a Consiliului Europei, a Legii privind cultele religioase si partile lor componente, precum si a actelor normative corelative, in scopul limitarii sau interzicerii finantarii cultelor religioase de catre statele straine, tinand cont de riscul ca aceste modificari sa provoace reactiile virulente ale cultelor religioase si ale partilor lor componente, precum si de cerinta de a justifica, potrivit exigentelor sistemului CEDO, necesitatea si proportionalitatea acestei masuri care ar putea avea ca efect restrangerea exercitiului
libertatii de religie si de asociere;
2.    elaborarea de catre Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a unui mecanism eficient de evidenta a mijloacelor financiare afectate cultelor religioase si partile lor componente, inclusiv a donatiilor straine, precum si a modului de utilizare a acestora potrivit destinatiei;
3.efectuarea unui control stringent asupra fluctuatiilor financiare dintre cultele religioase si/sau partile lor componente;
4.studierea oportunitatii si fezabilitatii incheierii unor parteneriate in domeniile de interes comun intre stat si cultele
recunoscute.

3)    Deserventii si salariatii cultelor religioase si ai partilor lor componente

a)    Salarizarea

In Republica Moldova nu este prevazuta o procedura speciala de salarizare a deserventilor si salariatilor cultelor religioase si a partilor lor  componente. Angajarea acestora se efectueaza in conformitate cu legislatia muncii, salarizarea fiind realizata din contul mijloacelor financiare acumulate de cultele religioase si partile lor componente (articolul 34 din Legea privind cultele religioase si partile lor componente). Deserventii si salariatii cultelor religioase si a partilor lor componente beneficiaza de pensii stabilite de culte. In plus, persoanele care achita contributii in bugetul asigurarilor sociale de stat, in conformitate cu Legea nr.156-XV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurari sociale de stat, beneficiaza de dreptul la pensie proportional contributiilor achitate. Potrivit legii, in stagiul de cotizare se includ, de asemenea, perioadele de activitate in calitatea de slujitor si lucrator al cultelor in perioada 01 aprilie 1992 – 01 ianuarie 1999. In Romania, potrivit Legii privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor, statul sprijina, la cerere, prin contributii, in raport cu numarul credinciosilor cetateni romani si cu necesitatile reale de subzistenta si activitate, salarizarea personalului clerical si neclerical apartinand cultelor religioase. Cuantumul acestuia este reglementat prin Legea nr.142 din 27 iulie 1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului si Ordonanta nr.72 din 24 august 2000 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitatile de cult cu venituri mici sau fara venituri apartinand cultelor religioase din Romania. Potrivit articolului 5 din Legea Romaniei privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului, pentru personalul clerical de cetatenie romana din cadrul asezamintelor Bisericii Ortodoxe Romane din afara granitelor (Mitropolia Autonoma a Basarabiei, Mitropolia ortodoxa romana pentru Germania si Europa Centrala, Mitropolia ortodoxa romana a Europei Occidentale si Meridionale), precum si pentru personalul neclerical trimis sa deserveasca asezamintele Bisericii Ortodoxe din strainatate se aloca de la bugetul de stat o suma reprezentand 100% si, respectiv, 50% din echivalentul in lei al drepturilor in valuta, prin asimilare cu functiile personalului roman trimis in misiune permanenta in strainatate la misiunile diplomatice, oficiile consulare si alte reprezentante ale Romaniei in strainatate. Fondul de la bugetul de stat pentru aceste contributii, inclusiv pentru plata contributiei la Fondul asigurarilor sociale de stat, la Fondul pentru plata ajutorului de somaj si la Fondul de asigurari de sanatate, aferente, sunt asigurate prin bugetul Secretariatului de Stat pentru Culte din cadrul Ministerului Culturii si Cultelor al Romaniei. In contextul celor enuntate, propunem:

1.    elaborarea, de catre Ministerul Protectiei Sociale, Familiei si Copilului, Ministerul Economiei si Comertului si Ministerul Finantelor, a unui cadru normativ special ce ar reglementa salarizarea clerului cultelor religioase si a partilor lor componente inregistrate in Republica Moldova, precum si cotizarea acestora in fondul asigurarilor sociale de stat;
2.    asigurarea transparentei privind procedura de salarizare a deserventilor cultelor religioase si de cotizare in fondul
asigurarilor sociale de stat;
3.    examinarea oportunitatii si fezabilitatii instituirii unor eventuale forme de sprijin din partea statului pentru salarizarea deserventilor cultelor religioase in vederea evitarii fluctuatiei personalului clerical in diversele culte religioase.

b)    Cetatenia
Conditia detinerii cetateniei Republicii Moldova pentru exercitarea activitatilor cu caracter religios este prevazuta expres in articolul 33 din Legea privind cultele religioase si partile lor componente in privinta conducatorilor cultelor de rang national. In practica altor state nu exista restrictii la acest capitol, dar unele recomanda cultelor religioase ca majoritatea deserventilor sa detina cetatenia statului in care isi desfasoara activitatea (Franta). Altele prevad expres in acordurile incheiate cu cultele ca numirea
deserventilor nu este limitata de conditia cetateniei (Luxemburg). Referitor la situatia personalului din serviciul cultelor, Curtea europeana nu s-a pronuntat niciodata despre dreptul comunitatilor la alegerea libera. Totusi in cauzele Sérif c. Greciei (hotararea CEDO din 14 decembrie 1999, § 52) si Hassan si Tchaouch c. Bulgariei (hotararea CEDO din 26 octombrie 2000, § 78), CEDO a statuat ca dreptul unei comunitati religioase de a alege liber conducatorii sai este garantat de articolul 9 combinat cu articolul 11 din Conventie. In acelasi timp, controlul angajarii strainilor la activitatile religioase nu pune a priori niciun fel de dificultati si corespunde principiului de drept international potrivit caruia orice stat este liber de a controla conditiile de aflare a strainilor pe teritoriul sau, cu rezerva, totusi, a respectarii drepturilor garantate de Conventie (hotararea CEDO Abdulaziz, Cabales si Balkandali c. Marii Britanii din 28 mai 1985, §§67-68). In contextual celor expuse, propunem:

1.    modificarea Legii privind cultele religioase si partile lor componente, in sensul includerii conditiei detinerii cetateniei Republicii Moldova pentru deserventii cultelor religioase inregistrate in Republica Moldova, dupa expertizarea de catre Consiliul Europei a proiectului de modificare a Legii;
2.    organele abilitate sa monitorizeze respectarea legislatiei Republicii Moldova de catre deserventii cultelor religioase de cetatenie straina si sa aplice, dupa caz, mecanismul expulzarii.

4)    Desfasurarea activitatii economice de catre cultele religioase si partile lor componente

Cultele religioase si partile lor componente pot desfasura activitati de intreprinnzator potrivit prevederilor generale referitoare la activitatea organizatiilor necomerciale (articolele 180-191 din Codul civil) si prevederilor privind cultele religioase si partile lor componente. Potrivit articolului 188 din Codul civil, orice organizatie necomerciala este in drept sa desfasoare activitatea economica ce rezulta nemijlocit din scopul prevazut in statut. Pentru practicarea altor activitati economice, organizatiile necomerciale trebuie sa fondeze societati comerciale. In conformitate cu articolul 29 din Legea privind cultele religioase si partile lor componente, in domeniul literaturii religioase si a obiectelor de cult, cultele religioase au dreptul exclusiv de a desfasura urmatoarele activitati economice:

a)    de a fonda organe de presa pentru credinciosi, sa editeze, sa procure, sa importe, sa exporte si sa raspandeasca literatura religioasa;
b)    de a produce si comercializa obiecte de cult specifice cultului respectiv;
c)    de a stabili plati pentru pelerinaj in locurile sfinte;
d)    de a organiza in tara si strainatate expozitii, inclusiv cu vanzare, ale obiectelor de cult. In principiu, statul nu controleaza activitatile comunitatilor religioase, ceea ce este una din consecintele esentiale ale principiului privind autodeterminarea confesiunilor religioase, combinat cu principiul separatiei dintre Biserica si stat. Potrivit articolului 15 din Lege, activitatea economico-financiara a cultelor religioase se afla sub controlul statului. In acest context, legislatia fiscala este aplicabila partilor componente ale cultelor religioase, precum si institutiilor si intreprinderilor infiintate de ele, dar fata de cultele religioase statul promoveaza o politica fiscala preferentiala (articolul 43 din Lege):
–    potrivit articolului 52 alin. (1) lit. c) din Codul fiscal, organizatiile religioase fac parte din categoria organizatiilor necomerciale care sunt scutite de impozitul pe venit, in baza deciziei organului fiscal, in cazul in care corespund cerintelor prevazute de articolul 52 alin. (2) din Codul fiscal;
–    partile componente ale cultelor religioase carora le apartin lacasurile de cult, precum si terenurile pe care acestea sunt construite, sunt scutite de impozitele pe bunurile imobiliare si funciare (articolul 277 din Codul fiscal);
–    serviciile de inhumare si incinerare si serviciile conexe care nu constituie rezultatul activitatii de intreprinzator sunt scutite de TVA, in conformitate cu articolul 103 din Codul fiscal.

Activitatea ce tine de comercializarea obiectelor de cult religios si a literaturii religioase, ritualurile si ceremoniile efectuate de organizatiile religioase in lacasurile de cult nu este clasificata drept activitate de antreprenoriat, iar veniturile astfel obtinute nu constituie venituri impozabile daca sunt intrunite conditiile prevazute la articolul 52 din Codul fiscal. Acestea se efectueaza fara aplicarea masinii de casa si control (a se vedea Regulamentul cu privire la aplicarea masinilor de casa si control pentru efectuarea decontarilor in numerar, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998). Activitatea filantropica si de sponsorizare a cultelor religioase si a partilor lor componente este reglementata de Legea nr. 1420-XV din 31 octombrie 2002 cu privire la filantropie si sponsorizare si de legislatia fiscala. Evidenta contabila este efectuata in conformitate cu prevederile Legii contabilitatii nr.426-XIII din 4 aprilie 1995. Un standard national de contabilitate specific organizatiilor religioase nu exista.
In lumina celor expuse, propunem:

1.    in conditiile unei situatii lacunare cu privire la evidenta fiscala a incasarilor, a cheltuielilor effectuate de cultele religioase si partile lor componente si a modului de raportare, consideram necesar ca Ministerul Finantelor si Inspectoratul Fiscal Principal de Stat sa intensifice controlul asupra aspectelor respective, precum si sa efectueze analiza amlpa a legislatiei si practicii nationale si internationale in materie si sa inainteze, dupa caz, propuneri de modificare a legislatiei in vigoare, inclusiv privind instituirea obligatiei de utilizare a aparatelor de casa si control de catre cultele religioase si partile lor componente;
2.    luand in consideratie regimul fiscal facilitar de care beneficiaza cultele religioase si in conditiile unei situatii economice a cetatenilor in care factorul economic joaca un rol determinant in alegerea prestatorului de servicii, consideram recomandabila practicarea unor taxe minime de catre cultele religioase pentru serviciile religioase.

5)    Proprietatea cultelor religioase si a partilor lor componente

In perioada sovietica, in conformitate cu articolul 10 din Constitutia Republicii Sovietice Socialiste Moldovenesti (RSSM) din 15 aprilie 1978, statul recunostea existenta proprietatii socialiste si a celei personale, proprietatea socialista fiind constituita din proprietatea de stat (a intregului popor) si proprietatea cooperatist-colhoznilca, inclusiv proprietatea organizatiilor sindicale si a altor organizatii obstesti. In acelasi timp, potrivit articolului 11 din Constitutia RSSM, pamantul constituia proprietatea exclusiva a statului. Reglementari similare se contineau in articolul 90 din Codul civil din 26 decembrie 1964 (abrogat prin Legea nr. 1107-XV din 06 iunie 2003). Potrivit punctului 28 din Regulamentul asociatiilor religioase din RSSM, aprobat prin Ordinul Prezidiumului Sovietului Suprem al RSSM din 19 mai 1977, toate casele de rugaciuni, precum si bunurile necesare exercitarii cultului, transmise pe baza de contract credinciosilor care au format asociatia religioasa, cumparate de ei sau donate lor, constituiau proprietate a statului. Acestea erau transmise in folosinta gratuita credinciosilor care formau societatea religioasa, in modul si in conditiile prevazute de contract. Dupa declararea independentei Republicii Moldova, prin Legea nr. 459-XII din 22 ianuarie 1991 cu privire la proprietate (abrogata prin Legea nr.54-XVI din 02 martie 2007), au fost pastrate cele trei tipuri de proprietate – privata, colectiva, inclusiv colhoznica, si de stat, in diferite forme organizatorice, inclusiv a organizatiilor religioase (articolele 2 si 3 din Lege). Astfel, pana la adoptarea Constitutiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994 si a legislatiei subsecvente cu privire la proprietate si cu privire la raporturile patrimoniale dintre Guvern si unitatile administrativ-teritoriale, exista numai proprietatea publica asupra bunurilor de cult, titularul careia era statul. Totusi, odata cu adoptarea Legii cu privire la proprietate, unitatile administrativ-teritoriale au obtinut posibilitatea de a dobandi dreptul de proprietate publica asupra terenurilor. De asemenea, a devenit posibila transmiterea proprietatii publice a statului in proprietatea publica a unitatilor administrativ-teritoriale sau instrainarea acestora catre personae fizice si juridice, in modul prevazut de legislatia in  vigoare la momentul respectiv. Constitutia Republicii Moldova din 1994, in articolul 9, recunoaste existenta a doua tipuri de proprietate – publica si privata, proprietatea publica fiind divizata in proprietatea statului si proprietatea unitatilor administrativ-teritoriale. Prin articolul 1 alin. (6) din Legea nr. 523-XIV din 16 iulie 1999 cu privire la proprietateapublica a unitatilor administrativ-teritoriale, au fost declarate proprietate publica a unitatilor administrativ-teritoriale ,,toate bunurile mobile si imobile, aflate pe teritoriul lor pana la intrarea in vigoare a Legii privind organizarea administrativ-teritoriala a Republicii Moldova, cu exceptia bunurilor ce se aflau in proprietatea statului si in proprietatea privata”. Astfel, indiferent de perioada de timp ce atesta nasterea raporturilor juridice respective, edificiile de cult, impreuna cu terenurile pe care erau amplasate, au ramas fie in proprietatea statului, fie in cea a unitatilor administrativ-teritoriale, in conformitate cu actele de delimitare a terenurilor proprietate publica a statului si a unitatilor administrativ-teritoriale, desenele grafice, semnate de partile interesate, deciziile consiliilor locale si actele de inregistrare a acestora ca proprietate la oficiile cadastrale teritoriale. In acelasi timp, notam ca marea majoritate a edificiilor de cult construite pana la declararea independentei Republicii Moldova, avand o valoare istorica si culturala, au fost declarate monumente ocrotite de stat. Lista edificiilor de cult care au statut de monumente ocrotite de stat a fost aprobata prin Hotararea Guvernului nr.740 din 11 iunie 2002 cu privire la edificiile si lacasurile de cult, acestea fiind inscrise in Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, tinut de Ministerul Culturii si Turismului. Dreptul de a dispune de monumentele de stat sub forma de bunuri imobile este exercitat de Parlament, de consiliile raionale, municipale, orasenesti si comunale. Potrivit articolului 13 din Legea nr. 1530-XII din 22 iunie 1993 privind ocrotirea monumentelor, obiectivele care fac parte din patrimoniul cultural national, inscrise in Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, nu sunt pasibile de privatizare, ci pot fi atribuite doar in folosinta.
Competenta de a atribui monumentele ocrotite de stat in folosinta gratuita partilor componente ale cultelor religioase este exercitata de Ministerul Culturii si Turismului, in comun cu organele ierarhice superioare ale cultelor respective (ex., Biserica ,,Sf. Teodora de la Sihla” din Chisinau, in care activeaza protopopul Ioan Ciuntu). Prin Hotararea Guvernului cu privire la edificiile si lacasurile de cult, primariile municipiilor, oraselor si satelor (comunelor) au fost obligate sa creeze din persoane  domeniu din autoritatile centrale de stat, comisii pentru determinarea apartenentei edificiilor si lacasurilor de cult si evaluarea suprafetei terenurilor aferente ale acestora. In egala masura, prin aceeasi Hotarare a Guvernului Agentia Relatii Funciare si Cadastru a fost obligata sa asigure inregistratrea dreptului de proprietate a cultelor respective asupra edificiilor si lacasurilor de cult in care functionau partile componente ale acestora, precum si, in comun cu organele corespunzatoare ale autoritatilor publice locale, sa perfecteze si sa elibereze parohiilor si comunitatilor religioase, la cererea acestora, titluri de autentificare a dreptului detinatorilor de teren. Curtea Constitutionala a fost sesizata in vederea verificarii compatibilitatii Hotararii Guvernului cu dispozitiile constitutionale referitoare la autonomia si separarea statului de cultele religioase, precum si cu cele ce stabilesc competenta reglementarii raporturile cu privire la proprietate. In legatura cu paritatea de voturi exprimate de judecatorii Curtii Constitutionale, procesul pentru controlul constitutionalitatii Hotararii Guvernului a fost sistat, prevederile acesteia fiind prezumate constitutionale (a se vedea decizia  Curtii Constitutionale nr.1 din 16 ianuarie 2007). Potrivit articolului 31 din Constitutie, cultele religioase sunt autonome si separate de stat, fiind libere si organizate potrivit statutelor proprii, in conditiile legii. In conformitate cu Legea nr.979-XII din 24 martie 1992 despre culte (in vigoarepana la 11 mai 2007) si Legea privind cultele religioase si partile lor componente, din momentul inregistrarii, cultele religioase si partile lor componente (inclusiv parohiile, protopopiatele, manastirile si alte comunitati religioase) devin entitati juridice distincte si pot dobandi in proprietate privata sau in folosinta constructii si terenuri, regimul juridic al acestora fiind reglementat de legislatie civila. Cultele religioase si partile lor componente fiind organizatii necomerciale, in conformitate cu articolul 181 din Codul civil, patrimoniul transmis acestora de catre fondatori este proprietatea cultului religios sau, dupa caz, a partilor lor componente. Fondatorii si membrii comunitatii religioase nu-si pastreaza drepturile asupra patrimoniului transmis cultului religios sau partilor lui componente in proprietate, nici asupra eventualelor contributii din partea credinciosilor pentru sustinerea activitatilor pe care le desfasoara. Potrivit 1006-XV din 25 aprilie 2002, proprietarul bisericii si a altor constructii de pe langa ea este concomitent si proprietarul terenurilor aferente in hotarele existente. In acelasi timp, doar manastirilor li se atribuie cu titlu gratuit in proprietate privata terenuri agricole, cu o suprafata de pana la 5 hectare, din contul terenurilor proprietate publica a unitatilor administrativ-teritoriale. Acestea pot dobandi terenuri prin vanzare-cumparare, donatie, etc., dar a caror suprafata totala nu poate depasi 100 de hectare. Modul de folosinta sau dispunere de bunurile imobile depinde de
statutul acestora, in functie de faptul daca sunt in proprietatea privata sau atribuite in folosinta cultelor religioase si a partilor lor componente, precum si daca sunt sau nu clasificate monumente ocrotite de stat, in conformitatecu Legea nr.1530-XII din 22 iunie 1993 privind ocrotirea monumentelor. Proprietatea bisericeasca a cultelor religioase si a partilor lor componente este gestionata de organul de administrare, care decide dobandirea, instrainarea, grevarea si administrarea acesteia, in conformitate cu statutele lor. In cazul bisericii ortodoxe, unitatea locala de baza este parohia. Preotul paroh, conducator spiritual al acesteia si reprezentant al episcopiei, exercita functii duhovnicesti si administrative. Totusi, cumpararea, vanzarea si grevarea imobilelor parohiei sunt decise de organul deliberativ al cultului religios sau al partii sale componente (ex., adunarea parohiala, adunarea eparhiala, sinodul). Potrivit statutului Mitropoliei Basarabiei, bunurile bisericesti, inclusiv cele parohiale, epitropesti, fundationale si manastiresti constituie proprietate exclusiva a comunitatilor religioase locale care le-au creat. Spre deosebire de Mitropolia Basarabiei, Mitropolia Moldovei a inserat in statutul sau, precum si in statutele partilor sale componente, o clauza protectoare a proprietatii. Astfel, in cazul dizolvarii unei parohii, precum si in caz de erezie, schisma ori separare, drepturile asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, opere de arta si alte bunuri ale parohiei, trec in patrimoniul Bisericii Ortodoxe din Moldova (Mitropolia Moldovei).
In lumina celor expuse, apartenenta edificiilor de cult este stabilita expres la momentul inregistrarii in conditiile prevazute de lege, iar schimbarea apartenentei obiectului de cult poate avea loc numai la initiativa acestuia, prin reanregistrarea in modul prevazut de actele normative. In acest context, recunoasterea publica a dreptului de proprietate si a altor drepturi patrimoniale asupra bunurilor imobile situate in limitele tarii, indiferent de tipul de proprietate si de destinatia lor, se asigura prin inregistrarea in cadastrul bunurilor imobile in a carui raza de activitate se afla bunul imobil, in conformitate cu Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998. In eventualitatea aparitiei unor litigii, originea si apartenenta bunurilor mobiliare si imobiliare urmeaza a fi stabilita de instanta de judecata, prin aplicarea normelor legislatiei civile si tinand cont de circumstantele particulare ale fiecarei cauze. In aceste circumstante si tinand cont de faptul ca CEDO examineaza minutios si cu deosebita atentie daca statele nu priveaza cultele si partile lor componente de resursele vitale fara de care acestea ar fi lipsite de posibilitatea de a asigura serviciul religios sau supraviesuirea bisericii (decizia Comisiei EDO Institutul preotilor francezi si altii c. Turciei din 14 decembrie 2000), propunem:

1.    cultele religioase si partile lor componente sa-si legalizeze dreptul de proprietate sau, dupa caz, dreptul de folosinta asupra constructiilor sau edificiilor in care sunt oficiate serviciile religioase, in virtutea probelor privind modul de dobandire a dreptului de proprietate sau folosinta asupra unor obiective concrete, precum si sa asigure inregistrarea acestora la oficiile cadastrale teritoriale;
2.    cultele religioase si partile lor componente sa apeleze la asistenta juridica specializata (avocati, juristi), in vederea
eficientizarii procesului de inregistrare a constructiilor si edificiilor in care se oficiaza serviciile religioase;
3.    Agentia Relatii Funciare si Cadastru sa generalizeze de la toate oficiile cadastrale teritoriale informatia privind edificiile de cult, titlul cu care acestea sunt utilizate – proprietate sau folosinta, beneficiarul – proprietar sau posesor;
4.    Ministerul Culturii si Turismului sa verifice respectarea legislatiei la atribuirea in folosinta gratuita a edificiilor de cult care au statut de monumente ocrotite de stat, in conformitate cu Hotararea Guvernului nr.740 din 11 iunie 2002 cu privire la edificiile si lacasurile de cult;
5.    in vederea asigurarii ordinii si continuitatii principiilor canonice intr-un anumit teritoriu, se recomanda inregistrarea dreptului de proprietate sau, dupa caz, posesie si folosinta asupra constructiilor sau edificiilor neinregistrate pana in prezent in beneficiul cultului religios, cu transmiterea acestora in folosinta partilor sale componente;
6.    sa se asigure reglementarea expresa in statutele partilor componente ale cultelor religioase a procedurii si sortii patrimoniului in cazul disocierii partii componente de la cult, cu antrenarea majoritatii membrilor comunitatii religioase din teritoriul de activitate al partii componente in procesul decizional si asigurarea unei proceduri echitabile si transparente pentru fidelii cultului religios;
7.  organele abilitate (Serviciul de Informatii si Securitate, Ministerul Afacerilor Interne, Procuratura Generala, Ministerul Justitiei) sa monitorizeze, potrivit competentei respectarea scopurilor statutare si a legislatiei de catre cultele religioase si partile lor componente;
8.    Ministerul Culturii si Turismului si autoritatile publice locale sa verifice respectarea de cater cultele religioase si partile lor componente a angajamentelor de ocrotire a monumentelor, asumate prin contractele de atribuire in folosinta si, in cazul incalcarii prevederilor contractuale, sa rezilieze contractele respective.

Share our work
Ucraina, obiectiv strategic al Patriarhiei Ruse

Ucraina, obiectiv strategic al Patriarhiei Ruse

Patriarhul rus Kirill debarca in Ucraina

Patriarhul rus Kirill debarca in Ucraina

A treia vizita, în decursul ultimului an, a patriarhului Kirill în Ucraina, nu mai lasă nici urmă de îndoială asupra priorităţilor politicii externe ale actualului conducător al Bisericii Ortodoxe Ruse (BOR). Anume în Kiev, se intersectează toţii vectorii geopolitici ai patriarhului Kirill.
În primul rând, Ucraina rămâne cel mai sensibil punct al BOR începând cu „schisma” mitropolitului Filaret şi crearea Bisericii Ortodoxe Ucrainene – Patriarhatului de Kiev (BOU-PK) în 1992. În al doilea rând, anume Ucraina, fiind a doua ca suprafaţă regiune canonică în lumea ortodoxă, devine arena luptei pentru supremaţia mondială dintre patriarhatul Moscovei şi cel al Constantinopolului. Şi nu în ultimul rând, din cauza regiunilor din vestul fostei republici sovietice, unde sunt puternice poziţiile greco-catolicilor, aceste regiuni sunt ieşirea direct spre Occident şi potenţialul câmp „de luptă” cu papa romano-catolic Benedict.
Iar aici patriarhul Kirill are din start un avantaj extrem de important. Odată Stalin, când i s-a reamintit de poziţia politică a papei de la Roma, a întrebat sarcastic: „câte divizii are papa”?. Iar azi nici Benedict, cu atât mai mult nici Bartolomeu nu au divizii sau bombe atomice. Dar rolul „motorului” expansiunii duhovnice ruseşti, ca şi în trecut, poate fi îndeplinit de „baionetele imperiale”. Nu în zadar, în Rusia, sunt foarte populare ideile „ortodoxiei atomice”, iar patriarhul acordă atenţie deosebită obiectelor ministerului apărării (sfinţirea navelor cu propulsie nucleara, purtătoare de rachete, etc.)
De aici devine clară poziţia strategică a Ucrainei, în relaţiile lui Kirilll cu puterea. Până acum tot ce primea până acum biserica de la conducerea statului (restituiri, religia în şcoli, etc.) erau doar plăţi ale vechilor „păcate ale statului”. Anume aici, în Ucraina, unde poziţia BOR este puternică, Kirill are posibilitatea de a demonstra conducerii ruseşti, importanţa şi eficacitatea sa şi să se transforme într-un jucător cu influenţă politică reală in Rusia si spaţiul Comunitatii Statelor Independente (CSI). Importanţa Ucrainei pentru Kirill a putut fi observată şi în problema recunoaşterii independenţei Abhaziei şi Osetiei de Sud. La cererile exprese ale Kremlinului de a include în componenţa sa ortodocşii celor două republici, Patriarhia Rusa a fost nevoită să refuze. Recunoaşterea bisericilor ortodoxe abhaze şi osetine ar fi creat un precedent periculos, care ar fi dus la declararea autocefaliei şi recunoaştere de către Constantinopol a Bisericii locale ucrainene. Insistând pe această poziţie, Kirill a reuşit să obţină din această istorie şi un anumit capital propagandistic, prezentând-o ca pe o dovadă a independenţei BOR faţă de Kremlin. Dar aceasta aduce şi anumite obligaţii pentru Kirill. Ucraina rămâne nu doar epicentrul intereselor sale, dar şi acel al „doilea front”, unde conducerea rusă aşteaptă de la el şi ierarhia Patriarhiei ruse succese imediate. Iar pentru menţinerea prestigiului şi a încrederii Kremlinului, patriarhul trebuie sa obtina anumite succese într-un interval de timp cât mai scurt.

Statistica religioasa

Care sunt „forţele ortodoxe” ale patriarhului Kirill în Ucraina? În primul rând poziţia BOU (PM) (cu patriarhatul la Moscova), cea mai numeroasă şi singura recunoscută de toată lumea ortodoxă. BOU PM are circa 11 mii de eparhii, BOU (PK) (patriarhatul de Kiev) are circa 4500 eparhii, iar BOUA (biserica ortodoxă ucraineană autonomă, care îşi are originea în perioada revoluţiei din 1917) are 1200 eparhii. În afară de acesta, BOU (PM) are şi o autonomie destul de largă, obţinută după evenimentele din 1991-92. Această „filială locală a patriarhiei Moscovei” este practic independentă de Moscova în numirea episcopilor proprii, dar episcopii ucraineni, fiind membri cu drepturi depline a Sinodului BOR, sunt capabili să influenţeze viaţa bisericească din Rusia. Păstrarea acestui status-quo este probabil convenabil ambelor părţi. Cu preţul autonomiei canonice, patriarhia Moscovei, după declararea independenţei Ucrainei, a reuşit să îşi păstreze aici o influenţă reală. Iar liderilor BOU (PM) îi convine aceasta situatie, autocefalia ramurii ucrainene a Patriarhiei ruse putand conduce treptat la supunerea ei totală faţă de puterea locală de la Kiev.

Autocefalia, arma religioasa

Totuşi, poziţiile autocefaliştilor sunt extrem de puternice, iar argumentele lor pot fi cu greu combatute de liderii Patriarhiei ruse. Crearea unei Biserici Locale Ucrainene ar rezolva majoritatea problemelor ucrainene, considera liderii Bisericii Ortodoxe Ucrainene – Patriarhatului de Kiev. Autocefalia ar „vindeca” toate schismele interne ucrainene, iar supunerea canonica fata de Patriarhul ecumenic ar scoate Ucraina de sub influenţa politicienilor de la Kiev sau Moscova, influenta „liberală” si „ecumenica” a Patriarhului ecumenic fiind preferata „mânei duri a Moscovei”.
Autocefalia este considerata, de liderii Patriarhatului de Kiev, o soluţie viabilă şi din punct de vedere al dreptului bisericesc, Constantinopolul avand aceleaşi drepturi canonice asupra Ucrainei ca şi Moscova, mai ales ţinând cont de alipirea scandaloasă a bisericii ucrainene la cea din Moscova din 1686. Autocefalia este justificată şi din punct de vedere istoric, naţiunile se maturizează şi obţin suveranitatea. Moscova, la rândul său, a obţinut în mod similar independenţa faţă de Constantinopol. Independenţa va fi benefică şi pentru relaţiile dintre cele două biserici. Ortodocşii si ierarhiile ucraineana şi rusa ar putea începe relaţiile de la zero, de la egal la egal. Toate cele expuse mai sus, fac proiectul autocefaliei să fie foarte atractiv. Dar Ucraina este un subiect geopolitic prea important, pentru ca problema ei să fie rezolvată în „spiritul iubirii, fraternităţii şi dreptăţii”. 17 mii de eparhii ortodoxe în Ucraina, faţă de 30 mii în Rusia – acesta este preţul problemei, care ar putea schimba total raportul de forţe în lumea ortodoxă. De aceea proiectul autocefaliei nu convine nici conducerii ruseşti, nici lui Kirill cu ambiţiile sale şi cu pretenţiile faţă de biserica ucraineană.

Cruciatul Ianukovici

Victoria lui Ianukovici, a întărit brusc poziţiile patriarhatului Kirill şi ale BOU (PM). Totuşi perspectiva de a pierde Ucraina este destul de reală pentru BOR. Şi aceasta şi din raţiuni obiective. Vladimir Sabodan, Mitropolitul rus al Kievului, împlineşte în acest an 75 de ani. Este o vârstă la care este firească întrebarea – cine îl va înlocui la Kiev? Autonomia relativă, nu îi permite patriarhului Kirill să numească, in mod direct, candidatul său, care ar trebui să convină şi episcopatului ucrainean. Acesta este unul din motive care îl determină pe „pastorul” Kirill să nu îşi lase nesupravegheată pentru mult timp „turma” ucraineană. În această situaţie Kirill ar putea recurge la o soluţie neaşteptată, si anume să încerce să ocupe el însuşi poziţia de conducător al bisericii ucrainene. Această propunere nu ar putea fi refuzata de episcopii ucraineni daca ar fi sustinuta de presiunile conducerilor politice de la Kiev şi Moscova. Obţinerea conducerii mitropoliei ucrainene, ar permite obţinerea de catre patriarhatul Kiril a unei poziţii strategice pentru un „atac” hotărât spre vest. Ar fi o victorie clară asupra patriarhului ecumenic Bartolomeu şi o poziţie excelentă în negocierile cu papa Benedict. În această perspectivă devin clare şi aceste şedinţe „în deplasare” ale Sinodului şi chiar declararea Kievului „capitală sinodală a patriarhatului Moscovei”. Toate acestea, împreună cu vizitele tot mai dese au importanţă de ordin psihologic. Patriarhul îşi marchează teritoriul, sugerându-le episcopilor ucraineni: „eu sunt aici pe teritoriul meu”, „eu sunt puterea reală”, „e timpul să vă obişnuiţi”. Dacă în urma acestor presiuni psihologice se va reuşi să mai taie din elanul „autonom” al episcopilor ucraineni, atunci candidatura lui Kirill, nu va ridica mari obiecţii, ci numai va paraliza definitiv rezistenţa lor. Indirect, despre intenţiile sale electorale, a vorbit inclusiv patriarhul Kirill, care a declarat că vrea să obţină cetăţenia ucraineană.
Astfel, înaintea ultimei vizite oficiale, ofiţerul de presă al Eparhiei Odesei a BOU (PM), protoiereul Serghii Lebedev s-a adresat direct preşedintelui Ianukovici, solicitandu-i acestuia să lichideze înregistrarea BOU (PK). Iar la şedinţa Sinodului de la Kiev a fost aprobata o declaratie, prin care se solicita tuturor „schismaticilor” din Ucraina să se pocăiască şi să se întoarcă în matca patriarhatului Moscovei. Dar, probabil cel mai serios argument al lui Kirill în convingerea episcopilor ucraineni este cel financiar. Patriarhul Bartolomeu nu dispune de surse financiare, pe când partidul lui Ianukovici finanţează la nivel local eparhiile BOU (PM), iar posibilităţile financiare ale lui Kirill şi ale Kremlinului sunt practic nelimitate.
Totuşi, tronul de la Kiev, rămâne încă, doar un vis frumos pentru Kirill. Se va hotărâ trecerea la acţiuni radicale? Ucraina nu este Federatia Rusa. Este o lume politică foarte emoţională şi potenţial explozibilă, orice atentat asupra autonomiei canonice putand provoca reacţii dureroase. Lipsirea (de facto) a BOU (PM) de independenţă ar putea avea un efect contrar: scăderea încrederii în rândurile populaţiei faţă de „biserica moscală”, plecarea masivă a episcopilor din BOU (PM), creşterea influenţei BOU (PK) şi BOUA. Rezultatul „victoriei clare” a patriarhului Kiril ar putea duce la intensificarea diviziunilor politice si religioase din Ucraina.

Mars religios

Faptul că rezolvarea „gambitului” ucrainean este foarte dificilă s-a văzut şi în urma ultimei vizite, produsă în contextul schimbării conducerii de la Kiev. Dacă prima vizită, în Ucraina „oranj” avea ceva dintr-o „incursiune eroică ” în spatele frontului inamic, atunci vizita actuala poate fi comparată ca un marş al victoriei. Totuşi, mulţi comentatori au remarcat lipsa de interes şi iritarea populaţiei faţă de vizită, din cauză utilizării excesive a resurselor administrative. De exemplu, în Odesa, unde erau aşteptaţi 200 mii de pelerini, abia de au fost 10 mii. Complexitatea „problemei” ucrainene poate fi ilustrată şi de relaţiile dintre biserică şi societate în istoria recentă a Federatiei Ruse. Dacă între 1990-2000, BOR avea o autoritate importantă, datorată represiunilor din perioada sovietică, atunci începând cu 2000, a devenit evident că BOR a preferat să convertească această autoritate în relaţii privilegiate cu statul şi nu în grijă faţă de populatia ortodoxa rusa. Ca rezultat observăm, azi, un tandem unit dintre puterea laică şi BOR (practic cu rol de ideolog oficial) şi totodată scăderea încrederii în BOR a componentei active a societăţii ruse, mai ales în rândurile intelectualilor care au depus eforturi considerabile pentru renaşterea bisericii.

Arme ideologice

În afară de tactica „profilaxiei schismei”, Kirill mai foloseşte în Ucraina şi alte „arme”. Referitor la „lumea rusă”, această construcţie ideologică poate fi realizată numai în cazul in care la baza sa va sta dorinţa benevolă a populatiei. Nimeni, teoretic, nu neagă că ucraineni, belorusii şi ruşii sunt popoare înfrăţite. Altă situaţie este cazul relaţiilor politice, în cadrul cărora încă din timpul Rusiei Kievene s-au adunat multe ambiţii şi răutăţi. În locul rezolvării lor, ideologii preferă poveşti frumoase despre „lumea rusă”. Dar toată construcţia se bazează doar pe tradiţii şi relaţii de bună vecinătate. Anume acesta ar trebui să fie rolul patriarhului – să diminueze efectul negativ al acţiunilor politicienilor, prin acţiuni şi cuvinte necesare. Aici şi este punctul slab al lui Kirill şi echipei sale. Ambiţiile patriarhului nu prea corespund imaginii unui „pastor bun”. Cucerirea Ucrainei are drept scop şi să demonstreze Kremlinului că argumentele puterii patriarhale sunt foarte serioase din punct de vedere geopolitic. Kirill, în Ucraina este, într-un fel, la el acasă, pe când Putin şi Medvedev sunt în cel mai bun caz oaspeţi de onoare.
„Preoţia mai presus decât împărăţia” acesta este principiul dupa care se conduce Kirill. Ucraina este doar primul cap de pod, necesar pentru acţiunile viitoare din Vest, acolo unde el poate lupta pentru supremaţia mondială cu papa Benedict şi cu liderii lumii musulmane. Şi „cartea câştigătoare” în această situaţie pentru el îl reprezintă forţa Rusiei şi strategia ei geopolitică.
„Summit-ul liderilor religioşi”, un „comitet religios pe lângă ONU”, câteva din proiectele religioase ale lui Kirill, pe care el le-a demarat ca mitropolit, au fost uitate de opinia publică. Toate aceste proiecte îşi vor juca rolul lor în viitor. Kirill nu trebuie subestimat, iar scopul său nu este doar Ucraina, ci lupta pentru „puterea spirituală” la nivel mondial.

Share our work