Владимир Путин одержал победу на президентских выборах в России, которые проходили с 15 по 17 марта 2024 года. Неудивительно, что единственное отличие заключается в проценте голосов – 87%, при явке избирателей в 77%, что выше, чем в 2018 году (67,7%).
Находясь у власти в качестве президента уже более 20 лет, в системе российской политики, его победа была несомненной. Контекст, в котором находится Россия, придает его новому мандату значение белого чека для социального контракта с Россией и, особенно, с доверием народа идти до конца в конфликте с Западом. Путин не только получил новый мандат, но и стал еще сильнее, вопреки мнениям, считавшим, что он отрезан от глубинной России, которая выступала против его военных действий на Украине. Его переизбрание, вероятно, было бы затруднено, если бы Россия находилась в тяжелом экономическом положении из-за санкций или без достижения военных целей на Украине. Однако неспособность Запада наказать Россию так, как ожидалось, оказала обратное влияние на политическое будущее Путина. Недовольство населения режимом незначительно, и это подтвердилось в ходе голосования. Путин не допустил никаких трещин в избирательном процессе, при этом все четыре кандидата попали в санкционный список Запада.
Путин уже объявил о продолжении войны, а также о переходе экономики на военный план, и россиян убедили принять эту жертву. Кремль убедил население в том, что оно находится в состоянии войны с Западом, что делает военные действия терпимыми.
Согласно наблюдениям профессора Дана Дунгачиу, Запад, кажется, не имеет плана мира, но и не имеет четкой теории победы над Россией. В то же время, кремлевская элита согласна на возможные мирные переговоры, при этом Россия не должна уступать территории, а обсуждение должно вестись на текущем поле боя. Или на будущем.
За несколько дней до выборов президент России дал большое интервью государственному информационному агентству РИА и государственному телевидению «Россия-1». Цель интервью была избирательной, но выбранные темы были частью общего послания, подтверждающего, что главный столп общественного договора между Путиным и народом остается стабильным: всеобщее процветание, двузначный рост зарплат, экономика, которая выдержала санкции и стабилизировалась. В первой части он обратил внимание россиян на то, что процветание детей превышает их собственное процветание, поэтому нет причин протестовать и играть на руку Западу. Его послание Западу заключалось в том, что он достаточно силен у руля России и не должен пытаться нарушить ее порядок.
Несмотря на то, вышеупомянутое интервью было обширным, мы остановимся на второй части, в которой вопросы были сфокусированы на конфликте России с Западом через прокси-войну на Украине. Заданные вопросы и полученные ответы делают это интервью содержательным, тем более что интервью, взятое Такером Карлсоном, обвиняют в непоследовательности и отсутствии неудобных вопросов.
Журналистом, бравшим интервью, был Дмитрий Киселев, ведущий и генеральный директор государственного канала Russia Today (RT).
Открывая серию острых тем, он спросил его: «Мы сейчас наступаем по всей линии фронта, судя по докладам и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Как нам продвигаться с минимальными потерями?».
Владимир Путин ответил: «Нужно увеличивать средства поражения — количество и мощность средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. […] Чем мощнее и больше средств поражения, тем меньше потерь».
Д. Киселев продолжил: «Какую цену мы готовы заплатить за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически?»
Владимир Путин: «Мы пришли на помощь этим людям (русским на востоке Украины). Если мы сегодня бросим этих людей, то завтра наши потери могут возрасти в разы, а у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, мы будем страной третьего-четвертого сорта, никому не будет дела до нас, если мы сами не сможем себя защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности».
Д. Киселев: «Американцы вроде бы говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости спровоцировать стратегическое поражение России. Наша позиция такова: «Мы открыты к переговорам, но время добрых жестов прошло, они закончились. Поэтому никаких переговоров не будет?»
Владимир Путин ответил: «Мы никогда не отказывались от переговоров». Он упомянул переговоры в Турции в Стамбуле в 2022 году, где российская сторона предложила проект мирного соглашения. Бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, по словам Путина, пришел и отговорил украинцев от подписания, в результате чего реализация соглашения провалилась, и на Западе возникла тема, что Россия должна быть побеждена на поле боя.
Путин также пояснил, как Россия относится к мирным переговорам: «Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам не на основе каких-то хотелок после приема психотропных средств, а на основе тех реалий, которые сложились, как говорят в таких случаях, на земле».
Российский президент напомнил о невыполненных, по его мнению, обещаниях Запада не расширять НАТО на восток, а затем приблизиться к границам России. Они обещали, продолжил Путин, что конфликт на Украине «будет решен мирным, политическим путем. Как мы помним, в Киев приехали три министра иностранных дел Польши, Германии и Франции и пообещали, что будут гарантии выполнения этих соглашений — через день произошел переворот. Они обещали, что выполнят Минские соглашения, а потом публично заявили, что не собираются выполнять эти обещания, а лишь взяли паузу, чтобы вооружить бандеровский режим на Украине».
Путин отверг идею прекращения огня, чтобы дать передышку Западу и Украине: «Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты, и тем более этот конфликт, мирными средствами. Но мы должны четко понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности для Российской Федерации. Мы знаем, какие варианты обсуждаются, знаем те морковки, которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Это должен быть серьезный разговор, обеспечивающий безопасность противоборствующей стороны, а в данном случае нас в первую очередь интересует безопасность Российской Федерации».
Д. Киселёв прямо спросил его: «А не получится ли так, что мы с ними что-то заключим [соглашение], а они нас в очередной раз обманут?».
Владимир Путин: «Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Но нам нужны гарантии. И гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посылы.»
Киселёв: «Вы вообще никому не доверяете, или вы имеете в виду западных партнёров?»
Путин: «Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь когда решения принимаются на таком уровне, степень ответственности за последствия принятых решений очень высока. Поэтому мы не будем делать ничего, что не отвечает интересам нашей страны».
Макрон мстит за российское вмешательство в Африке
Д. Киселёв: «Что случилось с Макроном? Он посылает французские войска воевать с нашей армией. Все же как реагировать на это?»
Путин ответил, что «военные западных стран присутствуют на Украине давно, они присутствовали и до госпереворота, а после госпереворота их численность увеличилась в несколько раз. Сейчас они присутствуют непосредственно в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если мы говорим об официальных военных контингентах иностранных государств, то я уверен, что это не изменит ситуацию на поле боя. Это самое важное. Так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Официальное присутствие иностранных войск на Украине может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что если, допустим, польские войска войдут на территорию Украины, как кажется, для прикрытия украинско-белорусской границы или в других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то, я думаю, польские войска никогда оттуда не уйдут. Ну мне так кажется. Они мечтают и хотят вернуть те земли, которые они считают исторически своими и которые были отобраны у них отцом народов Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят их вернуть. И если польские подразделения войдут туда, то вряд ли уйдут. Но их примеру могут последовать и другие страны, потерявшие часть своей территории в результате Второй мировой войны. Геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, они, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост.»
Журналист отметил, что Россия активно присутствует в Африке, и спросил Путина, не решил ли Макрон таким образом отомстить России за то, что она «наступила ему на хвост» в Африке?
В. Путин ответил прямо: «Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда я поддерживал с ним прямые контакты, я достаточно открыто говорил на эту тему».
Он уточнил: «Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Вопрос в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономическими операторами, хотели с ними работать, не хотели в чем-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, а инициатива наших африканских друзей. […] Мы не трогали их, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Мы не имеем к этому никакого отношения. […] Мы никого не подстрекаем там (в Африке), мы никого не настраиваем против Франции. Если честно, у нас там нет таких национальных целей, на уровне российского государства. Мы с ними просто дружим».
Путин заявил, что Россия не нуждается в военной помощи, потому что, «как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы выполняем те задачи, которые перед собой ставим».
Он предупредил: «Что касается тех государств, которые говорят, что у них нет «красных линий» в отношении России, то они должны понимать, что в отношении этих государств «красных линий» в России тоже не будет».
Отвечая на вопрос Reuters 18 марта в своем предвыборном штабе после победы на выборах о высказываниях Макрона и о рисках и возможности конфликта между Россией и НАТО, Путин пошутил: «В современном мире возможно все».
Но он также предупредил: «Всем понятно, что это будет на грани третьей мировой войны. Я думаю, что почти никто в этом не заинтересован».
Он добавил, что военные НАТО уже присутствуют на Украине.
Германия и ракеты Таурус
Возвращаясь к интервью, на вопрос о перехвате разговора немецких офицеров, в котором обсуждалось использование ракет Таурус для удара по Крымскому мосту и военным базам на территории России, Путин сказал: «Они фантазируют, они сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, пытаются нас запугать. Но по сути это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно возникают для противоположной стороны».
Последствия вступления Швеции и Финляндии в НАТО
Владимир Путин посетовал на расширение НАТО за счет Швеции и Финляндии, заявив, что у России были достаточно хорошие и стабильные отношения с этими странами, которые больше выиграли от нейтралитета, поскольку он давал им определенные преимущества, по крайней мере, как переговорная площадка для снижения напряженности в Европе.
Что касается Финляндии, то, по его словам, у русских в целом идеальные отношения с финнами, никаких претензий, особенно территориальных. Даже российские войска были отведены от российско-финской границы в знак хороших отношений. Путин назвал причину вступления в НАТО чисто политической. Он назвал решение о вступлении в НАТО «абсолютно бессмысленным шагом с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов».
Реакция России на решение этих стран вступить в НАТО кажется ясной: «У нас там не было войск, но теперь будут. Там не было систем вооружения, а теперь будут».
Г-н Киселев поднял вопрос об эскалации конфликта между двумя сверхдержавами — Россией и США — и спросил, является ли он «неизбежным столкновением?».
Владимир Путин скептически отозвался об этом непосредственном риске: «В Соединенных Штатах объявили, что не будут вводить войска. Мы знаем, кто те люди, которые хотят, чтобы американские войска были на территории России. Это интервенты. […] Я сказал, что Байден – человек, представитель традиционной политической школы, и это подтвердилось. Но помимо Байдена есть много других специалистов по российско-американским отношениям и стратегическому сдерживанию. Так что я не думаю, что здесь все так уж торопится. Но мы к этому готовы. Я много раз говорил, что для нас это вопрос жизни и смерти, а для них — вопрос улучшения тактической позиции в мире, в частности в Европе, сохранения статуса (сверхдержавы) среди союзников. Это тоже важно, но не так важно, как для нас».
Вопрос о применении ядерного оружия
Что касается применения ядерного оружия, то вопрос заключался в том, действительно ли русские готовы к ядерной войне.
Владимир Путин ответил: «С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] постоянно находятся в состоянии боевой готовности. […] Наша ядерная триада современнее любой другой триады, такая триада есть только у нас и у американцев. Мы добились здесь гораздо большего прогресса. Наша — более современная, со всеми ядерными компонентами. У нас примерно паритет [с Соединенными Штатами], но наша более современная. […]Все это знают, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны оценивать себя по количеству носителей и боезарядов».
Путин также обвинил США в том, что они развивают свой ядерный потенциал, но это не значит, что они готовы начать ядерную войну.
Еще один вопрос касался возможности возобновления Россией ядерных испытаний в какой-то момент. Президент России ответил, что Соединенные Штаты не ратифицировали соглашение о запрете таких испытаний, и, чтобы сохранить паритет, Россия тоже. Он подтвердил, что Россия постоянно готовится к борьбе с этим оружием.
Киселев спросил его, поднимал ли он в трудные времена на Украине вопрос о применении тактического ядерного оружия?
Путин: «По предложению тогдашнего командования группировки наша сторона приняла решение о выводе войск из Херсона. […] Это было сделано просто для того, чтобы не нести лишних потерь среди личного состава. Вот и все. […] Поэтому зачем нам применять оружие массового поражения? Такой необходимости никогда не было».
Дмитрий Киселев спросил его, не думал ли он о применении этого тактического ядерного оружия.
Путин ответил: «Нет. Зачем? Оружие существует для того, чтобы его применять. […] Мы готовы применить любое оружие в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас все прописано в нашей стратегии».
Владимир Путин отрицает, что Россия находится на перепутье. Он подчеркнул, что она находится на стратегическом пути своего развития и не будет с него сворачивать. Он высоко оценил поддержку российского общества и отметил, что россияне давно этого ждали. Он говорил о внутренней связи с Родиной, о важности решения ключевых проблем, в данном случае в сфере безопасности, что подняло на поверхность силу русских и других народов России.
Отвечая на вопрос о том, одушевляет ли его идея подъема российской мощи, он уточнил, что на самом деле это требование российского общества, и он просто удовлетворяет эту потребность.
Модель России для остального мира
Другой вопрос касался модели Путина в мире, поскольку, по словам Киселева, миллиарды людей возлагают на него надежды на «международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей». На вопрос, чувствует ли он такую ответственность, Путин ответил, что такой ответственности нет и что он работает в интересах России, в интересах народа. Он не считает себя неким «вершителем судеб мира». «Я просто выполняю свой долг перед Россией и перед нашим народом, который считает Россию своей родиной», — сказал он.
Путин считает, что российская модель прижилась, потому что она так тесно связана с тем, как к русским относятся во всем мире: «Многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Не потому, что мы являемся членами БРИКС или у нас есть какие-то традиционные отношения с Африкой, это приводит к тому, что некоторые народы мира высоко оценивают российскую борьбу. Колониализм рассматривается как причина многовековой эксплуатации народов Африки, Латинской Америки и Азии, и, конечно, никто об этом не забыл. Простые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Наша борьба за независимость и суверенитет ассоциируется у них со стремлением к собственному суверенитету и независимому развитию. Но это усугубляется тем, что у западных элит есть очень сильное желание заморозить существующее неравноправное состояние международных отношений».
Киселёв продолжил: «Вот сейчас вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как получилось, что западная пропаганда со всей своей мощью, с колоссальными ресурсами и инструментами не смогла развалить Россию, изолировать ее и создать ее ложный образ, хотя пыталась сделать это в сознании миллиардов людей? Как это произошло?»
Путин ответил: «Потому что то, что я сейчас сказал, для людей важнее. Люди во всем мире чувствуют это сердцем. Им даже не нужны прагматические объяснения происходящих событий. […] В своих собственных странах они тоже дурачат людей, и это сказывается. Они — во многих странах — считают, что это в их собственных интересах, потому что они не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. […] Самая большая в мире по территории, самая большая в Европе по населению — не такая уж большая в глобальном масштабе, ее нельзя сравнить ни с Китаем, ни с Индией, но самая большая в Европе — а теперь еще и пятая по величине в мировой экономике. Ну и зачем нам такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как предлагают некоторые американские эксперты, разделить ее на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. И часть, по крайней мере, западных элит, ослепленная своей русофобией, была в восторге, когда они довели нас до того, что наши попытки остановить развязанную Западом войну на Украине в 2014 году стали силовыми, когда мы перешли к развертыванию специальной военной операции. […] Потому что они думали, что сейчас они нас добьют, сейчас, под этим шквалом санкций, по сути, санкционной войны, с помощью западного оружия и войны в руках украинских националистов. Отсюда и появился лозунг: «Стратегическое поражение России на поле боя».
Но позже они поняли, что это маловероятно, а еще позже — что это невозможно. И они поняли, что вместо стратегического поражения они столкнулись с импотенцией, несмотря на то что рассчитывали на всемогущество Соединенных Штатов».
Новость о буферной зоне на Украине
В пятницу, 15 марта, в преддверии выборов, отвечая на вопрос, считает ли он необходимым захват Харьковской области, Путин заявил, что если атаки со стороны Украины продолжатся, то Россия создаст буферную зону из большего количества украинских территорий для защиты российской территории.
«Я не исключаю, что с учетом тех трагических событий, которые сегодня происходят, мы будем вынуждены в какой-то момент, когда посчитаем нужным, создать некую «санитарную зону» на территориях, которые сегодня находятся под киевским режимом», — сказал он.
Однако он отказался сообщить подробности, но сказал, что такая зона должна быть достаточно большой, чтобы не допустить попадания иностранного оружия на российскую территорию. Таким образом, он намекнул, что продолжит захватывать новые украинские территории.
Путин также загадочно сказал, что хотел бы, чтобы Макрон перестал стремиться к эскалации войны на Украине, а сыграл свою роль в поисках мира: «Кажется, Франция могла бы сыграть свою роль. Еще не все потеряно».
«Я говорил и буду говорить это снова. Мы за мирные переговоры, но не только потому, что у врага кончились патроны». […] «Это если они действительно, серьезно хотят построить мирные, добрососедские отношения между двумя государствами на долгосрочную перспективу, а не просто взять перерыв на перевооружение на 1,5-2 года», — продолжил он.
Между тем, кровавое нападение на россиян, собравшихся на концерт в московском концертном зале «Крокус» в пятницу 21 марта, значительно осложняет развитие событий в войне на Украине, поскольку Киев может быть признан Кремлем возможным участником событий.
Это самое смертоносное нападение на Россию почти за два десятилетия и самое смертоносное в Европе, ответственность за которое взяла на себя группировка «Исламское государство». Российские власти ожидают, что число погибших еще возрастет, а в больницах находятся более 154 раненых (на момент написания статьи).
«Российские власти арестовали четырех человек, подозреваемых в совершении теракта, в результате которого погибли по меньшей мере 137 человек, и считают, что они направлялись на Украину», — заявил Владимир Путин в субботу, выступая с обращением к нации в качестве первой реакции на трагедию. Он назвал произошедшее «кровавым и варварским террористическим актом» и сообщил, что российские власти схватили четырех предполагаемых стрелков, когда они пытались сбежать на Украину через «окно», подготовленное для них на украинской стороне границы. «У террористов, преступников, нелюдей есть только одна незавидная участь: месть и забвение», — заключил он.
Киев, тем временем, упорно отрицает свою причастность к теракту, но российские атаки усилились.
Одна из внутренних аналитических структур армии США подготовила полный свод всех тактических приемов и маневров, которые были применены вооруженными силами Российской Федерации за два года, прошедшие с начала вторжения на Украину. Документ объемом 280 страниц был передан в военные структуры США, чтобы помочь их сотрудникам лучше понять, как действуют российские подразделения в случае, если в какой-то момент американским солдатам придется напрямую столкнуться с кремлевскими дивизиями. Кроме того, анализ «Тактика России — февраль 2024 года» или ATP 7-100.1 был выложен в открытый доступ на официальном сайте Объединенного комитета начальников штабов США.
Анализ состоит из двух частей, первая из которых включает три главы, а вторая — четыре. Первая часть посвящена основам и убеждениям, влияющим на то, как российское государство строит свои военно-политические доктрины. Вторая часть посвящена конкретным аспектам военных операций.
Россия выстраивает глобальную стратегию, руководствуясь желанием снова стать мировой державой. Ее внешнеполитические стратегии останутся за пределами нынешнего руководства, и весьма вероятно, что следующие российские лидеры будут следовать этой политике в ближайшем будущем, учитывая ее институционализацию в рамках бюрократической системы. Будучи мировой державой, Россия считает, что она может обеспечить стабильность для стран на своей периферии, особенно для бывших советских республик, но она также считает, что может влиять на международную политическую обстановку за пределами сферы влияния Запада.
Борьба России за региональное доминирование — давняя черта ее внешней политики, напрямую связанная с восприятием Западом усилий по окружению и сдерживанию. Россия считает, что сохранение регионального доминирования сохранит ее способность оказывать влияние на «ближнее зарубежье» — так Россия называет бывшие советские республики и другие близлежащие страны. Основополагающая точка зрения, определяющая подход России к международным делам, заключается в том, что другие игроки активно и целенаправленно стремятся противодействовать ее действиям. Основное беспокойство вызывают НАТО и Соединенные Штаты, которые, по мнению России, являются главными виновниками этого вмешательства, и поэтому Россия готовится противостоять этим действиям.
Для российской точки зрения на оперативную обстановку характерно ощущение стратегической уязвимости и сильное стремление к достижению статуса великой державы. Население страны обеспокоено возможной нестабильностью, вызванной общей неудовлетворенностью уровнем жизни, а доверие к США и их западноевропейским союзникам практически отсутствует.
Россия считает, что для достижения победы в любом будущем конфликте необходимо контролировать информационную сферу («информационное противоборство»), мобилизовать население на поддержку своих операций и использовать комплексные атаки для поражения любого агрессора. Эти элементы в совокупности представляют собой современную российскую концепцию ведения войны, в которой основной упор делается на политическую волю агрессора. Эти концепции занимают центральное место в процессе военной реорганизации России и определении приоритетов развития будущего потенциала.
Россия регулярно использует и будет продолжать использовать прокси-элементы (частные военные компании, сепаратистские силы в зонах замороженных конфликтов, союзников и партнеров) для достижения успеха в конфликте и в период конкуренции. Использование Россией прокси-сил обеспечивает ей правдоподобную «дымовую завесу» и позволяет добиваться тактических, оперативных и стратегических целей, которых она не могла бы достичь иным способом. Эти силы, которые не могут контролироваться российским тактическим командованием, оказывают значительное влияние на тактику боя и дают России дополнительное преимущество в подрыве тактических, оперативных и стратегических целей Запада. Скорее всего, Соединенные Штаты столкнутся с тремя формами российских прокси: местными группами боевиков (сепаратистов), частными военными компаниями и преступными организациями.
Россия имеет долгую историю использования частных военных компаний (ЧВК) или иностранных войск, начиная с царского использования казаков в XVIII веке для обеспечения внутренней безопасности и действий на периферии России. Лица, работающие в ЧВК, могут быть признаны международным сообществом наемниками. Согласно традиционному международному определению, наемник — это человек, который воюет ради материальной выгоды, а не ради лояльности к определенной нации, и которому безразличны вопросы законности. Несмотря на то, что российское законодательство запрещает использование наемников, продолжающееся участие российских ЧВК в конфликтах в Сирии и некоторых африканских странах свидетельствует о том, что Россия будет продолжать использовать эти структуры. Транснациональные преступные организации играют важную роль в российском подходе. Организованная преступность глубоко укоренилась в российском обществе и, вероятно, является одним из основных инструментов российской государственной политики. Несколько стран на периферии России и по всему миру обвиняют Россию в использовании преступной деятельности для подрыва контроля над их странами. Россия использовала и, вероятно, продолжит использовать организованные преступные сообщества в качестве геополитического оружия. Известно, что российские преступные организации, которым помогают агенты российской разведки, сотрудничают с местными политическими активистами, периферийными политическими партиями и олигархами.
Российская армия, несмотря на меньшие размеры по сравнению с прежними советскими войсками, значительно улучшила свои разведывательные возможности, отдала приоритет приобретению и развитию технологий для повышения боевого потенциала и активизировала усилия по повышению профессионального уровня сержантского состава. Появились новые формирования, такие как тактическая группа батальонного уровня (ТГБ). Советское представление о поле боя было линейным, с войсками, соединенными на обоих флангах. В настоящее время Россия считает, что из-за разрушительного воздействия высокоточного оружия поле боя будет разрозненным и нелинейным, а бригады и дивизии будут обороняться или проводить атаки на отдельных направлениях. Российская тактика является результатом сочетания инноваций и продолжения прежней советской практики.
В свете последних конфликтов и критического анализа собственных действий и действий США, Россия приступила к значительной реструктуризации и реорганизации своих вооруженных сил, чтобы эффективно конкурировать с потенциальными агрессорами. Этот процесс был вызван многолетними бюджетными ограничениями, нехваткой личного состава и недостатками в подготовке войск, что особенно ярко проявилось в боевых действиях России в конфликтах в Чечне в 1994-1995 годах и в Грузии в 2008 году.
В результате этого опыта Россия осознала необходимость коренной реорганизации и модернизации своих вооруженных сил для решения будущих задач и достижения стратегических и доктринальных целей. С этой целью в России была принята концепция реорганизации, известная как «Новый взгляд».
Эта концепция направлена на использование предполагаемых слабостей западных сил и минимизацию подверженности наземных сил прямому столкновению с ними, если только не достигнуто явное превосходство на поле боя. Важнейшим элементом этой концепции является информационное доминирование во всех областях, признанное в качестве основополагающего принципа. Поэтому Россия вкладывает значительные средства в развитие новых технологий и возможностей, включая разведку, электромагнитную борьбу и автоматизированные системы командования и управления.
Основные задачи концепции «Новый взгляд» включают отказ от массовой мобилизации путем создания постоянных учебных подразделений, переход от традиционной структуры армии «дивизия-полк» к более гибкой структуре «армия-бригада», а также повышение профессионализма командиров и солдат.
Анализ последних конфликтов с российской точки зрения подчеркивает необходимость того, чтобы сухопутные войска были способны к самостоятельным действиям против современных агрессоров. Россия стремится к созданию общевойсковых сил, способных проводить короткие кампании высокой интенсивности на начальном этапе войны для достижения своих стратегических целей. В связи с этим российское руководство определило основные компоненты новых вооруженных сил. Российская стратегия также предусматривает развертывание многоуровневых наступательных и оборонительных систем, способных препятствовать проникновению западных сил и быстро переключаться между наступлением и обороной в зависимости от условий на поле боя. Военные платформы должны быть надежными и построены на стандартизированных шасси, чтобы упростить логистику и обслуживание в ходе операций.
Еще один важнейший аспект — мониторинг спорных территорий на всех полях сражений. Это требует инвестиций в передовые разведывательные технологии и способность получать в режиме реального времени информацию о передвижениях и намерениях противника. В то же время Россия стремится усовершенствовать свой ударный потенциал, как летальный, так и нелетальный, чтобы наносить точные удары в стратегическое время и в стратегических точках, необходимых для достижения успеха на земле. Российские стратегии направлены на повышение стоимости конфронтации, чтобы действия агрессора стали политически, экономически и дипломатически несостоятельными. Цель России — ослабить национальную или коллективную волю агрессора к продолжению конфликта путем нанесения видимых и унизительных потерь силам агрессора. Современные государства проявляют чувствительность к внутреннему и международному общественному мнению по поводу затяжных конфликтов и кажущихся неоправданными потерь. Россия считает, что у нее есть сравнительное преимущество перед превосходящими военными силами, поскольку, по ее мнению, коллективная национальная воля к преодолению трудностей и потерь сильнее.
Россия стремится одерживать победы в конфликтах с минимальным количеством столкновений на близком расстоянии и добиваться того, чтобы все происходящие столкновения отвечали ее интересам. Она будет стремиться создать такие условия в информационной среде, чтобы развертывание сил агрессора в конечном итоге противоречило ее интересам. Если же агрессор все же развернет свои силы, цели России будут направлены на создание ограничений в информационной среде, препятствующих успеху кампании агрессора.
В Российской Федерации на различных оперативных уровнях, включая дивизию, полк, бригаду, батальонную группу, применяются четыре вида тактических наступательных действий: атака на обороняющегося агрессора, встречный бой, преследование и выход из окружения.
Российские подразделения на тактическом уровне используют вышеперечисленные методы наступления, применяя стандартизированные боевые упражнения. Для ведения разведки в условиях противостояния Российская Федерация организует свои силы таким образом, чтобы получить оптимальное сочетание сенсоров и платформ для достаточного обнаружения и идентификации сил агрессора. На тактическом уровне Российская Федерация выделяет четыре основных метода, используемых при ведении наступательных действий: засада, штурм, рейд и разведка боем.
Российская Федерация известна своей адаптивностью, гибкостью и маневренностью, что позволяет ей быстро корректировать состав сил и средств для повышения организационных возможностей против известных или предполагаемых уязвимых мест потенциальных агрессоров. Однако после начала боевых действий быстрый темп и динамичные изменения, характерные для современных полей сражений, могут существенно затруднить способность подразделения или части генерировать и распространять новую информацию, разрабатывать и отдавать новые планы и приказы. В связи с этим Российская Федерация поддерживает децентрализованное управление боевыми действиями на тактическом уровне, сохраняя при этом централизованное оперативное управление.
На тактическом уровне управление боевыми действиями в Российской Федерации осуществляется в основном командирами. Быстрое выполнение планов или адаптация вспомогательных действий часто имеет решающее значение для достижения успеха. Тактические командиры в Российской Федерации наделены большими полномочиями, и от них ожидается проявление инициативы в оперативном реагировании на внезапные изменения в боевой обстановке. Российских офицеров учат применять военные стандарты к условиям боя для разработки эффективных планов.
Российские тактические подразделения сосредоточены на выполнении поставленной тактической задачи, даже если детали первоначального плана меняются из-за действий агрессора или непредвиденных обстоятельств. Гибкость и оперативность тактических действий — результат обучения, практического опыта и подготовки подразделения. На тактическое развертывание частей и подразделений в боевых порядках влияют такие факторы, как боевая мощь, готовность агрессора, условия местности, погода и время года.
Российские части и подразделения обычно формируются в два эшелона как в наступлении, так и в обороне. В наступлении первый эшелон дивизии или бригады осуществляет первоначальную атаку, его задача — достижение непосредственной цели армии. В обороне первый эшелон занимает главную передовую позицию, его задача — сорвать атаку атакующего перед или внутри этой позиции и перестроиться в маневренную оборону.
Как в наступлении, так и в обороне на второй эшелон возлагается определенная функция, которая отличает его от резерва. В наступлении второй эшелон должен использовать успех первого эшелона и достичь главной цели головной организации. Другими специфическими функциями второго эшелона могут быть преследование, уничтожение превосходящих сил агрессора или отражение контратаки.
Реорганизация «нового взгляда» изменила российскую военную структуру с советской четырехуровневой — военный округ, армия, дивизия и полк — на модернизированную трехуровневую — военный округ, армия и бригада. Генштаб России считает бригаду оптимальной организационной структурой, способной вести как локальные войны и вооруженные конфликты, так и, по крайней мере, на начальном этапе, крупномасштабные войны. Бригадное формирование обеспечивает уровень стратегической мобильности, которого Россия не могла достичь, используя прежнюю советскую дивизионную структуру. Мотострелковые и танковые дивизии имеют большее количество мобилизованных солдат и призывников — около 8500 и 6500 человек. Воздушно-десантные дивизии и морские пехотные бригады, являясь элитными подразделениями, состоят преимущественно из профессиональных солдат и насчитывают около 5500 и 2500 человек соответственно.
Российские военные отвечают за интеграцию всех имеющихся возможностей и ресурсов для противодействия силам-агрессорам, используя широкий подход, включающий как предконфликтные действия, так и применение ядерного оружия. В отличие от советской тактики, в которой основной упор делался на массированную артиллерию, нынешние и будущие сухопутные войска России полагаются на более точную разведку, технологические усовершенствования и большую координацию операций для достижения превосходства в бою.
Различные возможности российских вооруженных сил интегрируются на стратегическом и оперативном уровнях с главной целью — вывести противника из строя. В то время как огонь прямой и непрямой наводки является важнейшим условием успешного выполнения тактических задач, его интеграция с другими элементами ударных и нерегулярных боевых действий имеет решающее значение для достижения стратегических целей. Таким образом, российские сухопутные войска адаптируют свою тактику и возможности в соответствии с новыми вызовами и возможностями на современном поле боя.
Непрерывная трансформация российских сухопутных войск направлена на более эффективную интеграцию современных технологий и тактических знаний для поддержания превосходства на поле боя. Основы применения артиллерийского огня по-прежнему имеют важнейшее значение для сухопутных войск, которые рассматривают артиллерийский огонь как свою главную силу и средство достижения целей в оборонительных и наступательных операциях.
Российская военная доктрина считает, что непрямые обстрелы необходимы для всех боевых действий. Необходимо уничтожить или подавить силы агрессора, используя эффективные подразделения и огневые комплексы, создать условия для успешного ведения наземных операций. На начальном этапе главнокомандующий сухопутными войсками и его штаб разрабатывают план нанесения огневого поражения на различных уровнях, используя научное обоснование, включающее определение соотношения между имеющимися силами и средствами и применение установленных нормативных количеств. Эти нормативы определяют место и время проведения маневров частей и подразделений, расход сил и средств, а также количество необходимых запасов.
В отношении стрельбы, производятся расчеты, определяющие объем и время огня, необходимые для выполнения поставленной задачи. При выполнении плана командира в ходе вооруженной операции огневые подразделения осуществляют точное целеуказание для достижения концентрированного и избирательного эффекта, реагируя на выявленные разведывательные или маневренные цели наземных подразделений. Для тактических формирований этот процесс определяет использование органических боевых систем в составе бригады или полка и потенциальный эффект от ударов частей и подразделений более высокого уровня, а также от поддерживающих действий авиации ВКС.
Старший артиллерийский командир руководит обстрелом подчиненных артиллерийских частей и подразделений и перемещает свой командный пункт вместе со старшим маневренным командиром. В зависимости от обстановки на местности старший артиллерийский командир может быть выдвинут вперед для выбора целей и управления огнем. Надежные интегрированные сети командования и управления позволяют разделить командные пункты в большей степени, чем физическая близость, использовавшаяся в прошлом. Сети передачи данных в реальном времени, защищенные обширными комплексами электромагнитной борьбы, способствуют быстрому управлению всеми российскими наземными силами и средствами.
В оборонительной ситуации артиллерийские разведывательные средства размещаются за ротами первого эшелона или в укрепленных пунктах рот второго эшелона. Эти разведывательные аппараты обеспечивают непосредственное наблюдение за фронтом и флангами обороняющегося подразделения. Эта возможность позволяет собирать, анализировать и оценивать все действия, обнаруженные на местности, и быстро адаптироваться к изменяющимся условиям. Разведывательные установки также обеспечивают дополнительные возможности по идентификации целей и передают информацию в центр управления направлением стрельбы, который выдает решение по ведению огня артиллерийским подразделениям. Во время наступательных действий артиллерийские разведчики перемещаются вместе с передовыми разведывательными отрядами для обеспечения направления стрельбы поддерживающих артиллерийских групп, даже на расстоянии до 20 километров перед основной группой. Такие артиллерийские разведчики, как PRP-4A Argus на уровне бригады и полка, обнаруживают движущиеся танковые цели с помощью радара на расстоянии до 12 километров. Argus также использует электрооптические датчики для идентификации танковых целей на расстоянии до 8 километров днем и до 3 километров ночью. Информация, полученная с БПЛА, передается на артиллерийские разведывательные машины через наземный командный пункт управления и маневрирования подразделения БПЛА или подразделения.
Сухопутные войска выполняют маневр изменения целей путем переноса непрямого огня с одного заданного объекта на другой. Это делается с ограниченной передислокацией частей и подразделений, чтобы быстро реагировать на требования к ведению боя и избегать контрбатарейного огня противника. Стрелковые подразделения перемещаются после завершения огня по цели, поскольку каждая оборонительная позиция или линия наступательного огня предполагает создание 2-3 альтернативных позиций. Когда одна батарея завершает обстрел, другая берет на себя выполнение задачи, а первая перемещается на одну из запасных позиций. Возможность быстрого нанесения огневого удара по агрессору возрастает с развитием высокоточных огневых комплексов. Они могут вести огонь на дальности до 20 км для тяжелых минометов и до 70 км для обычной артиллерии, будучи интегрированными в сети дистанционной разведки и управления БПЛА. Продолжающаяся модернизация орудий и реактивных систем залпового огня позволяет сухопутным войскам вести высокоточный огонь, а командирам бригад и полков — использовать массированные залпы для поддержки тактических действий на местности.
Артиллерия действует с «открытых» или «закрытых» позиций в соответствии с планом командира. Открытая позиция — это огневая позиция, не скрытая от наземного наблюдения, в то время как закрытая позиция скрыта или не просматривается во время стрельбы. К огневым позициям батарей относятся орудийные установки, бункеры или хранилища боеприпасов, места расположения командных машин для управления огнем, укрытия для личного состава и оборонительные позиции, места перезарядки реактивной артиллерии и метеорологическая поддержка.
При планировании и создании огневых позиций, старший командир подразделения сухопутных войск назначает две или три позиции для каждой батареи. Эти позиции позволяют перемещаться после стрельбы, чтобы избежать контрбатарейных ударов. Они располагаются на расстоянии не менее 300 метров друг от друга. Эти позиции имеют приоритет при создании и готовы к атаке любых сил агрессора. Командир также назначает орудия, прикрывающие сектор, который с наибольшей вероятностью будет атакован агрессором. Задача этих орудий — наблюдать за указанным сектором, выявлять и уничтожать огневые средства агрессора, которые могут помешать продвижению, и, при необходимости, заменять вышедшие из строя орудия. Кроме того, в рамках стратегии обмана, наземные войска готовят ложные огневые позиции и мобильные орудийные установки, чтобы сбить противника с толку. Одна пушка выпускает 1-2 снаряда, а затем перемещается, чтобы быть замененной фиктивной пушкой, что помогает ввести противника в заблуждение.
Противотанковые части и подразделения являются важной частью структуры моторизованных бригад. В сухопутных войсках противотанковый огонь ведется как из танков, так и из боевых машин пехоты, гранатометов и противотанковых управляемых ракет (ПТУР). На 10-километровом фронте плотность ПТУР может составлять 4-5 единиц в танковой бригаде и 9-10 единиц в моторизованной бригаде. Батальоны, базирующиеся на бронированных транспортных машинах, таких как БТР и МТ-ЛБ, обычно включают как минимум один противотанковый взвод. В мотопехотных бригадах есть собственный противотанковый батальон, командир которого отвечает за командование любым противотанковым резервом, сформированным для поддержки плана боевых действий.
Танки и противотанковые подразделения обычно располагаются позади первого или второго эшелона мотопехотных батальонов. Эти подразделения ориентируются на наиболее вероятную ось продвижения танков противника и создают огневые точки для противодействия любому вторжению в собственную оборону. В ходе наступательных действий применяется та же стратегия: мотопехотные батальоны атакуют оборонительные рубежи противника, а противотанковые подразделения сосредотачиваются на нейтрализации танков, боевых машин и бронетранспортеров противника.
В 2015 году, Россия реорганизовала структуру воздушно-космических сил, объединив Космические войска, Воздушные силы, Космическую оборону и ПВО в единый род войск — Воздушно-космические силы (ВКС). Основные задачи ВКС — контроль воздушного пространства с целью снижения возможностей агрессора и сбор разведданных, ориентированных на угрозу. Самолеты и вертолеты оснащены различными видами вооружения, такими как управляемые ракеты «воздух-земля», неуправляемые ракеты, ракеты «воздух-воздух», свободнопадающие бомбы и пушечное вооружение. Бомбардировщики могут также использовать управляемые ракеты, корректируемые бомбы, кассетные бомбы, зажигательные баки, химические боеприпасы и ядерные бомбы. Типичные безопасные расстояния между самолетами и наземными силами составляют 1000 м для свободно летящих ракет, 500 м для вертолетов и 300 м для вертолетов с пулеметами.
Несмотря на то, что большинство беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) находятся на вооружении Сухопутных войск, а не ВКС, ведутся работы по расширению возможностей БПЛА во всех родах войск. В Сухопутных войсках, БПЛА используют установленные платформы для выполнения нескольких различных функций, включая разведку, идентификацию целей, радиоэлектронную борьбу и нанесение прямых ударов. БПЛА, используемые для поддержки действий на тактическом уровне, как правило, прочны и легко транспортируемы. Они запускаются с помощью катапульты или вручную, а возвращаются с помощью парашюта или воздушного шара. В отличие от них, для запуска и восстановления БЛА, управляемых ВКС, требуется аэродром.
Основной пусковой платформой для термобарических ракет являются системы ТОС-1 и ТОС-1А, сконфигурированные как комплекс залпового огня (КЗОИ). Этот комплекс в основном используется против растянутых целей, таких как легкие пехотные подразделения и транспортные средства на укрепленных позициях. Он также используется для уничтожения бункеров и других целей в городских условиях. Система TOS-1/1A используется в качестве артиллерийского подразделения, входящего в состав танковой бригады или механизированной дивизии, осуществляющей проникновение в линию обороны агрессора. Огневые батареи батальона ТОС-1/1А выдвигаются на передовую линию сухопутных войск и наносят бомбовый удар по намеченному рубежу атаки. Бомбардировка 24 ракетами способна покрыть площадь цели около 4 квадратных километров, при этом используются термобарические боеприпасы, создающие пламя и сильное давление. Танковые части и подразделения, воспользовавшись брешью в линии обороны агрессора, проникают и занимают цели или завершают уничтожение вражеских подразделений. Артиллерийский комплекс MRLS состоит из батальона в восемнадцать пусковых установок, разделенного на три батареи по шесть пусковых установок в каждой. Каждая пусковая установка сопровождается двумя машинами перезарядки, способными заправить пусковую установку за 24 минуты или менее.
Для поддержания стабильности во время обороны крайне важно, чтобы российские наземные подразделения были способны противостоять воздействию ядерного оружия и минимизировать воздействие высокоточного оружия противника. Это предполагает рассеивание, укрытие и маскировку подразделений, а также использование ресурсов для маскировки их позиций, чтобы они были менее заметны для радаров и тепловизоров противника. Кроме того, для поддержания стабильности наземные подразделения должны быть оснащены средствами защиты от высокоточных боеприпасов с помощью технологий электромагнитной войны. Активная оборона также включает в себя создание условий для сосредоточенного и интегрированного огня по противнику, а также создание неблагоприятных условий для управления боем. Эта стратегия включает в себя широкое маневрирование и тщательное планирование контратакующих действий с целью уничтожения противника ядерным и обычным огнем.
Когда обороняющиеся силы не находятся в непосредственном контакте с агрессором, перед линией обороны может быть создана зона безопасности, вплоть до расстояния, на котором может действовать поддерживающий огонь. Эта зона может включать несколько отдельных позиций, расположенных на достаточном расстоянии друг от друга, чтобы на них не могли оказать решающее воздействие одни и те же силы агрессора, обычно на расстоянии 6-8 км. Роты и взводы также могут создавать опорные пункты для защиты критических зон, которые могут быть укреплены препятствиями с помощью инженерных подразделений.
Если перед линией обороны не создана зона безопасности, моторизованная или танковая бригада может занять передовую позицию в 6-8 км от переднего края обороны. Эта тактика призвана ввести агрессора в заблуждение относительно фактического расположения линии обороны, отразить непредвиденные наступательные действия и заставить агрессора поспешно раскрыть свои основные боевые порядки.
Основная оборонительная позиция состоит из интегрированных ротных опорных пунктов в батальонной зоне обороны глубиной до трех километров, если позволяет время на подготовку. Первая траншея, расположенная перед оборонительными сооружениями, обороняется взводами передней линии, перед ней устанавливаются мины. Вторая траншея, расположенная в 400-600 м за первой, прикрывает передовые подразделения и прилегающие к ним районы. Третья траншея, расположенная в 600-1000 м за второй, позволяет подразделениям вести огонь по уязвимым участкам и служит исходным пунктом для маневра. Четвертая траншея, расположенная в 600-1000 м за третьей, обеспечивает прикрытие и оборону.
Каждая бригада сухопутных войск оснащена как минимум одной ротой беспилотных летательных аппаратов. Благодаря системам, связанным с системой командования, управления, связи и разведки Strelets, время от обнаружения цели до ее поражения может быть сокращено до менее чем четырех минут. Хотя использование высокоточных боеприпасов предпочтительнее для борьбы с ценными целями, бригада часто отвечает массированным обстрелом обычными ракетами, которые могут нанести аналогичный ущерб во многих ситуациях. Беспилотная авиация полезна для идентификации целей, корректировки артиллерийского огня и оценки ущерба после атаки.
Объединенные части и подразделения Сухопутных войск России следуют принципам современного общевойскового боя, изложенным в их доктрине. Это те фундаментальные принципы, которые лежат в основе инициативы и творчества командира и способствуют принятию правильных решений для достижения поставленных целей. Современные тексты и обсуждения тактических действий Сухопутных войск РФ поощряют инициативу и поиск творческих решений по противодействию потенциальным боевым возможностям агрессора. Командирам предлагается использовать соответствующие средства для достижения поставленных целей с минимально возможными потерями, в более короткие сроки, чем предписано правилами или боевыми уставами.
Сухопутные войска России ведут два вида наступательных действий против обороняющихся сил агрессора: атака из глубины и атака с позиций непосредственного соприкосновения. На этапе подготовки части и подразделения организуются таким образом, чтобы оптимизировать наступательные действия, создать или использовать благоприятные возможности. Подготовка к наступлению объединяет все ресурсы, чтобы вывести из строя боевые системы агрессора и создать уязвимые места. После успешного выполнения наступательной задачи, наступательные действия продолжаются для использования тактических возможностей. В некоторых ситуациях наступление может временно перейти к обороне, чтобы закрепить достигнутые успехи или избежать контратак агрессора.
Несмотря на все публикации в медиапространстве, в которых часто высмеивается способность российской армии вести военные действия, восприятие, сложившееся в результате первых неудач операций на Украине, в реальности все обстоит совсем иначе. Американские военные рассматривают войска Москвы как чрезвычайно серьезную угрозу, учитывая их способность к адаптации и скорость, с которой они учатся на своих ошибках. Россия, которую часто рассматривают с превосходством со стороны других армий НАТО, продемонстрировала, что она является не просто рудиментарным противником, и это должно вызвать дополнительную озабоченность у западной общественности. Учитывая численность ее войск и имеющиеся ресурсы, в случае победы на Украине, Российская Федерация окажется государством с самой опытной армией с точки зрения особенностей ведения современной войны, а это будет иметь серьезные последствия для глобального баланса сил.
Президент Украины, Владимир Зеленский, выступая на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2024 года, призвал Соединенные Штаты и других международных сторонников поддержать Украину, предупредив участников, что его страна, если останется одна, будет уничтожена Россией.
Его речь была косвенно адресована членам Конгресса США, которые блокируют жизненно важную помощь, которая позволила бы его стране продержаться еще некоторое время. Его речь прозвучала в тот момент, когда Украина отступила из стратегического города Авдеевка, что ознаменовало самую значительную территориальную победу России с момента захвата Бахмута весной 2023 года.
На пресс-конференции после встречи с вице-президентом США, Камалой Харрис, также участвовавшей в Мюнхенской конференции, она заявила, что Вашингтон перестанет быть стратегическим партнером Киева, если тот не предоставит очередной пакет помощи.
Он назвал помощь США жизненно важной для Украины, подчеркнув, что альтернативы нет. «Мы очень рассчитываем на положительное решение Конгресса, этот пакет жизненно важен для нас. Мы не рассматриваем сегодня альтернативу, потому что мы полагаемся на Соединенные Штаты как на стратегического партнера, на то, что они останутся стратегическим партнером. Если мы говорим об альтернативе, это означает, что это не наш стратегический партнер. Вот почему я не думаю об альтернативе».
Украинский президент надеется, что Соединенные Штаты сохранят союзническую позицию по отношению к Киеву. «Я не думаю, что наш стратегический партнер может позволить себе не поддерживать Украину. То есть я не вижу возможности для стратегического партнера занять такую позицию. Мы видим электоральные вызовы, внутренние вызовы, политические вызовы, я не хочу их комментировать, это внутренние процессы Соединенных Штатов и американского народа. Но я надеюсь, что союзническая позиция сохранится», — продолжил он.
На пресс-конференции перед встречей с Харрисом Зеленский не стал публично отвечать на вопрос, что он скажет конгрессменам, блокирующим выделение помощи Киеву в США.
Призыв украинского президента похож на другие призывы с начала конфликта и является тревожным звонком о судьбе его страны, оказавшейся в противостоянии с Россией на грани жизни и смерти.
Во вторник (27 февраля), Соединенные Штаты и ключевые европейские союзники заявили, что не планируют отправлять наземные войска на Украину, после того как Франция, в лице Эммануэля Макрона, предложила такую возможность.
В заявлении Макрона подчеркивается, что западные союзники не должны исключать никаких вариантов в попытке избежать победы России на Украине, хотя он подчеркнул, что на данном этапе нет консенсуса. Кремль предупредил, что любой подобный шаг неизбежно приведет к конфликту между Россией и НАТО.
В конце февраля 2024 года, когда пишутся эти строки, Россия не потеряла завоеванные территории на Украине, наоборот, даже продвинулась вперед. Таким образом, ни одна из сторон не близка к победе, но и ни одна из сторон не близка к поражению.
Специфика этого конфликта заключается в том, что в уравнении учитываются не только действия Украины и России, и это не просто конфликт, характерный для постсоветской парадигмы и локализованный только на Украине. Из-за задействованных сил и геополитических последствий это самый важный межгосударственный конфликт за последние десятилетия.
Несмотря на то, что украинско-российский конфликт отделен океаном, развитие этой войны не похоже на другие локальные конфликты, в которые Америка была вовлечена по всему миру, потому что прокси-противником является не Саддам Хусейн или Каддафи, а сама Россия, геополитический актёр другого типа, победить которого бесконечно сложнее или почти невозможно. Поэтому то, чем закончится российско-украинское противостояние, будет иметь серьезные последствия для могущества Соединенных Штатов, а также для Европы, которая под давлением Вашингтона выбрала экономическое отделение от России. Для Украины вырисовывается возможная формула государства без территорий, уже присоединенных к России, но неизвестно, где остановится российская армия. Одесса, похоже, входит в меню Кремля, хотя завоевать ее будет непросто.
В начале войны Запад утверждал, что этот конфликт идет к такому исходу, который принесет геополитические выгоды Соединенным Штатам и независимость Украине, которой при поддержке Запада удастся оттеснить захватчика к своим границам. Хотя и здесь у нас нет гарантий, что в случае реализации плана все ограничилось бы остановкой украинской армии при поддержке Запада.
Кроме того, американские аналитики пришли к выводу, что русские не рискнут применить ядерное оружие, но и здесь нет уверенности. Успешные украинские контрнаступления в Харькове и Херсоне осенью 2022 года, возродили оптимизм по поводу перспектив Киева на поле боя, но время и события на местах вновь подтвердили теорию о том, что русские начинают медленно, неся большие потери, но быстро восстанавливаются после первых неудач. Таким образом, оптимистичный сценарий вытеснения русских стал маловероятным, риски затяжного конфликта уже не кажутся столь управляемыми, а Россия уходит от возможности выплачивать ущерб от войны. Кроме того, международное сообщество смирилось с тем, что русские не уйдут с Украины и оставят за собой завоеванные территории. Плохие слухи говорят, что это было предсказуемо с самого начала.
Аннексия Крыма в 2014 году и вторжение на восток Украины в феврале 2022 года стали дорогой ценой, заплаченной Москвой, и дело, похоже, не только в постимперских амбициях ностальгирующего государства или в том, что Владимир Путин вошел в историю благодаря этой военной акции. Путин рисковал самим своим политическим выживанием и социальным миром в России, а также риском переноса конфликта на российскую территорию, когда он мобилизовал сотни тысяч военнослужащих в рамках того, что было определено как «специальная операция».
Ошибкой Америки было бы считать это просто постсоветской неоимперской причудой, и, похоже, в оценке Западом русских есть серьезный изъян в мотивах, с которыми они действуют. Во-первых, они не действуют по западным правилам, а считают себя равными американцам и поэтому не могут быть легко вписаны в какую-либо схему будущего анализа и стратегии.
Украина, ставшая объектом российской агрессии, уже давно является приоритетом внешней политики России, которая выделила значительные ресурсы и пошла на серьезные компромиссы в стремлении обеспечить безопасность своей территории, включая то, что Путин определил как ошибку доверия Западу.
Чем же закончится российско-украинская война и как она может изменить баланс сил между победоносной Россией и Западом, неспособным решительно поддержать Украину? У Соединенных Штатов, как главного сторонника, есть свои интересы, и они будут оказывать решающее влияние на ход конфликта.
Важная деталь: американская точка зрения и участие в пакете с Европой сосредоточены на внешних интересах США как глобального гегемона. Они часто пересекаются с поддержкой украинского дела, но, похоже, не могут перейти красную черту в отношениях с Россией из-за расчетов возможных последствий исхода конфликта. Тезис республиканцев, которые выступают против предоставления Украине нового существенного финансового пакета, сводится к одному предложению: «Мы не дадим больше денег не потому, что у нас есть претензии к Украине, а потому, что нет смысла вкладывать деньги в проигранное дело». Нет смысла финансировать бессмысленные убийства украинских солдат, обреченные на предсказуемый конец.
Однако какие важные моменты следует пересмотреть американским политикам, чтобы со временем пересмотреть свое участие в помощи Украине?
Самуэль Чарап и Миранда Прибе в статье » Избежать долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта», опубликованной год назад на онлайн-платформе престижной корпорации RAND, американского аналитического центра, который стремится улучшить политику и процесс принятия решений с помощью исследований и анализа и во многом консультируется с американскими политиками, выделили основные моменты действий, риски и выгоды, которыми Вашингтон должен управлять, будучи вовлеченным в эту войну на стороне Украины. Хотя в настоящее время статья не обновляется с учетом последних событий в конфликте, в ней обобщен важный набор аргументов, лежащих в основе американских решений.
Риск применения ядерного оружия
Применение Россией ядерного оружия кажется правдоподобным, поскольку, если Украина с помощью Запада продвинет его на свои территории, этот потенциал станет ключевым фактором, определяющим дальнейшую траекторию конфликта. Большим риском и причиной, по которой рассматривалась помощь США Украине, было применение Россией ядерного оружия, когда она достигнет нулевой степени экзистенциальной угрозы и окажется загнанной в угол. Тактическое ядерное оружие, примененное Россией на Украине, было бы очень опасным для США и их союзников, поскольку положило бы конец режиму «ядерного противостояния», установленному со времен холодной войны. Если бы России удалось добиться уступок или военных успехов с помощью тактического ядерного оружия, норма о неприменении была бы ослаблена, и другие страны могли бы с большей вероятностью применить такое оружие в будущих конфликтах. Более того, применение Россией ядерного оружия на Украине окажет большое и непредсказуемое влияние на политику союзников в отношении войны, что потенциально может привести к краху трансатлантического единства.
Возможный конфликт между НАТО и Россией
Другой риск — возможная эскалация конфликта между НАТО и Россией. Среди стратегических интересов США в украинском конфликте были два основных: избежать прямого конфликта между вооруженными силами США и НАТО и Россией и удержать войну в границах Украины. То есть победить Россию на украинской территории, не распространяя конфликт на другие страны НАТО, и тем более не допустить прямого столкновения российской армии с американскими войсками. Американские военные сразу же оказались бы втянуты в разрушительную войну со страной, обладающей самым большим ядерным арсеналом в мире.
Хотя решение России напасть на страну-члена НАТО кажется бессмысленным, риск возрастает, пока продолжается конфликт в Украине, поскольку неизвестно, как будет развиваться война, имеющая свою собственную логику.
Пока что Россия и Украина остаются единственными участниками войны, но она может привлечь союзников США, опять же из-за непредсказуемости любой войны, которая радикально меняет свою первоначальную матрицу. Боевые действия ведутся в стране, которая граничит с четырьмя государствами-членами НАТО на суше и делит побережье Черного моря с двумя другими.
Непреднамеренная осечка может направить российскую ракету на территорию НАТО, запустив цикл «действие-реакция», который может привести к полномасштабному конфликту. Если бы война на Украине была закончена в разумные сроки, вероятность прямого столкновения России и НАТО, преднамеренного или непреднамеренного, значительно снизилась бы.
Меньшая территория Украины — приемлемая цена
По состоянию на февраль 2024 года Россия оккупирует почти 20% территории Украины, на подконтрольных территориях находятся важные экономические активы, включая Запорожскую атомную электростанцию, которая обеспечивала до 20% довоенной мощности Украины по производству электроэнергии, и все побережье Азовского моря.
Траектория войны, которая позволила бы Украине контролировать большую часть своей международной признанной территории, была бы полезной для Соединенных Штатов.
Американцы заинтересованы в том, чтобы показать, что агрессия оплачивается, и укрепить норму территориальной целостности, закрепленную в международном праве. Однако последствия дальнейшего территориального контроля Украины для этих интересов неясны. Например, даже если Украина возьмет под контроль всю территорию, оккупированную Россией с 24 февраля 2022 года, Москва все равно нарушит норму территориальной целостности. Другими словами, не ясно, что траектория, при которой Россия удерживает линию фронта, нанесет больший ущерб международному порядку, чем та, при которой российские войска будут оттеснены к линии февраля 2022 года. В обоих случаях Россия будет контролировать часть украинской территории в нарушение нормы территориальной целостности. Окончание войны с полным контролем Украины над всей ее международной признанной территорией восстановило бы норму территориальной целостности, но такой исход остается маловероятным.
Экономическая жизнеспособность Украины
Соединенные Штаты также заинтересованы в том, чтобы как можно меньше украинцев подвергались российской оккупации. Кроме того, Украина может стать более экономически жизнеспособной и менее зависимой от иностранной помощи. Территории, находящиеся под контролем России, могут оказаться не слишком экономически важными, но только в теории.
Степень контроля Киева над своей территорией может повлиять на долгосрочную экономическую жизнеспособность страны и, следовательно, на ее потребность в американской помощи. Например, если Москва захватит все черноморское побережье Украины, оставив ее без выхода к морю, это создаст серьезные долгосрочные экономические проблемы для страны.
Экономический эффект от потери территории будет зависеть от производительности этих районов и степени их взаимосвязи с остальной частью Украины. В любом случае, экономика Украины в конечном итоге приспособится к любой из этих линий, но вопрос в том, насколько болезненной будет эта адаптация.
Более того, учитывая способность России наносить удары вглубь территории, усиление территориального контроля не гарантирует экономического процветания или безопасности. Постоянная угроза российских атак на стратегические объекты может препятствовать инвестициям и, следовательно, экономическому восстановлению на всей территории Украины, независимо от того, сколько территорий контролирует Москва.
Таким образом, усиление территориального контроля над Украиной важно для США по гуманитарным соображениям, для укрепления международных норм и для стимулирования будущего экономического роста Украины. Однако здесь существует множество факторов.
Длительность войны
Мы не знаем, как долго продлится эта война, возможно, годы, даже десятилетия. Украинский народ, похоже, готов нести издержки длительной войны для достижения своих целей, но у его союзников могут быть другие расчеты, потому что одна из них — национальная мотивация территориального восстановления Украины, другая — американская и европейская, если полученные преимущества больше не стоят участия в войне.
Хотя более длительная война может позволить украинским военным вернуть больше территории, есть и другие последствия продолжительности войны для интересов США. Затяжной конфликт может иметь потенциальные преимущества для Соединенных Штатов, которые надеются на деградацию российских вооруженных сил и экономики, что приведет к разрыву социального контракта между Путиным и российским обществом, разочаровавшимся в своем лидере. Пока война продолжается, российские силы по-прежнему заняты Украиной и поэтому не имеют возможности угрожать другим.
Последствия затяжной войны для Соединенных Штатов
Затраты Америки на поддержку Украины значительны, но война — это еще и большой бизнес. Длительная война будет оказывать давление на европейские правительства, заставляя их продолжать снижать энергетическую зависимость от России, заменяя ее американскими поставщиками. Американские экспортеры сжиженного природного газа (СПГ) стали главными победителями в кризисе газоснабжения Европы после разрыва связей с Россией. По данным Белого дома, в прошлом году около половины экспорта СПГ пришлось на Европу.
Еще одним крупным бенефициаром войны остается оборонная промышленность США. Продолжая этот конфликт, Вашингтон вынуждает европейские страны тратить больше средств на оборону, что в конечном итоге может снизить оборонное давление США на Европу. Российское вторжение начинает увеличивать доходы оборонных компаний, поскольку такие заказчики, как правительство США, пополняют запасы, поставленные на Украину. Другие заказчики — страны Европы — вооружаются, опасаясь агрессии Москвы, и пытаются расширить или построить новые производственные мощности. Скорее всего, европейские страны будут придерживаться такой политики и в будущем, независимо от того, как долго продлится война. А американское оружие совсем не дешево.
Однако длительная война имеет существенные негативные последствия для интересов США. Затяжная война приведет к дополнительным человеческим жертвам, перемещению и страданиям украинского гражданского населения. Минимизация этих негативных гуманитарных последствий для Украины является интересом США. Аргументы и опасения республиканцев по поводу одобрения финансовой помощи Украине имеют в этом отношении сильную гуманитарную основу, помимо их аргументов о борьбе с демократами.
Расходы Соединенных Штатов и Европейского союза на поддержание экономической состоятельности украинского государства со временем будут возрастать, поскольку конфликт сдерживает инвестиции и производство.
Для поддержания украинской экономики необходимы человеческие ресурсы, а беженцы не могут вернуться, и в результате налоговые поступления и экономическая активность резко падают. Более 5 миллионов человек покинули страну, около 7,7 миллиона стали внутренне перемещенными гражданами, а 13 миллионов человек находятся в пострадавших районах внутри Украины, что серьезно сказывается на экономике и обществе.
Восстановление объектов, разрушенных Российской Федерацией, потребует огромных усилий, и в долгосрочной перспективе возникнут серьезные проблемы, связанные с поддержанием военных действий и восстановлением экономики. В военное время глобальные экономические сбои будут продолжаться и множиться в условиях неопределенности и неуверенности. Начало войны вызвало резкий рост цен на энергоносители, что, в свою очередь, способствовало инфляции и замедлению темпов роста мировой экономики. Уже сейчас эти тенденции сильнее всего бьют по Европе, после трех лет пандемии.
Война также способствовала росту уровня продовольственной безопасности во всем мире, во многом из-за климатических условий и пандемии коронавируса. Россия, крупнейший в мире производитель удобрений, также ограничила свой экспорт, что привело к значительному росту мировых цен на продовольствие и удобрения, а также другие товары.
Воздействие войны на внешнюю политику США
Помимо потенциальных выгод России и экономических последствий для Украины, Европы и мира в целом, затяжная война будет иметь последствия и для внешней политики США. Китай остается главным соперником США, наряду с другими глобальными приоритетами внешней политики, и распределение американских ресурсов и внимания к Украине негативно скажется на управлении и взвешивании этих грандиозных вызовов. Россия — ядерная держава, с которой, однако, Америке придется сотрудничать по ключевым вопросам, таким как продолжение действия договора о контроле над стратегическими вооружениями, нового СНВ, срок действия которого истекает в феврале 2026 года. Война снижает стремление Кремля к сотрудничеству, поскольку у России больше не будет мотивации предлагать коллективные ответы на общие вызовы в международных институтах безопасности, членом которых она является, наряду со страной, которая помогает поддерживать своего украинского соперника. Вашингтон также не хочет, чтобы Москва стала полностью подчиненной Пекину, вынужденному к этому военными действиями и «поворотом в Азию». Затянувшаяся война усилила бы зависимость России от Пекина и могла бы дать Китаю значительные преимущества в соперничестве с Соединенными Штатами.
Неизвестное понятие абсолютной победы в Украине
Развитие конфликта проверило способность России к сопротивлению, наступлению и обороне, что доказало, что их старый рецепт остается успешным. Таким образом, ни у одной из сторон, похоже, нет ни намерения, ни возможностей для достижения полной победы, и война, скорее всего, закончится какими-то переговорами. Америка знает об этом, но она также знает, что разница заключается в том, как Россия выйдет из этого наступления, сильнее или слабее.
Одна из форм окончания войны — абсолютная победа, которая требует окончательного устранения угрозы (межгосударственной), исходящей от противника. Здесь Путин не скрывает, что его конечная цель — «денацификация» и устранение опасности прозападной Украины, враждебной России и достаточно сильной, чтобы создавать для нее проблемы в будущем.
В начале войны Москва хотела добиться полной победы, планируя установить в Киеве новый режим и «демилитаризировать» страну, но, похоже, отказалась от этих планов по мере стабилизации конфликта и замедления продвижения российской армии. С течением времени заявленные Путиным цели менялись, и Кремль не повторял прямых призывов к свержению киевского правительства, прозвучавших в первые недели войны.
Москва, не отказываясь от своих первоначальных амбициозных целей по достижению полной победы, ставит перед собой главную задачу — сохранить за собой четыре украинских региона, на которые она претендует. Полная победа означала бы коренное изменение политической системы Украины с приходом к власти пророссийского или нейтрального президента.
Полная победа Украины также маловероятна, если не невозможна. Украина поставила перед собой цель выбить российскую армию и вернуть все утраченные территории, включая Крым и районы на востоке, оккупированные Россией с 2014 г. Однако эта цель, теоретически достигнутая, не будет означать абсолютной победы. Если бы украинская армия изгнала российские войска с территории Украины, это серьезно подорвало бы российские вооруженные силы и уверенность россиян в том, что дело идет к войне, но в реальности Россия не нанесла бы ущерба военному потенциалу на своей территории, особенно военно-морским и воздушно-космическим силам, которые не понесли больших потерь на Украине и с помощью которых она могла бы осуществлять непрерывные атаки на украинскую территорию. Новое широкомасштабное наступление России было бы чрезвычайно возможным. Чтобы добиться абсолютной победы, Украине придется лишить Россию возможности оспаривать ее территориальный контроль. А это, как известно Америке, труднодостижимая цель.
Ожидалось, что в определенный момент будет достигнуто соглашение о прекращении российско-украинской войны. Однако реальность не подтвердила западные прогнозы, поэтому сроки заключения этого потенциального соглашения трудно предсказать. Достичь политического урегулирования может быть сложнее, чем прекращения огня, поскольку последнее будет направлено на поддержание режима прекращения огня, а не на решение углубляющегося и расширяющегося комплекса спорных вопросов между Украиной и Россией. Претензии России на то, как должна выглядеть Украина после конфликта, не гармонируют с американской идеей координировать и без того уставшую Европу в поддержке Украины в долгосрочной перспективе. Россия хочет нейтральную Украину, а Америка стремится укрепить ее с помощью Европы, чтобы она могла противостоять Москве.
Путин, похоже, не хочет начинать все сначала через несколько лет, не сумев добиться победы. В декабре 2023 года он заявил: «Мир наступит, когда мы достигнем наших целей… Что касается демилитаризации, то если они (украинцы) не хотят договариваться — что ж, тогда мы обязаны принять другие меры, в том числе и военные».
Либо мы договоримся, согласуем определенные параметры (относительно численности и силы армии Украины), либо мы решим это силой. Это то, над чем мы будем работать». Несмотря на анализы, согласно которым Путин ждет прихода Трампа для завершения конфликта, реальность такова, что он хочет вывести Украину из строя, разрушить ее так, чтобы она была неспособна каким-либо образом угрожать России.
Правила конфликта предполагают, что политические соглашения более долговечны, чем перемирия. Политическое урегулирование затрагивает претензии обеих сторон и ключевые вопросы, вызывающие споры между ними. В результате остается меньше вопросов, из-за которых придется воевать в будущем, и мир становится выгодным для обеих воюющих сторон. В случае с российско-украинской войной соглашение может также открыть дверь для более широких переговоров о правилах поведения в регионе, что может смягчить перспективы возникновения конфликта в других местах на периферии России. Но такого политического соглашения, которое удовлетворило бы и Россию, и Украину, трудно достичь, потому что этот конфликт, как я уже сказал, слишком глубок по своим последствиям. А Путин, похоже, не хочет ни с кем заключать мир, если Россию не признают равным партнером за столом переговоров великих держав. В своем ежегодном обращении к нации несколько дней назад он укрепил это убеждение, заявив: «Без сильной, суверенной России не может быть стабильного мирового порядка».
Геополитический и геостратегический поворот его страны в сторону Азии оставляет все меньше места для переговоров и надежды на решение, которое удовлетворит всех.
Bibliografie: Samuel Charap, Miranda Priebe,
Avoiding a Long War. U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict, https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html.
После окончания осады Авдеевки необходимо проанализировать тактические соображения прошлого года с перспективами на этот год, чтобы составить представление о том, какими будут будущие сражения на украинском фронте в 2024 году. Даже если информация еще неполная, я думаю, этого достаточно, чтобы получить общее представление, а будущее подтвердит или опровергнет его. Что касается стратегических перспектив, то мы рассматривали их в предыдущих анализах (см. https://karadeniz-press.ro/perspective-rusesti-asupra-razboiului-in-2024/ и https://karadeniz-press.ro/perspective-ucrainene-asupra-razboiului-in-2024/ ), поэтому сейчас мы сосредоточимся на тактических, то есть на военных столкновениях на фронте и что происходит за линией фронта.
Я буду ссылаться на прошлогодние и нынешние бои, чтобы мы могли получить представление о том, как они могут развиваться в ближайшем будущем, то есть в этом году.
Соледар
Битва за Соледар малоизвестна, так как она велась одновременно и параллельно с битвой за Бахмут, которая привлекла к себе широкое внимание и интерес. Соледар — небольшой городок с населением около 11 000 человек, в котором до войны находились соляная шахта и гипсовый завод, что придавало ему определенное тактическое значение благодаря возможности хранить оружие и боеприпасы внутри шахты. Кроме того, существовала вероятность того, что ответвление старых туннелей может выйти за пределы украинской линии обороны. Но самое главное — Соледар находился в 15 километрах к северу от Бахмута, именно поэтому он был важен для российских сил, пытавшихся взять Бахмут, а также поэтому битву за Соледар часто путают с битвой за Бахмут. Вот почему Соледар важен, даже необходим для завоевания Бахмута: помимо того, что Бахмут мог быть атакован с севера через Соледар, захват этого небольшого города приблизил русские войска к дороге М03, соединяющей Бахмут со Славянском, одному из важнейших путей снабжения.
Обстрел Соледара, а также Бахмута и других соседних городов начался в мае, но основной штурм начался 1 августа 2022 года. Вначале россияне атаковали бронетехникой, но украинские противотанковые подразделения отбивали атаки с большими потерями. Хотя временами они продвигались осторожно, ища укрытия, российская бронетехника не смогла добиться значительных территориальных успехов, и в итоге была уничтожена противотанковыми пусковыми установками.
Тем временем начинается украинское наступление в Херсоне (30 августа 2022 года), за которым следует внезапное наступление в Харькове (7 сентября 2022 года), что заставляет русских на мгновение приостановить наступление на фронте Бахмут — Соледар, но затем они возобновляют его более упорно, чтобы ослабить давление двух украинских наступлений, но каждый раз терпят неудачу с большими потерями для атакующих. С октября по декабрь наступление затихает, и лишь в конце декабря возобновляется.
На этот раз русские изменили тактику в Соледаре, отказавшись от бронетанковых атак или людских волн и сосредоточившись на проникновении небольших групп, от 3 до 15 человек, до уровня взвода (30 человек), особенно в городских районах, где уличные бои идут в основном между домами. Они легко вооружены, имеют на вооружении лишь несколько 82-мм минометов и противотанковые орудия. Это было серьезным изменением в тактике русских на последнем этапе битвы за Соледар, доказательством того, что они адаптировались к реалиям нового поля боя. Несколько странно, учитывая, что к Авдеевке они, казалось, забыли обо всем.
Также можно заметить, что русские больше не атакуют с фронта, а ищут фланги украинских укрепленных позиций, ранее обнаруженных волновыми атаками с жертвенными солдатами. Таким образом, они ищут стыки между подразделениями или точки сопротивления. Они также атакуют несколько точек одновременно с нескольких направлений, используя прикрытие лесных массивов или оврагов на местности, а также зданий в городах, чтобы рассеять огонь украинских защитников. Они стремятся проникнуть между украинскими пунктами сопротивления и вести оттуда огонь, создавая впечатление, что оборонительная позиция пала, и заставляя защитников соседних пунктов отступать со своих позиций сопротивления или обстреливать своих соседей, вызывая потери от дружественного огня.
В Соледаре россияне широко использовали 30-мм гранатомет АГС-17, который оказался очень эффективным для подразделений, проникающих на украинские позиции и атакующих их, подозреваемых в том, что они нанесли почти половину потерь защитникам Соледара. Россияне использовали процесс наступления с применением этого оружия на близком расстоянии. В первой группе было от пяти до семи таких АГС-17 и один разведывательный беспилотник, который определял координаты украинских защитников и передавал их этой первой группе, которая открывала огонь по этим координатам. Координаты были взяты второй группой, которая открыла огонь, пока первая перезаряжалась, обеспечивая непрерывный и плотный огонь. Эта тактика, которая оказалась полезной для россиян на последнем этапе битвы за Соледар, использовалась в основном подразделениями «Вагнера».
Соледар был полностью захвачен русскими 17 января 2023 года, что облегчило наступление на Бахмут, заняв его северную часть (частичное окружение) и создав угрозу линии связи М03 со Славянском. Однако взять Бахмут русским удалось лишь четыре месяца спустя, в конце мая 2023 года, ценой огромных потерь.
Бахмут
Об этой битве много писали и говорили, поэтому я не буду слишком подробно останавливаться на ней, только на тактических аспектах. Хотя Бахмут был ареной тяжелых боев с 2014 года, мы упоминаем о битве за Бахмут, когда говорим о последней и самой страшной фазе, то есть с августа 2022 года по май 2023 года, о падении города, хотя его уже нельзя назвать городом или населенным пунктом, он полностью сровнен с землей и разрушен артиллерией, как и Соледар, Маринка, Авдеевка или другие города на пути русских.
Как и в Соледаре, основная атака началась в августе 2022 года, но, поскольку Бахмут представлял собой более широкий фронт, русские выбрали тактику продолжительных атак волнами танков и бронетехники, перемежающихся с волнами пехоты. Украинцы ответили передовой и активной обороной, организовав штурмовые группы для отражения и контратаки российского наступления, застав их врасплох еще до того, как они подошли достаточно близко к украинским оборонительным позициям, то есть до того, как они могли быть фактически развернуты для атаки.
Я кратко опишу такой случай:
Уничтожение штурмовой группы 11-го гвардейского мотострелкового полка «Восток» Донецкой народной милиции (ДНР) 15 января 2023 года при попытке занять село Водяное (под Бахмутом) с целью перерезать украинские линии снабжения. Пехота батальона «Словянск» (ополченцы ДНР) начала штурм северной части села. Для переправы через замерзшую реку по разрушенной дамбе они развернули штурмовой разводной мост МТУ-72, но он был уничтожен украинцами накануне. В поддержку пехоты направили 8-9 БМП-1 из полка «Восток». Когда бронетехника приблизилась к перекрестку Донецкой окружной дороги и Водяного, ее заметили украинские беспилотники-разведчики. Первая БМП-1 была уничтожена артиллерией, остальные пересекли поле и попытались подойти к краю леса, здесь их настигли украинцы с помощью артиллерии и взрывчатки, запущенной с беспилотников. Российский командир был ранен и говорит, что украинские противотанковые позиции были хорошо подготовлены, 70 % его бойцов погибли, остальные в основном ранены, некоторые даже не успели высадиться с транспортеров. Пока российские транспортеры уничтожались, на помощь им по тому же маршруту пришли два танка Т-72Б. Первый был уничтожен украинской пехотой из одиночной пусковой установки «Стугна-П», второй чуть дальше — снарядом в моторном отсеке. Тем временем другая колонна российских БМП шла из Опынца в сторону северного Водяного, вероятно, намереваясь высадить свою пехоту как можно ближе, не зная, что штурмовой мобильный мост был уничтожен накануне. Первая БМП была уничтожена прямо у обломков штурмового моста, остальные продолжили свой путь. Три БМП остановились на краю насыпи, одна была уничтожена, а две другие повреждены. Таким образом, русские на время отказались от атаки на Водяное, имея следующие подтвержденные потери: 1 штурмовой мобильный мост МТУ-72, уничтоженный 14 января, 12 БМП, 2 танка Т-72Б и не менее 50 убитых и раненых.
Позже, по мере того как русские теряли больше бронетехники у Бахмута, место танковых и бронетранспортерных атак заменили массированные пехотные атаки, человеческие волны стали характерными для русских атак на укрепленные позиции от Бахмута до Авдеевки. Здесь, в Бахмуте, на первый план вышел вагнеровский элемент, завоевание города стало навязчивой идеей для русских, а также для Пригожина, который хотел таким образом доказать свою значимость и преданность Путину за счет Шойгу и Герасимова. Потери русских жизней были огромны, но следует помнить, что на первом этапе Вагнер мог вербовать людей из тюрем. Это не первый случай, подобная система также использовалась русскими в конфликте в Приднестровье в 1992 году и во многих других.
Официальные российские данные позволяют достаточно точно оценить количество осужденных, набранных Вагнером и русской армией. Так, в январе 2022 года, перед началом войны, в российских тюрьмах находилось 420.000 заключенных, в октябре 2023 года – 254.000. Учитывая, что количество осужденных в основном постоянно, это означает, что было завербовано около 150.000 заключенных. Стоит отметить, что Пригожин успел завербовать около 50.000 для Вагнера, после чего ему запретили доступ в тюрьмы, но вербовку продолжило Министерство обороны, которое принимает еще 100.000 заключенных, в основном в подразделения «Шторм-Z».
Таким образом, у Вагнера было достаточно пушечного мяса для продолжения самоубийственных атак с единственной целью — измотать украинскую оборону постоянными атаками, невзирая на потери. Таких атак было 10-15 в день, и они проходили по определенной схеме. В первой волне жертвенные группы, обычно состоящие из пленных, посылались только для того, чтобы вызвать огонь украинцев и обнаружить их точки сопротивления. Затем русские бомбили эти пункты, после чего следовала другая волна, которая также подвергалась уничтожению. Снова артиллерийский обстрел, и только потом, через пятую или шестую волну, присылали опытных, которые тем временем выявляли оставшиеся опорные пункты украинцев и пробирались внутрь, чтобы уничтожить их. Если они не справлялись, процесс повторялся с жертвенными волнами. Украинцы тоже приспосабливались, открывая огонь по жертвенной волне с соседних позиций, а не с укрепленных, после чего соседние позиции опустевали, а российская артиллерия била вхолостую. Таким образом, они дольше маскировали свои позиции сопротивления.
Но эти повторные атаки, несмотря на огромные потери, нехватку украинской артиллерии и отсутствие достаточных резервов привели к тому, что некоторые позиции были потеряны, и постепенно русские отвоевывали позиции, буквально перешагивая через тела своих товарищей. В итоге Бахмут пал ценой огромных потерь, в среднем 6 к 1, и это соотношение не было превышено до Авдеевки. Видно, что соотношение было выше, когда русские подходили к городу по проселкам, но ниже в уличных боях, хотя практически город был сровнен с землей, как Соледар.
Но эти повторные атаки, несмотря на огромные потери, нехватку украинской артиллерии и отсутствие достаточных резервов привели к тому, что некоторые позиции были потеряны, и постепенно русские отвоевывали позиции, буквально перешагивая через тела своих товарищей. В итоге Бахмут пал ценой огромных потерь, в среднем 6 к 1, и это соотношение не было превышено до Авдеевки. Видно, что соотношение было выше, когда русские подходили к городу по проселкам, но ниже в уличных боях, хотя практически город был сровнен с землей, как Соледар.
Вухледар
Особенностью этого города, который до сих пор находится под контролем украинской армии, является то, что он находится на доминирующей позиции, окруженной открытой местностью, которую украинцы заранее заминировали и имели достаточно времени для создания сильных оборонительных позиций. Вухледар будет известен как кладбище российских морских пехотинцев, так же как Бахмут — как кладбище «Вагнера», потому что основные усилия российской стороны были предприняты 40-й и 155-й бригадами морской пехоты, к которым присоединились 3-я и 72-я мотопехотные бригады плюс подразделения ополченцев ДНР. Тактика наступления заключалась в использовании механизированных подразделений, расположенных по ромбовидной схеме с радиосвязью между ними. На уровне взвода имеются разведывательные беспилотники. Каждый населенный пункт, улица или достопримечательность назывались не так, как на украинских картах, чтобы вызвать замешательство у обороняющихся на случай перехвата радиопереговоров.
Эта тактика, похоже, была скопирована у немецкого вермахта во Второй мировой войне, но русские применяли ее плохо. И это несмотря на то, что в боевых уставах панцергренадеров 1944 года (Gefechtsausbildung der Panzergrenadiere) четко сказано, что решение на поле боя, когда бронетанковое подразделение попадает под сильный огонь противника, полностью лежит на командире подразделения в поле. За доли секунды он решает, отвечать ли огнем или отойти на более укрытую позицию, высадить пехоту с транспортеров для участия в бою в качестве броневой поддержки или не делать этого, но быстро отойти в укрытие.
Но в советской/российской армии высшее командование не доверяет полевым командирам, они обучены и рассматриваются как простые исполнители. Если ему приказано отвести носители на 300 метров от украинской линии обороны, то он сделает это независимо от того, попадет ли он на минное поле или в зону поражения вражеской артиллерии. Если же он этого не сделает и проявит личную инициативу, то, если выживет, его могут отдать под трибунал.
Это объясняет то, что я много раз видел в Вуледаре: танки и бронетранспортеры въезжали на минное поле и один за другим прыгали в воздух, или попадали под артиллерийский огонь и тоже взлетали в воздух, но продвигались вперед, не нарушая строя. Я не видел, чтобы пехота высаживалась из транспортеров в те моменты, но продвигалась вперед и взлетала в воздух вместе с ними.
Таким образом, потери русских при Вухледаре были ужасающими, а бригады морской пехоты пришлось пополнять дважды. И это серьезно понизило статус морской пехоты как элитного подразделения, так как пополнения проводились неопытными новобранцами, что широко распространено в российской армии, где призывников призывают в части и отправляют на фронт без предварительной подготовки.
Украинское летнее контрнаступление (июнь — октябрь 2023 года)
Наступление началось позже, чем ожидалось, из-за задержек с поставками западной военной техники. Она была испорчена с самого начала из-за того, что русские взорвали плотину Новой Хаковки, поэтому с самого начала она не предвещала ничего хорошего, вместо этого на наступление возлагались большие надежды.
Несомненно, украинцы извлекли уроки из этих трех российских наступлений (Соледар, Бахмут и Вухледар), а также из других, менее масштабных и интенсивных (Маринка, Купянск и т. д.). Техника и тактика российских наступлений были тщательно изучены, из них было извлечено то, что было хорошо и то, что было плохо для украинского наступления, с целью применить то, что было благоприятно, и избежать того, что не сработало для них.
Украинцы начали наступление на Запорожье на трех фронтах (позже сократили до одного, в направлении Роботине — Токмак, который продвинулся дальше всех), и начали с танковых и бронетанковых атак на укрепленные позиции. Примерно так же, как русские под Бахмутом и Вуледаром, особенно под Вуледаром, где оборонительные позиции были лучше подготовлены. Но в Запорожье линия Суровикина была намного сильнее украинской обороны на Вухледаре, состояла из нескольких сильных последовательных оборонительных линий из минных полей, зубов тигра, противотанковых траншей и укрепленных пехотных позиций.
Как я уже говорил, в первые дни наступления украинцы опробовали бронетанковые атаки, понесли потери в людях и боевой технике и отказались от них, сменив тактику на атаки на проникающие группы пехоты, в которых танки и транспортеры играли лишь вспомогательную роль. Что-то похожее на то, что русские пытались сделать в последней части атаки на Соледар, как описано выше. Менее затратная тактика в отношении жизней украинцев, но очень трудоемкая.
Существует большая разница между российским/советским подходом, о котором я говорил выше, и подходом НАТО, который украинцы также приняли. В российском подходе и доктрине командир в поле — это просто исполнитель, в нем не культивируется инициатива, он должен только выполнить приказ, то есть выполнить миссию в точности так, как она изложена. В западных армиях перед полевым командиром ставятся задачи и цели, а он сам выбирает средства и способ их выполнения.
Например, российскому командиру приказывают захватить позицию и как это сделать, то есть продвинуться на бронетранспортерах на расстояние 300 метров до позиции, где пехота высадится и атакует в цепи стрелков при поддержке пулеметного огня с бронетранспортеров и артиллерии с тыла. В подразделениях НАТО командиру приказывают занять позицию, и он решает, как это сделать. Если он подходит со своими носителями и натыкается на противотанковое минное поле, он может принять решение распустить пехоту и продолжить движение пешком и т. д., а не упрямо продолжать движение через минное поле со своими транспортерами, потому что таков приказ (как это много раз делали русские, в том числе под Вухледаром).
Разумеется, второе решение, принятое НАТО (скопированное украинцами), лучше, поэтому армии альянса обучают своих солдат быть лидерами, а не простыми исполнителями, и развивают в них дух инициативы. Такой подход лучше по нескольким причинам: во-первых, он оставляет инициативу за полевым командиром, который знает, как воспользоваться возможностью, когда она возникает, и может добиться дополнительных успехов сверх первоначальной миссии, если такая возможность появится; во-вторых, он позволяет принимать ответственные решения на месте, экономя время, которое в пылу сражения может стать разницей между жизнью и смертью. Например, российскому командиру, встретившему бронетранспортеры на минном поле, прежде чем он окажется в 300 метрах от высадки пехоты, придется запрашивать у начальства разрешение на досрочную высадку пехоты. К тому времени, когда он получит ответ и будет ждать со своим подразделением под огнем, его потери могут стать неоправданно высокими. Именно это и произошло под Вуледаром и в других местах.
Благодаря этому руководству мы наблюдали изменение тактики украинского контрнаступления, когда соотношение потерь стало 3 к 1 в пользу украинцев (на каждого украинца приходится 3 русских, вышедших из боя), хотя обычно соотношение бывает обратным — в пользу атакующего. Естественно, русские понесли самые тяжелые потери в контратаках, предпринятых для восстановления каждой потерянной позиции, поскольку эти атаки также проводились, как и под Бахмутом, людскими волнами и бронетехникой, часто через собственные минные поля.
Как я уже упоминал, эта украинская тактика более безопасна и требует меньше человеческих ресурсов, но она довольно медленная. Когда наступила осень и погода стала неблагоприятной для масштабных наступлений, у украинцев было два варианта. Они прошли Роботинское, и до Токмака оставалось 15 км. Либо они пойдут вперед массированными атаками (как русские под Бахмутом) с применением бронетехники и артиллерии, неся при этом сопоставимые с ними потери, либо остановятся, чтобы повоевать еще день. Украинцы выбрали второй вариант, для них важно сохранить свои боевые силы, в отличие от русских, которые доказали, что не ценят жизни собственных солдат, главное — достичь цели.
Авдеевка
Атака России на Авдеевку стала непосредственным ответом России на летнее контрнаступление украинских войск, остановленное в октябре 2023 года. Этот пригородный город Донецка, столица Донецкой области Донбасса, с 2014 года был ареной боевых действий, находясь на переднем крае российско-украинского противостояния. Бои усилились после российского вторжения в 2022 году, но достигли своего апогея после октября 2023 года.
Стиль атаки россиян идентичен вышеупомянутым прецедентам, но их преимущество в том, что Авдеевка представляла собой глубокий окоп в российском укреплении, поэтому они воспользовались возможностью прижать плечи окопа, север и юг. Постепенно, ценой огромных потерь, им удалось продвинуться вперед, угрожая перерезать украинские линии снабжения и окружить войска в самом городе. Пока что ни одной из сторон не удалось окружить ни одну из основных сил противника, за исключением, возможно, украинцев в их неожиданном наступлении к юго-востоку от Харькова. Но сдерживание этих плеч имело тот же эффект, что и завоевание Соледара у Бахмута, — российское наступление могло давить с нескольких направлений.
Украинцы решили эвакуировать Авдеевку в феврале 2024 года, оставив ее в руках русских, которые понесли здесь самые тяжелые потери в боях, большие, чем в Бахмуте. Соотношение где-то 10 к 1, при этом русские насчитывают около 17 000 убитых и 30 000 раненых, а также сотни танков и бронетранспортеров, артиллерийских орудий и т. д. Помните, что в случае битвы за Бахмут соотношение потерь начало уменьшаться по мере того, как сражения достигали городских районов, даже когда они были разрушены.
Точно так же, по мере того как русские проникали на окраины Авдеевки, украинские потери по отношению к российским начали расти, что стало еще одной причиной, по которой они решили эвакуироваться.
Русские добились победы, но ценой огромных потерь, однако вероятность серьезных последствий для фронта в целом невелика. Как видно на примере Бахмута или Маринки, украинцы готовили новые сильные оборонительные позиции непосредственно позади по мере продвижения вражеского наступления. Как и во время летнего контрнаступления украинских войск, когда украинцы перешли из Роботинец в Токмак, русские построили новые оборонительные линии за Токмаком, дополнив и укрепив так называемую линию Суровикина.
Выводы
Цинично, но украинцам нужно как можно больше таких боев, как Бахмут или Авдеевка, чтобы смять российские силы и их военную технику. В такой войне на истощение важно, чтобы противник потерял больше, чем он может произвести или принести.
Огромные российские потери не позволят россиянам провести еще одно крупное наступление в ближайшем будущем, поскольку им необходимо перегруппироваться и дать отдых своим войскам. Украинцам тоже нужна передышка, чтобы разобраться или решить некоторые свои проблемы.
Помимо того, что украинцам нужно уничтожать больше, чем привозят русские, им нужно получать или производить больше, чем они теряют в конфликте с русскими. Для этого необходимо решить три ключевых вопроса: разблокирование американской помощи, корректировка европейской помощи и вопрос мобилизации новых украинских человеческих ресурсов.
Об американской помощи уже много говорилось, я не буду настаивать, посмотрим, как этот вопрос будет решаться в Сенате США, но европейцы тоже должны быть более прагматичными. Они обещали миллион артиллерийских снарядов и на данный момент поставили 525 000, в то время, как только русские получили от одной до двух миллионов из Северной Кореи, не считая собственного производства. Европейцы упорно отказываются поставлять что-либо, кроме собственного производства, которого недостаточно, поэтому они либо переходят на военное производство, либо принимают импортные снаряды, при этом Южная Корея и другие страны, не входящие в ЕС, имеют достаточные запасы, чтобы уравновесить ситуацию, которая сейчас явно в пользу России. Например, соотношение в артиллерийских снарядах, выпущенных во время Авдеевской битвы, изначально было 5 к 1 в пользу русских, а в итоге достигло 10 к 1.
Но что украинцам нужно сделать самим, так это вопрос резервов, им нужны новые войска в резерве, чтобы иметь возможность легко ротировать войска на фронте, а также легко укреплять угрожаемые сектора и быть в состоянии стать серьезной угрозой для русских в будущих наступлениях. Ведь война не выигрывается одной лишь обороной, здесь вы изматываете противника, но должны быть способны нанести решающий удар, когда он ослабнет и будет измотан. Именно об этом говорил генерал Валерий Залужный в своем эссе (см. https://karadeniz-press.ro/generalul-valery-zaluzhny-comandantul-armatei-ucrainene-despre-situatia-frontului/).
Россия «с большой вероятностью» стоит за «попытками дестабилизации» Молдовы, где пророссийские сепаратисты в Приднестровье обратились к Москве за помощью, заявили в четверг французские дипломаты, добавив, что некоторые европейские государства обсудят, как усилить военную поддержку Киева и Кишинева.
Попытки дестабилизации
«Молдова сталкивается со все более агрессивными попытками дестабилизации, которые, очень вероятно, возглавляет Россия», — заявил представитель Министерства иностранных дел Франции, Кристоф Лемуан, добавив, что «призыв сепаратистов без автономии к так называемой защите со стороны Москвы — это знакомый сценарий» и что «за ситуацией в Приднестровье следят очень внимательно».
«Перед этим усилением агрессии со стороны России необходим коллективный отпор», — прокомментировал он, ссылаясь на «возмутительные» заявления России в адрес Франции, «вновь прозвучавшие на этой неделе», «свидетельство ее беспокойства перед решительными европейскими партнерами, готовыми сделать все, чтобы победить Россию» в Украине.
В связи с этим, Кристоф Лемуан сообщил, что этот вопрос будет обсуждаться некоторыми европейскими министрами иностранных дел и обороны на встрече в Париже в ближайшие дни, которая также будет посвящена усилению поддержки Украины.
Встреча, которая, по словам европейских дипломатов, может состояться 7 марта, была запланирована после конференции о ситуации на Украине, состоявшейся ранее на этой неделе.
Цель встречи — выработать конкретные идеи по киберзащите, производству оружия, защите стран, которым угрожает Россия, особенно Молдовы, защите границы Украины с Беларусью и операциям по разминированию.
Власти Приднестровья попросили Россию принять «защитные меры» перед тем, что они называют «усиленным давлением» со стороны Молдовы на фоне обострения напряженности в связи с конфликтом в соседней Украине.
Российские дипломаты быстро отреагировали, заявив, что их «приоритетом» является «защита» жителей Приднестровья, и добавив, что Москва «внимательно рассмотрит» просьбу Тирасполя, не сообщив при этом дальнейших подробностей.
«Соединенные Штаты твердо поддерживают суверенитет и территориальную целостность Молдовы в пределах ее международно признанных границ», — заявил в среду представитель Государственного департамента.
Побег из СНГ
Парламент Кишинева денонсировал еще три соглашения, заключенные на платформе Содружества Независимых Государств (СНГ), проголосовав во втором чтении три законопроекта по этому поводу, сообщает портал Deschide.md.
Среди них — Соглашение о принципах обеспечения вооруженных сил государств-участников СНГ оружием, техникой, материальными средствами; об организации производственной деятельности ремонтных предприятий и научно-экспериментальных исследовательских и строительных работ, подписанное 14 февраля 1992 года в Минске, согласно заявлению молдавского законодательства.
Республика Молдова больше не взаимодействует в военно-политической сфере в рамках Содружества Независимых Государств, пояснили в Министерстве обороны Молдовы.
Другим отмененным документом является Соглашение о группах военных наблюдателей и Коллективных силах поддержания мира в рамках СНГ, подписанное 20 марта 1992 года в Киеве, а также Протокол о временной процедуре формирования и привлечения групп военных наблюдателей и Коллективных сил поддержания мира в зонах конфликта между государствами и в государствах-членах СНГ, подписанный Республикой Молдова 4 августа 1992 года.
Министерство обороны утверждает, что дальнейшее членство Республики Молдова в соглашении нецелесообразно, так как она не взаимодействует в рамках СНГ в военно-политической сфере и де-факто не выполняет положения пакта. Кроме того, государства, подписавшие соглашение, одновременно являются участниками Устава ООН, который имеет приоритет в международном праве.
Денонсировано также Соглашение государств-участников СНГ о сотрудничестве в оказании материально-технической помощи компетентным органам в борьбе с терроризмом и иными насильственными формами экстремизма. Причиной денонсации документа стало отсутствие сотрудничества по данному направлению с договаривающимися сторонами, а также тот факт, что Служба разведки и безопасности Республики Молдова (SIS) не воспользовалась положениями данного документа, что делает нецелесообразным сохранение Республики Молдова в качестве государства-участника соглашения, заявили в кишиневском оборонном ведомстве.
Выход Молдовы из ряда соглашений с СНГ днем ранее раскритиковала официальный представитель МИД России Мария Захарова. Только к октябрю прошлого года Кишинев денонсировал 29 соглашений с СНГ и с тех пор вышел еще из нескольких.
На пресс-конференции, Захарова обвинила нынешние проевропейские власти Кишинева в «безрассудном стремлении разрушить те честные мосты, которые строились» десятилетиями с Россией и СНГ, сообщает официальный сайт МИД России (mid.ru).
Таким образом, молдавское руководство отрывается от реальности и коренных интересов собственных граждан, считает Мария Захарова, которая в последнее время неоднократно критиковала правительство в Кишиневе, в частности, за его четкую позицию против вторжения России на Украину, которое Москва называет «специальной военной операцией».
Украина — щит для Молдовы
В четверг, когда в Тирасполе проходил так называемый съезд «депутатов всех уровней», «просящих защиты» у России от якобы «давления» со стороны Кишинева, президент Майя Санду заявила, что благодаря сопротивлению Украины российской агрессии, Республика Молдова находится в безопасности, несмотря на проблемы в Приднестровском регионе.
«Сегодня Молдова в безопасности. Необходимо поддержать Украину. Сегодня Украина обеспечивает наш мир и безопасность», — подчеркнула Майя Санду в заявлении, сделанном на саммите Юго-Восточной Европы в Тиране, сообщает Știri.md.
Демократия, процветание и безопасность остаются в центре партнерства между США и Молдовой, заявил в среду посол США в Кишиневе Кент Логсдон, подчеркнув, что Вашингтон помогает Кишиневу справиться с попытками России подорвать демократические институты и европейскую траекторию республики, передает Radio Chișinău.
«Мы также помогаем нашим молдавским партнерам справиться с попытками России подорвать демократические институты страны и вашу европейскую траекторию. Так, мы поддерживаем независимую прессу, профессиональных, качественных журналистов, чтобы общество могло отличать истинные события от пропаганды. Мы также поддерживаем русскоязычную прессу, чтобы граждане могли получать информацию из надежных источников и не зависеть от Москвы», — подчеркнул посол США на встрече со студентами Государственного университета Молдовы, с которыми он говорил о региональной безопасности и европейском курсе Молдовы.
Партнерство, которое посольство США в Молдове установило со временем с Государственным университетом, стало крепче и приоритетнее в нескольких областях, подчеркнул он.
«В прошлом году, когда я был здесь, я призвал вас запомнить три слова: демократия, процветание, безопасность. Эти слова остаются основой американо-молдавского партнерства. Вы — будущие лидеры Республики Молдова, вы — поколение, выдвигающее новые идеи, которые помогут европейской интеграции Молдовы», — сказал Кент Логсдон.
В своей речи посол США упомянул о войне в Украине и ее влиянии на Республику Молдова. Он подчеркнул роль независимых СМИ в борьбе с дезинформацией, особенно в нынешнем контексте.
«Сегодня важно поддержать Украину в агрессивной войне, развязанной Россией, потому что так мы защищаем нашу демократию и способствуем миру в единой и целостной Европе», — сказал Кент Логсдон, которого цитирует Radio Chișinău.
Санкции США
Президент Молдовы, Майя Санду в пятницу приветствовала новые санкции США против Марины Таубер, члена пророссийской партии «Шор», и обвинила ее в попытках подорвать демократию, сообщает Reuters.
Таубер возглавила уличные протесты против проевропейского правительства Молдовы, что, по мнению Кишинева, является частью поддерживаемых Москвой попыток дестабилизировать бывшую советскую республику.
«Я благодарю США за то, что сегодня они предприняли решительные действия против тех, кто в интересах Кремля подрывает честность наших выборов, незаконно покупая голоса», — написала Майя Санду на платформе X.
Недавно Соединенные Штаты объявили о введении санкций против Марины Таубер за содействие попыткам осужденного беглого олигарха Илана Шора подорвать избирательные процессы в Молдове в интересах Кремля путем незаконной покупки голосов, говорится в заявлении посольства США в Кишиневе.
«Граждане Молдовы заслуживают свободных и справедливых демократических институтов и процессов. Они заслуживают будущего, свободного от вредоносного влияния Кремля. Соединенные Штаты приветствуют прогресс Молдовы во внедрении демократических и экономических реформ. Мы будем продолжать поддерживать народ и правительство Республики Молдова в построении более демократического, процветающего и безопасного будущего», — подчеркнул посол США в Республике Молдова Кент Д. Логсдон.
В своем сообщении в Telegram, премьер-министр Дорин Речан также приветствовал решение США, передает Radio Chișinău.
«Я приветствую решение правительства США включить в санкционный список лиц, ответственных за действия, которые подрывают безопасность Молдовы и способствовали вмешательству Кремля в выборы. Поддержка наших партнеров идет рука об руку с нашими постоянными усилиями по борьбе с мошенничеством и защите нашей демократии», — сказал Дорин Речан.
В октябре 2022 года США ввели аналогичные санкции против 21 физического и юридического лица, включая бывшего лидера демократов Влада Плахотнюка, беглого депутата Илана Шора, запрещенную партию «Шор», жену Шора и Игоря Чайка, российского бизнесмена и близкого соратника бывшего президента Игоря Додона.
Марина Таубер, а также беглые олигархи Илан Шор и Влад Плахотнюк вошли в список первых лиц, против которых будут введены санкции в рамках нового режима противодействия дестабилизации Молдовы, принятого Советом Европейского союза в конце мая прошлого года, — механизма, созданного по инициативе Румынии.
Война заявлений
Правительство Молдовы отвергает «пропагандистские заявления» Тирасполя, заявил в среду вице-премьер по реинтеграции Олег Серебрян, что стало первой реакцией кишиневских властей на принятую ранее резолюцию съезда так называемых «депутатов всех уровней» от приднестровского региона, в которой содержится призыв к Москве «защищаться» перед лицом «усиления давления» со стороны Молдовы.
«Правительство Республики Молдова и Управление политики реинтеграции отвергают пропагандистские заявления, исходящие из Тирасполя. Мы хотели бы подчеркнуть, что приднестровский регион выигрывает от политики мира, безопасности и европейской интеграции, которую Кишинев продвигает в своих связях с Европейским союзом», — заявил Олег Серебрян в приложении для обмена сообщениями Telegram.
По словам молдавского вице-премьера, от этой политики выигрывают все граждане Молдовы, независимо от того, находятся ли они на правом или левом берегу Днестра.
Конгресс так называемых «депутатов всех уровней» Приднестровья в среду приняла резолюцию, обвиняющую Кишинев в «экономической войне» против Тирасполя и требующую «защитных мер» от России перед лицом якобы «усиленного давления» со стороны Кишинева на фоне напряженности, усугубляемой конфликтом в соседней Украине, сообщает AFP.
Первый из семи пунктов документа касается просьбы к российским властям защитить Приднестровье от так называемой «экономической блокады» со стороны Молдовы.
Недовольство Тирасполя возникло после того, как власти Кишинева заставили приднестровские фирмы с 1 января платить таможенные пошлины в бюджет Молдовы.
Приднестровские депутаты также пожаловались на принятый Кишиневом закон о сепаратизме. Согласно некоторым его положениям, «сепаратистские действия, совершенные с целью отделения части территории Республики Молдова», наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет, сообщают СМИ через Прут.
В 2023 году экспорт экономических агентов из приднестровского региона в страны ЕС превысил 70% — рекордный показатель с момента подписания Соглашения об ассоциации с Республикой Молдова, увеличившись более чем на 20% по сравнению с 2019 годом, согласно данным Управления по реинтеграции, отмечает кишиневская «Национальная газета».
Реакция России
Реакция российской дипломатии не заставила себя ждать: Министерство иностранных дел РФ заверило, что Москва считает «приоритетной задачей» защиту народа Приднестровья. Россия «внимательно изучит» просьбу Тирасполя, говорится в заявлении российского МИДа, но без подробностей.
Это напоминает аналогичную ситуацию в феврале 2022 года, когда призыв пророссийских сепаратистов на востоке Украины был использован президентом России Владимиром Путиным в качестве одного из предлогов для начала полномасштабного нападения на эту страну.
Приднестровские законодатели, собравшиеся в Тирасполе на внеочередной съезд, первый с 2006 года, призвали российский парламент «принять меры по защите» маленькой территории, на которой проживает «более 220 000 российских граждан», от «усиления давления со стороны Республики Молдова».
Приднестровье сталкивается с «беспрецедентными экономическими, социально-гуманитарными и военно-политическими угрозами», говорится в их заявлении.
Министр иностранных дел сепаратистов, Виталий Игнатьев заявил российскому телеканалу «Россия-24», что цель акции – «прежде всего, попросить дипломатической поддержки у Москвы».
Приднестровье — узкая полоска земли между Молдовой и Украиной — вышло из-под юрисдикции Кишинева после короткой войны с молдавской армией в 1992 году. По официальным данным, Россия до сих пор держит там 1500 военнослужащих, в основном с миротворческой миссией.
После российского штурма Киева в феврале 2022 года появились предположения о возможном наступлении России из Приднестровья на крупный украинский портовый город Одессу на Черном море.
Сепаратистские власти утверждают, что конгресс стал реакцией на недавнее введение Кишиневом таможенных пошлин на импорт из Приднестровья.
В своей речи лидер сепаратистов Вадим Красносельский, которого цитирует местная пресса, заявил, что территория подвергается «политике геноцида» посредством экономического, «физического», правового и языкового давления.
В своей резолюции приднестровские парламентарии также призывают генерального секретаря ООН предотвратить «провокации», которые могут привести к «эскалации напряженности».
С момента начала вторжения России в Украину два года назад опасения, что война может распространиться на Приднестровье, всплывали снова и снова.
В прошлом году Тирасполь обвинил Киев в желании напасть на него после того, как тот заявил, что сорвал нападение на его лидеров в марте.
На прошлой неделе российское министерство обороны вновь заявило, не предоставив никаких доказательств, что Украина готовит «вооруженную провокацию» против Приднестровья.
При официальной численности населения в 465 000 человек, большинство из которых говорят на русском языке, независимость этой территории вдоль реки Днестр не признается ни международным сообществом, ни Москвой.
Кишинев и Европейский союз регулярно обвиняют Россию в попытках дестабилизировать Республику Молдова, которая когда-то находилась в зоне ее влияния, но власти которой теперь твердо ориентированы на Европу.
В декабре 2023 года ЕС принял решение начать переговоры о вступлении в ЕС как с Украиной, так и с Молдовой.
Приоритет для Москвы
В среду Россия заявила, что ее «приоритетом» является «защита» населения Приднестровья, пророссийской отколовшейся территории на востоке Молдовы, которая ранее просила помощи у Москвы перед лицом «усиленного давления» со стороны Кишинева.
«Защита интересов народа Приднестровья, наших соотечественников — один из наших приоритетов. Все обращения всегда внимательно рассматриваются компетентными российскими органами», — цитируют МИД России российские информационные агентства.
«Мы призываем Совет Федерации и Государственную Думу РФ (две палаты федерального парламента России — ред.) принять меры по защите Приднестровья в условиях усиления давления со стороны Республики Молдова», — говорится в резолюции, принятой местными парламентариями, в которой напоминается, что на левом берегу Днестра проживают 220 000 российских граждан.
Сепаратистские депутаты обвиняют Кишинев в ведении «экономической войны» против Приднестровского региона и намеренном блокировании переговоров с Тирасполем. Недовольство Тирасполя возникло после того, как власти Кишинева заставили приднестровские фирмы с 1 января платить таможенные пошлины в бюджет Молдовы.
Премьер-министр Польши, Дональд Туск заявил в среду, что напряженность в Приднестровье «опасна» для региона и Украины.
«Угроза российского вмешательства или, по крайней мере, провокации существует постоянно. Это не удивительно.Но это показывает, насколько опасна ситуация, и не только для Украины», — сказал он, отвечая на вопрос о требовании приднестровских сепаратистов о «защите» от Москвы.
Для Республики Молдова, которая является кандидатом на вступление в ЕС и граничит с Румынией и Украиной, призыв Тираспольского конгресса, вероятно, подогреет опасения российской агрессии на ее территории, тем более что в Приднестровье на протяжении десятилетий размещены российские войска. Республика Молдова не является членом НАТО. Вызывает беспокойство и то, что в резолюции тираспольских сепаратистов говорится о российских гражданах, проживающих на левом берегу Днестра.
Несмотря на многочисленные требования и референдум 2006 года, на котором более 90% приднестровцев проголосовали за независимость непризнанной республики и ее присоединение к России, Москва до сих пор не признала независимость Приднестровья, отмечает немецкое информационное агентство.
Призыв приднестровских «депутатов всех уровней» прозвучал за день до того, как президент России Владимир Путин должен выступить с обращением «О положении дел в стране» перед собравшимися палатами Федерального собрания (двухпалатного парламента): Советом Федерации (верхняя палата) и Государственной думой (нижняя палата). Некоторые эксперты полагают, что в четверг Путин огласит точку зрения Кремля на требование тираспольских сепаратистов.
Присутствие США
Заместитель секретаря Госдепартамента США по Восточной Европе, Кристофер Смит, находящийся с рабочим визитом в Республике Молдова, встретился с вице-премьером по реинтеграции Олегом Серебряным в Кишиневе и с непризнанным лидером Приднестровского региона Вадимом Красносельским в Тирасполе. Обсуждались в основном вопросы, связанные с развитием событий в Приднестровье.
На встрече в Тирасполе также присутствовал Виталий Игнатьев, глава внешнеполитического ведомства региона.
Согласно заявлению, опубликованному в Тирасполе, Вадим Красносельский подчеркнул важность диалога с США в качестве наблюдателя в формате переговоров «5+2» по урегулированию приднестровского конфликта (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина и ОБСЕ, плюс США и ЕС в качестве наблюдателей).
Красносельский «подтвердил приверженность Приднестровья принципам поддержания мира и безопасности» и подчеркнул, что «переговорный процесс должен продолжаться, независимо от того, насколько различны позиции сторон», говорится в заявлении, которое цитирует Radio Chișinău.
В свою очередь, Кристофер Смит заверил, что США выступают за мирное урегулирование приднестровского спора и поддерживают любой позитивный диалог, говорится в том же заявлении Тирасполя.
Лидер сепаратистов пожаловался американскому чиновнику на так называемое экономическое «давление» на приднестровский регион со стороны Кишинева, ссылаясь на то, что приднестровские фирмы с 1 января обязаны платить таможенные пошлины Молдове.
Кристофер Смит находится в Республике Молдова с рабочим визитом. В ходе визита представитель Госдепартамента встретился с президентом Майей Санду и премьер-министром Дорином Речаном. Стороны обсудили ситуацию в регионе, а также то, как США могут поддержать Республику Молдова во внедрении реформ и продвижении европейской повестки дня, отмечает радиостанция.
Румыния — первый торговый партнер Молдовы
Румыния стала первым торговым партнером Молдовы, намного опередив Российскую Федерацию и другие государства-партнеры Республики Молдова, а также первым «иностранным» инвестором с более чем 400 миллионами евро, заявил во вторник посол Республики Молдова в Румынии Виктор Кирила.
«Республика Молдова подписала соглашение об ассоциации с Европейским союзом (ЕС) в 2014 году, а также всеобъемлющее и глубокое соглашение о свободной торговле с ЕС. С тех пор, за 10 лет, наш торговый оборот с Румынией вырос в три раза — с одного миллиарда евро до трех миллиардов евро. В этих двух соглашениях, среди множества положений, есть одно очень важное для наших государств: присоединение Республики Молдова к единому экономическому рынку Европейского союза. В реальности это означает экономическую интеграцию с Румынией, с ее экономическим рынком, то есть создание единого, общего экономического рынка между Республикой Молдова и Румынией. И это происходит. Об этом свидетельствуют показатели торговли. Сегодня Румыния стала первым торговым партнером Республики Молдова, намного опередив Российскую Федерацию и другие государства-партнеры Республики Молдова», — заявил Виктор Кирила на Дне бизнес-возможностей, посвященном торгово-экономическому сотрудничеству между Румынией и Республикой Молдова.
Он отметил, что Румыния инвестировала в Республику Молдова более 400 миллионов евро, а молдавские инвестиции в нашу страну превысили 80 миллионов евро.
«Румыния также является первым иностранным инвестором в Республике Молдова. Более 400 миллионов евро компании, частные инвесторы из Румынии вложили в Республику Молдова, но это и обратный путь из Республики Молдова в Румынию. На сегодняшний день инвесторы из Республики Молдова вложили, по официальным данным, более 80 миллионов евро. Если учесть, что многие молдавские граждане регистрируют свои компании и деятельность здесь, в Румынии, на основании румынского паспорта, то можно сказать, что эта сумма гораздо выше», — отметил посол.
По его словам, эта интеграция двух стран значительно ускорилась даже в условиях войны на Украине, «в этих непростых региональных условиях», и это также видно в энергетическом секторе.
«Румыния сегодня присутствует вместе с Transgaz в управлении газопроводом Яссы-Унгены-Кишинев, а также в управлении газовыми сетями, снабжающими города и села Республики Молдова. Это произошло в прошлом году, до этого Moldova-Gaz, филиал Gazprom, управлял этими сетями. С сегодняшнего дня управление осуществляется компанией Transgaz. Это произошло благодаря так называемому энергетическому пакету 3 Европейского энергетического сообщества, к которому мы присоединились», — подчеркнул Кирилла.
Он также упомянул меморандум, подписанный в прошлом году с Румынией по другим энергетическим проектам, а именно по строительству газового пояса вокруг Кишинева и высоковольтной линии Бельцы-Сучава.
«В прошлом году, в декабре 2023 года, мы подписали меморандум, в котором договорились о других энергетических проектах, включая строительство газового коридора, трубопровода, который пройдет вокруг Кишинева и станет продолжением газопровода Яссы-Унгены-Кишинев. Мы также договорились о строительстве высоковольтной линии Бельцы-Сучава. Мы ведем переговоры с румынскими властями, с румынскими компаниями о передаче части электрической сети Республики Молдова на севере нашего государства. Если это произойдет, я считаю, что это будет самой важной стратегической инвестицией в Республике Молдова», — добавил молдавский дипломат.
Посол Молдовы в Румынии также подчеркнул важность подписанных соглашений в области модернизации дорожной инфраструктуры.
Важные соглашения
«Мы подписали ряд очень важных соглашений в области модернизации нашей дорожной инфраструктуры. К 2030 году мы планируем отремонтировать или построить девять мостов, которые соединят наши государства через Прут. Мы также построим и соединим наши автомагистрали и модернизируем железнодорожные линии, которые нас соединяют. Это произойдет не только за счет инвестиций Румынии, но и за счет инвестиций Европейского союза, к которому Республика Молдова вместе с Румынией будет иметь все более широкий доступ», — сказал он.
В заключение Виктор Кирила отметил, что взаимосвязь между Румынией и Молдовой требует крупных инвестиций в ключевые отрасли, такие как дорожная инфраструктура, энергетическая инфраструктура и создание общего рынка капитала.
«Что я имею в виду? Мы находимся в тот момент, когда эта взаимосвязь, взаимозависимость, нуждается в новом импульсе, в крупных инвестициях в ключевые сектора. И эти ключевые сектора — дорожная инфраструктура, энергетическая инфраструктура, а также строительство общего рынка капитала между нашими странами. Мы находимся в начале этой последней главы, мы начали дискуссии, но важно, чтобы мы мобилизовали наш общий капитал для достижения этой реинтеграции нашей экономики. Только так Республика Молдова станет более процветающей. Только так Республика Молдова сможет лучше контролировать свою внутреннюю и внешнюю политику. Только так мы будем вместе строить прочный фундамент для нашего общего будущего», — заключил посол Республики Молдова в Румынии.
Миллиарды долларов
Республика Молдова является важным и очень близким экономическим партнером Румынии, общий объем торговли с которой к концу ноября 2023 года превысит 3,2 миллиарда долларов, заявил президент Торгово-промышленной палаты Бухареста (CCIB) Юлиу Стоклоса.
«Торгово-промышленная палата Бухареста организует ежемесячные встречи с различными партнерами, как правило, представляющими страны за пределами Европейского союза, и сегодня у нас встреча с Республикой Молдова, важным и очень близким партнером. В конце ноября 2023 года общий объем торговли превысил 3,2 миллиарда долларов, из которых 2,1 миллиарда долларов — это экспорт Румынии в Молдову. Румыния экспортирует в основном сельскохозяйственную продукцию, а также технические материалы, особенно компоненты для автомобильной промышленности, а также продукцию электротехнической промышленности», — заявил Стоклоса на Дне бизнес-возможностей, посвященном торгово-экономическому сотрудничеству между Румынией и Республикой Молдова.
Он отметил, что в настоящее время между двумя странами существует «очень хороший обмен в сфере услуг, учитывая, что Молдова начала процесс вступления в Европейский союз».
«У нас в Румынии уже есть компании, которые имеют опыт вступления Румынии в Европейский союз, а затем практически много консультантов в процессе присоединения. Румыния в первую очередь предлагает консультации по организации как с государственной, так и с деловой точки зрения в контексте интеграции. Это очень хороший обмен в данной области», — пояснил он.
Согласно данным, предоставленным президентом CCIB, Молдова занимает пятое место среди стран назначения, не входящих в ЕС, и девятое место по количеству продукции, которую Румыния импортирует из Республики Молдова, в основном это сельскохозяйственная продукция (овощи, вина и т.д.).
В Дне бизнес-возможностей, посвященном торгово-экономическому сотрудничеству между Румынией и Республикой Молдова, принимают участие более 50 румынских и молдавских компаний.
Представители румынских компаний, заинтересованных в торгово-экономическом сотрудничестве с Республикой Молдова, имеют возможность получить ценную информацию о тенденциях в двусторонней внешней торговле, состоянии переговоров по вступлению соседней страны в ЕС, которые начались 15 декабря 2023 года, мерах, включенных в Национальный план действий по вступлению Республики Молдова в Европейский союз, деловой среде в этой стране, возможностях поддержки интернационализации бизнеса компаний из Румынии и Республики Молдова, деловых и инвестиционных возможностях. «Здесь собралось большое количество бизнесменов, румынских и молдавских предпринимателей, и мы пытаемся свести их вместе, мы хотим сблизить бизнес», — сказал президент CCIB.
По его мнению, Бухарестская палата представляет собой эффективный путь доступа для любого бизнесмена, в том числе из Республики Молдова, который хочет выйти на румынский рынок.
«Как представитель и защитник интересов деловых кругов столицы Румынии, важнейшего экономического и торгового центра страны, Бухарестская торгово-промышленная палата, одна из 42 территориальных торговых палат, представляет собой эффективный путь доступа для любого бизнесмена, в том числе из Республики Молдова, который хочет выйти на румынский рынок. В Бухаресте — третьем городе региона по численности населения после Стамбула и Афин — сосредоточено почти 21% стоимости румынского экспорта, более 32% стоимости румынского импорта, 44% зарегистрированных в нашей стране иностранных компаний и 53% акционерного капитала, и, пожалуй, самая убедительная цифра — на Бухарест приходится около 25% валового внутреннего продукта Румынии», — добавил Стоклоса.
«Можно задать логичный вопрос: «Почему День бизнес-возможностей посвящен отношениям с Республикой Молдова»? Я не скажу ничего нового, когда утверждаю, что торгово-экономические отношения между нашими странами являются привилегированными и основаны не только на экономических причинах. У нас общая история, культура и традиции, мы говорим на одном языке и надеемся на будущее, основанное на одних и тех же идеалах, а именно на лучшую жизнь для граждан двух стран в большой семье, частью которой уже является Румыния в составе Европейского союза», — сказал глава CCIB.
Бухарест в действии
Республике Молдова и Украине необходимо помочь стать экономически устойчивыми, заявил премьер-министр Марчел Чолаку американским инвесторам, участвующим в бизнес-форуме AmCham CEO.
«Посмотрите на динамику войны в Украине и растущий интерес Российской Федерации, по крайней мере политический, к управлению Приднестровьем, и я твердо убежден, что вы не хуже меня знаете, что нас ждет. У нас есть моральные обязательства перед нашими румынами в Республике Молдова, и нам придется каким-то образом убедить вас, инвестировавших в Румынию, найти гарантии, которые предложит румынское государство, возможно, также Соединенные Штаты Америки, и уже Германия, после обсуждения с канцлером Олафом Шольцем, была бы заинтересована в предоставлении гарантий для немецких компаний, работающих в Румынии, чтобы мы могли попытаться немного сбалансировать устойчивость Республики Молдова. Республика Молдова является устойчивым государством благодаря участию Европейского союза, Соединенных Штатов и, прежде всего, Румынии. Мы должны помочь им стать экономически устойчивыми», — сказал Марчел Чолаку.
Он также подчеркнул необходимость дальнейшей поддержки Украины. «Точно так же, как при всех неудобствах и при всех дискуссиях с румынскими фермерами, мы должны и обязаны помочь Украине. Если мы не поможем им хотя бы в области экспорта зерна, чтобы они стали экономически устойчивыми, у них не будет шансов в будущем», — сказал Чиолаку.
В будущем Болгария и Румыния будут развивать более тесное сотрудничество в области инфраструктуры в регионе. Турция, Украина и Республика Молдова также смогут извлечь значительную выгоду из международных транспортных коридоров между Болгарией и Румынией.
Стратегические потребности
Необходимость строительства мостов через Дунай в румынско-болгарском секторе обусловлена рядом экономических, социальных и инфраструктурных соображений. Содействие трансграничной торговле — одна из главных причин, поскольку Румыния и Болгария являются членами Европейского союза, и развитие мостовой инфраструктуры может стимулировать торговлю между двумя странами, способствуя экономическому росту и интеграции их рынков.
Это радикально улучшит региональные связи и доступность. Строительство новых мостов через Дунай улучшит транспортное сообщение между Румынией и Болгарией, что облегчит обеим странам доступ к рынкам Центральной и Восточной Европы. Это может сократить время транзита товаров и пассажиров, способствуя повышению эффективности логистики.
Улучшение трансграничного сообщения может способствовать развитию туризма между Румынией и Болгарией, облегчая туристам знакомство с достопримечательностями по обе стороны Дуная. Это может оказать положительное влияние на местную экономику за счет увеличения доходов от туризма.
Развитие трансграничной инфраструктуры соответствует целям сплоченности Европейского союза, направленным на сокращение регионального неравенства и обеспечение сбалансированного развития на территории ЕС. Новые мосты могут способствовать достижению этих целей, улучшая связь между периферийными и центральными регионами Европы.
По мере увеличения грузового и пассажирского трафика существующие пункты пропуска могут стать перегруженными, что приведет к задержкам и увеличению транспортных расходов. Строительство новых мостов может позволить эффективнее распределять транспортные потоки и уменьшить заторы.
В случае чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий прочная и диверсифицированная мостовая инфраструктура может улучшить возможности реагирования, обеспечив быстрый доступ для аварийных служб и помощи.
Проекты строительства мостов могут включать в себя экологически безопасные и устойчивые решения, такие как системы освещения на солнечных батареях или конструкции, минимизирующие воздействие на речные экосистемы. Это будет способствовать достижению экологических целей обеих стран и Европейского союза.
Достижение этих целей требует тесного сотрудничества между правительствами Румынии и Болгарии, привлечения Европейского союза для финансирования и поддержки, а также тщательного планирования с целью минимизации воздействия на окружающую среду и местное население.
Стратегическое значение
Мосты через Дунай всегда имели важное стратегическое и военное значение, учитывая роль реки как основной транспортной артерии и естественной линии обороны на протяжении всей истории человечества. В военном контексте эти сооружения служат нескольким ключевым целям, например, линиям снабжения.
Мосты обеспечивают важнейшие маршруты для быстрой транспортировки войск, техники и грузов между различными регионами. Во время конфликтов способность поддерживать или нарушать эти линии снабжения может существенно повлиять на ход военных операций.
В случае напряженности или открытого конфликта мосты через Дунай позволяют быстро мобилизовать военные силы НАТО и ЕС в стратегических регионах. Возможность быстро пересечь реку может стать решающим фактором для успеха оборонительных или наступательных операций.
Контроль над мостами через Дунай дает тактические и стратегические преимущества, позволяя войскам защищать или блокировать доступ к важным регионам. Исторически контроль над этими переправами часто был ключевой военной задачей.
Мосты могут стать ключевыми точками во время конфликтов, как стратегическими целями, которые необходимо захватить или удержать, так и целями для вражеских сил, пытающихся нарушить линии связи и снабжения противника.
После конфликта восстановление разрушенных или поврежденных мостов имеет решающее значение для восстановления экономики и налаживания важнейших транспортных связей. Это также способствует проведению гуманитарных операций и оказанию помощи пострадавшим от войны районам.
В современную эпоху военное значение мостов также включает в себя аспекты кибербезопасности и защиты критической инфраструктуры. Обеспечение физической и кибербезопасности мостов необходимо для предотвращения и устранения гибридных угроз.
Мосты через Дунай часто включаются в план военных учений для проверки способности войск осуществлять переправы через реки по различным сценариям, в том числе в условиях конфликта.
На протяжении истории, многие сражения и военные кампании подчеркивали стратегическое значение мостов через Дунай. В современном геополитическом контексте и контексте безопасности, они продолжают играть решающую роль в оборонительном планировании и стратегиях безопасности прибрежных стран. Поддержание и защита этих важнейших сооружений отражает осознание их непреходящей важности для региональной стабильности и безопасности.
Румынские и болгарские амбиции
В ближайшее время, обе страны начнут предпроектные исследования по обеим сторонам Дуная для строительства новых переправ и мостов между ними. По словам румынских чиновников, дноуглубление Дуная является приоритетом для их страны. Болгарское государство отреагирует соответствующим образом и также приступит к дноуглубительным работам, для чего будет объявлена специальная процедура государственных закупок. Ожидается, что общий проект также получит финансирование от Европейской комиссии.
Отсутствие достаточных связей между Болгарией и Румынией создает серьезные проблемы для грузовых потоков и туристов не только для обеих стран, но и для всего региона.
Почти ежедневно, в летние месяцы, мы видим километровые очереди перед двумя главными мостами Русе — Джурджу и Видин — Калафат, что приводит к дополнительным расходам для компаний и ненужным нервам и потере времени для обычных туристов. Существующие паромные линии в некоторой степени облегчают транспортное сообщение на Дунае, но не могут быть альтернативой движению по мостовой инфраструктуре, особенно учитывая интенсивное движение между Болгарией и Румынией. В определенное время года из-за засухи и низкого уровня воды в реке некоторые паромы не работают по несколько недель, что создает дополнительные проблемы для грузоотправителей.
Чтобы прояснить текущую ситуацию, отметим, что река Дунай, длина которой составляет около 2850 километров, пересекает территорию или границы 10 стран и проходит через 4 столицы Европы. На границе между Словакией и Венгрией в долине реки находится 5 мостов, некоторые из которых являются железнодорожными. На границе Хорватии и Сербии через Дунай перекинуто 4 моста, и опять же некоторые из них — железнодорожные.
Для сравнения: в долине Дуная, на границе Болгарии и Румынии, которая является самой длинной речной границей между двумя странами-членами ЕС, имеется всего 2 моста. Количество внутренних мостов через Дунай в каждой стране — в Германии, Австрии, Венгрии и Сербии — составляет в среднем более 10. Другими словами, на всем протяжении западной и центральной части реки существует значительное количество транспортных и пропускных пунктов.
В этом отношении запланированные к строительству новые пограничные мосты: Рахова — Бечеть, Силистра — Калараш, Никополь — Турну Мэгуреле и второй мост, запланированный в районе Русе — Джурджу, являются хорошим началом для решения проблемы болгаро-румынской инфраструктурной связанности.
Болгария уже готовит необходимую транспортную инфраструктуру в Румынию. Скоростная автомагистраль Ботевград — Мездра должна быть завершена в 2024 году, что облегчит и улучшит транспортное сообщение с Видином — Калафатом и Раховой — Бечетом. Также начинается активная работа над автомагистралью Велико Тырново — Русе, которая является частью Панъевропейского транспортного коридора.
Выгодная позиция
Румыния и Болгария занимают выгодную позицию вдоль экономической и геополитической оси Восток-Запад и Север-Юг. Через их территории проходит ряд европейских транспортных коридоров. Кроме того, обе страны проводят активную государственную политику в отношении транзитных потоков товаров и пассажиров, что является серьезной предпосылкой для развития транспортной связанности в регионе. Обе страны ввели плату за пользование существующей дорожной сетью, что благоприятно сказывается на корпоративном транспорте и туризме.
Например, плата за пользование дорожной инфраструктурой в Болгарии зависит от экологического класса и максимального веса грузового транспортного средства и рассчитывается в левах (болгарских левах) за километр пути. Таким образом, плата за проезд в Болгарии варьируется от 0,01 евро/км до 0,21 евро/км. Румыния, в свою очередь, ввела систему виньеток для уплаты сборов за пользование дорожной инфраструктурой. Она основывается на провозной способности автомобиля (TC) и временном интервале. Так, стоимость дневной виньетки варьируется от 4 до 7 евро, а годовой — от 320 до 560 евро, в зависимости от максимального веса транспортного средства. В то же время плата за проезд по дунайским мостам варьируется от 12 до 37 евро — также в зависимости от максимального веса автомобиля.
Для сравнения, в Сербии (стране, не входящей в ЕС) плата взимается только за проезд по автомагистралям. Поэтому для автомобилей на автомагистралях страны установлены особые цены. Для грузовиков, следующих по маршруту Димитровград (болгарская граница) — Субботица (венгерская граница), плата составляет 89 евро, а для грузовиков, следующих по маршруту Димитровград (болгарская граница) — Шид (хорватская граница), плата составляет 79 евро.
Быстрый расчет стоимости транзита и перевозки грузов из Турции в Центральную Европу (например, в Венгрию) со средними пошлинами показывает следующее: через Болгарию и Румынию, по мосту Русе — Джурджу, стоимость проезда составляет около 70 евро, а по маршруту Видин — Калафат она несколько выше — около 80 евро. Если сравнить с платой за проезд в Сербии, то получается, что транспортные компании, использующие эту систему, экономят от 9 до 19 евро только на поездке грузовика по маршруту Русе — Джурджу или Видин — Калафат. Кому-то (стороннему наблюдателю) это может показаться мало, но если добавить цены на топливо и другие факторы, то окажется, что использование маршрута через Болгарию и Румынию, а не через Сербию, приводит к значительным финансовым и корпоративным выгодам для транспортной отрасли.
Мост через Босфор
О скрытом потенциале региона и будущем значительном росте грузоперевозок по этому маршруту говорит и тот факт, что в Турции планируется реализация проекта по строительству третьего моста через Босфор. В последнее время турецкое правительство и руководство Объединенных Арабских Эмиратов ведут серьезные переговоры о строительстве нового железнодорожного моста через Босфор, который станет частью планируемого торгового коридора, связывающего Европу с Ближним Востоком и Азией. Ожидается, что мост станет частью общего железнодорожного проекта Басра-Багдад-Стамбул-Европа.
Проект стоимостью около 17 миллиардов долларов, цель которого — соединить железнодорожными и автомобильными путями южный иракский порт Гранд-Фау с турецкой границей на севере страны, позволит сократить время транспортировки товаров между Азией и Европой, избежав при этом перегруженности Суэцкого канала. Ожидается, что проект будет завершен к концу 2028 года. Объединенные Арабские Эмираты удвоят объем торговли с Турцией до 40 миллиардов долларов, большая часть которых, несомненно, пойдет на рынки Центральной и Восточной Европы.
Турция является серьезным торговым и экономическим партнером ЕС и в последние годы активно развивает свою промышленную базу. Турция является транзитной страной для Ирана и Кавказского региона, а оттуда тянется коридор в северную Индию и другие южные (ближневосточные) страны. Благодаря железнодорожному тоннелю Босфор (открыт в 2013 году) и автодорожному тоннелю Евразия (открыт в 2016 году) можно ожидать, что в ближайшие 10-12 лет объемы перевозок и грузового транзита между Востоком и Западом удвоятся. В связи с таким динамичным развитием, Министерство транспорта Турции объявило об увеличении платы за проезд по территории Турции на 50-75 % с 01.01.2024.
В настоящее время Болгария и Турция работают над увеличением количества интермодальных поездов между двумя странами, перевозящих тяжелые грузовые автомобили. Эта инициатива направлена на снижение нагрузки на дороги в Болгарии и Турции, улучшая транспортное обслуживание для граждан. По статистике, только в прошлом году через интермодальный контейнерный терминал в Пловдиве по железной дороге в Турцию было перевезено 50.000 фургонов. Если учесть все будущие проекты, то количество таких фургонов должно значительно увеличиться и составить около 100-150 тысяч в год. Идея заключается в том, что автомобили не должны автономно перемещаться по стране и пересекать границу, а должны перевозиться по железной дороге. В настоящее время железнодорожные перевозки между Болгарией и Турцией осуществляются один раз в день, но обе страны договорились увеличить их количество до 10-12 в день.
Мост Султана Селима Явуза
Третий мост через Босфор, официально известный как мост Султана Селима Явуза, является центральным элементом транспортной инфраструктуры Стамбула, Турция. Этот массивный мост, открытый для движения в августе 2016 года, является не только впечатляющим инженерным достижением, но и символом современных амбиций Турции, направленных на развитие и рост.
Мост Султана Селима — это подвесной мост, включающий в себя автомобильные, железнодорожные пути и пешеходные тротуары. Общая длина моста составляет около 2164 метров, центральный пролет — 1408 метров, что делает его одним из самых длинных подвесных мостов в мире по длине центрального пролета.
Это самый широкий подвесной мост в мире, его ширина составляет 59 метров. Высота башен моста достигает 322 метров, что делает его одним из самых высоких мостов в мире.
Мост имеет 8 автомобильных полос и 2 железнодорожные линии, что обеспечивает высокую пропускную способность.
Мост был построен для того, чтобы разгрузить Стамбул от интенсивного движения, обеспечив новый маршрут через Босфор и соединив европейскую и азиатскую части города. Он облегчает связь между автомагистралями в европейской и азиатской частях Турции, улучшая доступ к внутренним и международным транспортным сетям.
Благодаря улучшению транспортной инфраструктуры мост стимулирует экономическое развитие и торговлю как в Стамбуле, так и в прилегающих регионах. Мост сочетает в себе инновационные элементы дизайна и передовые строительные технологии с акцентом на сейсмостойкость и долговечность. Его дизайн, включая высокие и элегантные башни, делает его символом стамбульского небосклона.
При разработке проекта учитывались вопросы сохранения окружающей среды и экологической устойчивости, стараясь минимизировать воздействие на природную и городскую среду.
Название моста — Султан Селим Явуз — является данью уважения султану Селиму I, важному османскому лидеру, и отражает глубокую связь Турции с ее историей и культурным наследием. Нынешние власти Анкары часто используют османскую символику в политических целях.
Строительство моста повлияло на развитие городов и недвижимости в соседних районах, что привело к появлению новых возможностей и проблем для местных жителей на фоне роста цен.
Третий Босфорский мост является выдающимся примером современной инженерии, демонстрирующим способность Турции реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, и играет ключевую роль в стратегии городского и экономического развития Стамбула и соседних регионов.
Региональное развитие
Все это, а также активные военные конфликты, происходящие вблизи Балкан (один на Украине, другой между Израилем и Палестиной), приведут к значительному росту грузоперевозок через Болгарию в ближайшие годы. Улучшение транспортного соединения между Болгарией и Румынией необходимо для обеспечения сотрудничества между севером и югом. Проблемы с движением в северной части Черного моря и риски безопасности будут и в будущем влиять на рост наземных грузоперевозок через Болгарию и Румынию. По этой причине увеличение количества пунктов пропуска, строительство новых мостов через Дунай и, наконец, ожидаемое присоединение Болгарии и Румынии к Шенгенской зоне приведут к оптимизации транспортных маршрутов.
Нельзя не отметить, что строительство дополнительных мостов через Дунай принесет огромную пользу туризму в Румынии, Украине и Республике Молдова. Мосты позволят сотням тысяч туристов, путешествующих летом и зимой, удобно и быстро пересекать румынско-болгарскую границу с обеих сторон. Кроме того, они будут способствовать развитию туризма в Молдове, которая является малоизвестным туристическим направлением, но имеет большой потенциал для ценителей высококлассного вина и сельского туризма.
На реке Дунай, которая протекает через десять стран на пути от своего истока в горах Шварцвальда (Германия) до Черного моря (Румыния и Украина), расположено множество мостов. Точное количество мостов может меняться в зависимости от строительства новых или вывода из эксплуатации старых мостов. В целом, мосты через Дунай имеют важное значение для регионального сообщения, облегчая автомобильные, железнодорожные и смешанные перевозки между прибрежными странами.
Старое и новое
Как я уже сказал, на румынско-болгарском сегменте есть два крупных моста, соединяющих две страны. Мост дружбы Джурджу-Россия — первый мост, построенный между Румынией и Болгарией через Дунай. Он был открыт в 1954 году и обслуживает как автомобильное, так и железнодорожное транспортное сообщение. Он соединяет город Джурджу в Румынии и Русе в Болгарии.
Мост Калафат-Видин (Новый мост дружбы) был открыт для проезда в 2013 году и соединяет город Калафат в Румынии с Видином в Болгарии. Это автомобильный и железнодорожный мост, который был разработан для улучшения транспортного соединения между двумя странами и облегчения доступа к другим регионам Европы.
Помимо этих крупных мостов на румынско-болгарском участке, вдоль всего Дуная расположено множество других мостов, в том числе в Австрии, где Дунай пересекает столицу Вену, есть множество мостов как для городского, так и для междугороднего сообщения.
В Венгрии знамениты своей архитектурой мосты Будапешта, в том числе Цепной мост и мост Елизаветы.
В Сербии ярким примером является мост Панчево в Белграде. В Хорватии и Сербии мосты соединяют отдельные регионы по реке, в том числе мосты между Вуковаром и Бачка-Паланкой.
В Словакии мосты через Дунай в Братиславе обеспечивают жизненно важное сообщение для национальных и международных перевозок.
Европейская стратегия
Стратегия Европейского союза для Дунайского региона (СЕСДР) является основой для сотрудничества между странами, граничащими с Дунаем, с целью содействия устойчивому развитию, экономическому, социальному и культурному сотрудничеству и охране окружающей среды в Дунайском регионе. В этом контексте мосты через Дунай играют ключевую роль в нескольких стратегических измерениях.
Мосты улучшают торговые связи между прибрежными странами, способствуя экономическому росту и рыночной интеграции. Они способствуют эффективной транспортировке товаров и людей, сокращая логистические расходы и время прохождения.
Мосты являются неотъемлемой частью Трансъевропейской транспортной сети (TEN-T), целью которой является развитие панъевропейской транспортной инфраструктуры. Они облегчают людям доступ к рынкам, образованию и медицинским услугам, помогая сократить региональное неравенство.
Мосты способствуют развитию трансграничного туризма, повышают доступность и открытость туристических регионов, способствуя сохранению культурного и природного наследия Дунайского бассейна.
В случае стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций мосты обеспечивают критически важные маршруты для быстрого и эффективного вмешательства.
При строительстве новых мостов часто используются технологии и материалы, повышающие устойчивость к изменению климата и стихийным бедствиям.
Современные проекты строительства мостов учитывают необходимость защиты природных сред обитания и биоразнообразия, сводя к минимуму воздействие на экосистемы Дуная.
Путем улучшения инфраструктуры для транспортировки по водным и наземным путям можно снизить выбросы CO2, способствуя использованию менее загрязняющих видов транспорта.
Мосты также являются символами трансграничного сотрудничества, наглядными примерами взаимодействия и добрососедства между странами, граничащими с Дунаем.
На строительство и реконструкцию мостов часто выделяется европейское финансирование, что отражает стремление ЕС к улучшению транспортного сообщения и региональной сплоченности.
Мосты вдоль Дуная играют центральную роль в достижении целей Стратегии ЕС для Дунайского региона, представляя собой ключевую инфраструктуру для обеспечения связи, экономического развития, социальной сплоченности, безопасности, устойчивости и регионального сотрудничества. Эти структуры напрямую поддерживают концепцию ЕСДР по преобразованию Дунайского бассейна в более процветающий, безопасный и экологически чистый регион.
Мост между Румынией и Украиной
Строительство моста через Дунай между Румынией и Украиной — идея, которая теоретически может принести значительные выгоды в плане связи, экономического сотрудничества и региональной интеграции. Однако жизнеспособность такого проекта зависит от нескольких факторов.
Выбор места, где может быть построен мост, требует детального изучения, чтобы убедиться, что земля и водоток позволяют осуществить такое строительство.
Мост окажет значительное влияние на судоходство, поскольку Дунай является важным судоходным маршрутом, и при строительстве необходимо учитывать влияние на речное движение.
Строительство моста требует значительных инвестиций, поэтому финансирование должно осуществляться из внутренних источников, европейских фондов или других форм инвестиций. Скорее всего, финансирование будет осуществляться Европейским союзом.
Экономические выгоды включают увеличение объемов торговли, улучшение доступа к рынкам и стимулирование регионального развития.
Строительство моста потребует тесного сотрудничества между Румынией и Украиной, а также политического и стратегического соглашения. В контексте проблем безопасности и управления границами любой проект трансграничной инфраструктуры должен учитывать потребности безопасности обеих стран.
Строительство моста между Румынией и Украиной потребует соблюдения всех сложностей международных соглашений и правил, касающихся трансграничных водных путей.
Несмотря на потенциальную экономическую и стратегическую выгоду, жизнеспособность моста через Дунай между Румынией и Украиной зависит от комплексной оценки, включающей технические, экономические, политические, экологические и правовые аспекты. Такой проект потребует детального технико-экономического обоснования, надежного финансирования, двусторонних соглашений между странами и хорошо структурированных планов реализации.
Строительство такого моста потребует детальной оценки местности с учетом географических, экономических, политических и экологических аспектов.
В целом, чтобы определить потенциальные места для строительства нового моста между Румынией и Украиной, необходимо провести технико-экономическое обоснование, изучив близость к городским центрам или районам с высоким экономическим потенциалом, влияние на судоходство по Дунаю и доступ к портам, соображения защиты окружающей среды, особенно в таких особо защищенных районах, как дельта Дуная, существующую инфраструктуру и необходимость соединения с существующими транспортными сетями.
До сих пор обсуждения и планы по строительству мостов через Дунай были сосредоточены в большей степени на связях между Румынией и Болгарией в рамках улучшения трансграничной инфраструктуры в Европейском Союзе. Аналогичная инициатива между Румынией и Украиной потребует тесного сотрудничества между двумя странами, финансовой поддержки и политических соглашений.
Румынский пример
Мост Браила, официально известный как Мост Браила через Дунай или Мост Браила-Тулча, — это крупный инфраструктурный проект в Румынии, представляющий собой один из самых амбициозных инженерных проектов в стране. Ожидается, что после завершения строительства он станет одним из самых длинных подвесных мостов в Европе. Вот некоторые ключевые подробности о проекте:
Мост пересекает Дунай между Браилой и районом Джиджила вблизи Тулчи, соединяя северо-восточные и юго-восточные регионы Румынии.
Он направлен на улучшение транспортного соединения между регионами Молдовы и Добруджи, сокращение времени в пути и облегчение доступа к порту Констанца. Он также поможет уменьшить транспортные заторы на мосту Фетешти-Чернаводэ.
Общая длина моста составляет около 1,97 км с центральным пролетом в 1,12 км, что делает его одним из самых длинных подвесных мостов в Европе. Высокие башни моста позволяют судам свободно проплывать по Дунаю.
Проезжая часть моста рассчитана на четыре полосы движения (по две в каждом направлении), а также тротуары для пешеходов и велосипедистов.
Работы по возведению моста начались в 2018 году. Проект частично финансируется европейскими фондами в рамках Операционной программы крупной инфраструктуры (MIP) и правительством Румынии.
Проект реализуется консорциумом компаний, в том числе имеющих международный опыт строительства подвесных мостов.
Ожидается, что мост будет способствовать экономическому развитию в соединенных регионах, облегчая торговлю и доступ к рынку труда. Улучшение транспортной инфраструктуры необходимо для обеспечения мобильности населения, что положительно скажется на качестве жизни.
Мост является ключевым элементом панъевропейского транспортного коридора, способствуя более эффективной интеграции Румынии в европейскую транспортную сеть.
Мост все еще находится в стадии строительства, но уже достиг значительного прогресса в плане инфраструктурных работ. Для получения последней информации о статусе проекта и предполагаемой дате завершения работ необходимо обращаться к официальным источникам.
Мост Браила является центральным элементом стратегии развития транспортной инфраструктуры Румынии, способным динамично изменить региональные связи и внести вклад в экономический рост и социальную сплоченность.
