Как и в любой избирательной кампании, было сказано много слов и дано много обещаний. Основными темами, на которых акцентировал внимание Трамп и которые представляли максимальный интерес для среднего американского избирателя, были экономические, поскольку США сталкиваются с такими серьезными проблемами, как инфляция и рабочие места, а также более популистские, например проблема нелегальной иммиграции. Есть и много других, но я не буду продолжать. Трамп много обещал, но, как успешный бизнесмен, он пользовался доверием по экономическим критериям, и для простых людей он воспринимается как тот, кто может их решить, а именно снизить инфляцию и создать новые рабочие места. Трамп пришел с обещаниями реиндустриализировать Америку, вернув предприятия домой и тем самым, неявно, создав новые рабочие места. Как он хочет это сделать, уже частично раскрыто: путем введения повышенных тарифов на импорт из Китая, что приведет к экономической войне с Китаем. И он сделает это, поскольку уже начал это в предыдущий срок.
В вопросе иммиграции он продолжает придерживаться идеи депортации нелегалов и строительства забора (теперь уже стены) на границе с Мексикой — основного пути проникновения этих нелегалов. Чтобы подчеркнуть проблему незаконных иммигрантов в сознании избирателей, он прибег к шокирующим заявлениям о том, что они едят домашних животных. Он не привел никаких доказательств, но созданный образ достаточно суров, чтобы закрепиться в сознании избирателя. Конечно, такие сообщения воздействуют эмоционально, но именно так он и делал все это время, и не стоит забывать, что он непревзойденный шоумен.
Можно задаться вопросом, не является ли озвученная им идея о мире в Украине за 24 часа частью того же арсенала, образа, который проецирует его как планетарного спасителя, как ему нравится для своего безмерного эго. Потому что установить мир за 24 часа можно только экстремальным жестом, в чем я весьма сомневаюсь. В любом случае, он, похоже, полон решимости добиться мира в Украине, но это зависит от других. И образ мира за 24 часа очень хорош для его политического маркетинга.
Правда в том, что мир, в котором Трамп начинает свой второй срок, гораздо сложнее и опаснее, чем тот, в котором он находился в первый срок. Теперь ему придется управлять значительно обострившейся ситуацией на Ближнем Востоке, ситуацией в Юго-Восточной Азии, а также ситуацией в Восточной Европе и войной Украины с Россией. Последнее — лишь малая часть проблем, стоящих сейчас перед президентом США. Ему придется справляться со сближением России и Китая, а также с альянсом и вовлечением в войну Ирана и Северной Кореи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чрезвычайно сложные вопросы, которые придется решать новому президенту.
Конечно, Трамп не один, ему придется работать в команде. Учитывая, что он не эксперт в международных делах, а пришел из частного сектора, ему также придется полагаться на советы своих консультантов и членов правительства. Но выбирать их он будет сам, и их нужно будет утверждать, что будет несложно, поскольку республиканцы доминируют в обеих палатах Конгресса. Мы сможем предположить, какой курс выберет Трамп во внешней политике, в зависимости от членов его штаба и кабинета. Советник по внешней политике, госсекретарь, министр обороны и т. д., будут очень важны во внешнеполитической сфере. Эксперты по обе стороны Атлантики уже начинают делать прогнозы относительно возможных кандидатов на эти посты, принимая во внимание их биографию или предыдущие высказывания. Но и здесь мы находимся в тумане, Трамп еще не объявил своих кандидатов на эти ключевые посты. Так что пока это только предположения.
Учитывая тот факт, что Трамп выбирает своих соратников скорее по тому, насколько они разделяют его взгляды, в зависимости от того, кто займет эти посты, мы получим некоторое представление о том, в каком направлении будет двигаться администрация Трампа. Американские газеты уже заполнены биографиями и позициями потенциальных соратников Трампа, но мы не сможем составить четкую картину до тех пор, пока их кандидатуры не будут объявлены.
Еще одна область, в которой многие аналитики видят уязвимость для администрации США. Любое государство готовится к переговорам с другим государством, в том числе изучая и составляя психологический портрет лидеров или переговорщиков с другой стороны, именно для того, чтобы знать и найти способы навязать свои интересы, используя уязвимые места или стимулируя чувствительные аккорды в противнике, чтобы получить наилучшую сделку. Или, в случае с Трампом, они публичны и известны всем. Жадный к публичности, грандиозным жестам, с непомерным тщеславием и эго, на том основании, что он все знает и не хочет казаться подконтрольным советникам, он может быть легко прочитан и использован. В случае с переговорами использование этих уязвимых мест, в том числе путем подстегивания эго с помощью тонкой лести, может негативно сказаться на результате.
Я уже упоминал о транзакционном стиле ведения переговоров, характерном для коммерческих переговоров, который не всегда подходит для политических переговоров. В одной из своих книг Трамп рассказывает о своем великом достижении в ходе особо сложных переговоров (книга даже называется «Переговоры в стиле Трампа»). Как я уже сказал, очень сложные переговоры он вел по поводу проекта недвижимости где-то на Манхэттене, в котором участвовали несколько владельцев, некоторые из которых имели юридические разногласия между собой, а также местные и даже федеральные власти. После нескольких раундов встреч, а также бесчисленных отдельных переговоров с многочисленными сторонами, Трампу удалось достичь соглашения и добиться строительства своего объекта недвижимости на этом участке. Этот результат Трамп расценил как большое достижение, с которого он начал заниматься крупными проектами в сфере недвижимости, а позже расширил свою деятельность на другие области.
Да, это большое достижение, но с точки зрения коммерческой сделки. Это совершенно не подходит для политических переговоров между государствами, особенно деликатных, к которым нельзя подходить в одном стиле. Для сравнения: если бы его сделка с недвижимостью на Манхэттене провалилась, ее можно было бы возобновить в любой момент, на других условиях, пока не был бы достигнут результат или нет. Но в случае с международными переговорами, если они провалились, их часто нельзя возобновить, потому что условия меняются, как и цели и ожидания участников.
Но что еще важнее, после того как сделка с недвижимостью Трампа завершена и контракт подписан, ни одна из сторон не может вернуться и сказать, что передумала, что хочет большего. Как только контракт завершен, все кончено, и нет никакого способа вернуться назад, кроме судебного иска, если вы не получите оговоренную в контракте часть. В бизнесе ваше слово священно, ваша подпись на контракте — это обязательство, от которого никто не отступает. Если он отступит, никто не будет вести с ним дела, и результатом станет банкротство.
Но этот формат не применим в международных отношениях между государствами. Как только соглашение, например, подписанное в Хельсинки в 1975 году, подписано, все страны-участницы придерживаются того, что там было решено. Но через некоторое время некоторые из них нарушили это соглашение. Точно так же в 1994 году, Россия вместе с США и Великобританией подписала Будапештский меморандум, гарантирующий безопасность и границы Украины в обмен на отказ от ядерного оружия, оставшегося от СССР на ее территории, и его транспортировку в Россию. Двадцать лет спустя, Россия нарушила это соглашение, аннексировав Крым и спровоцировав конфликт на Донбассе.
Так что же делать с Владимиром Путиным, даже если он подпишет соглашение по итогам таких переговоров? С ним, который нарушил множество соглашений, подписанных после напряженных переговоров, который лгал всем, несмотря на переговоры и соглашения, под которыми он поставил свою подпись. Не будем забывать, что за два дня до вторжения в Украину 24 февраля 2024 года, он заверил всех лидеров Европы и мира, что не будет нападать на Украину. Через два дня он это сделал. Как можно доверять подписи и слову такого лидера? Как вести с ним переговоры, чтобы заключить мир за 24 часа, и быть уверенным, что он выполнит свои обещания? Какие шаги вы предпримите, чтобы заставить его выполнить то, что он обещает в этом гипотетическом мирном соглашении?
Суть в том, что с диктаторами нельзя вести переговоры так же, как с партнерами, которые играют по правилам, потому что диктаторы привыкли не играть ни по каким правилам, ведь именно так они стали диктаторами. Чтобы заставить их уважать обязательства, у вас должны быть средства, методы и воля, чтобы заставить их уважать правила. Самое главное — это желание заставить их уважать правила. Как говорят американцы, иметь при себе дубинку. Но также и желание использовать эту большую дубинку. Но в случае с Россией, Ираном и Северной Кореей это не очень работает со стороны санкций, потому что все возможные санкции против них уже введены. У вас не так много угроз, которые можно было бы применить в дополнение к этому, может быть, только грубая сила, которая выражается в военной силе. И я не думаю, что Трамп рассматривает этот вариант на данном этапе. Так что переговоры с этими диктатурами не имеют никаких перспектив на получение реальных результатов.
И в этих условиях мы не знаем, в какой степени президент Трамп сможет обеспечить мир, который, по его словам, он установит, пусть и не за 24 часа.
Но давайте вкратце оглянемся на переговоры Трампа по крупным мировым проблемам за время его первого срока. Он вел переговоры с Северной Кореей под руководством Ким Чен Ына, чтобы остановить ее ядерную программу, но безрезультатно. На сегодняшний день Северная Корея добилась значительных успехов в этой области, вступив в союз с Россией, которая, безусловно, помогает северокорейской ядерной и ракетной программе в обмен на боеприпасы, а недавно отправила войска в качестве пушечного мяса в Украину. Переговоры с Ираном также оказались безрезультатными, он находится в открытом конфликте с Израилем и является одним из основных поставщиков оружия «Шахед» и беспилотников для России в войне с Украиной. Положительным моментом стало отказ от ядерного соглашения с Ираном, заключенного администрацией Обамы в последние годы ее полномочий, что было огромной ошибкой. Переговоры с Россией не привели к положительному результату, но Трамп поставил в Украину летальное оружие, которое помогло сопротивлению вторжению. Переговоры с Китаем были частично успешными для американцев, но не переговоры как таковые, а скорее тарифы, введенные США.
Ладно, можно сказать, что после первого срока Трампа последовал четырехлетний перерыв, когда была администрация Байдена, но это не значит, что изначально переговоры Трампа были успешными, потому что и тогда они не принесли результатов, а позже — наоборот. Так что давайте не будем питать иллюзий, ведь главные мировые проблемы не решаются в одночасье, даже если Трамп говорит об этом в предвыборной кампании.
Но здесь мы должны иметь в виду исключительно вопрос войны в Украине в новый срок правления президента Трампа.
Мир и война в Украине во время второго срока Трампа
Прежде всего, чтобы говорить о приемлемом мире в Украине для всех вовлеченных сторон, необходимо проанализировать то, что было сделано и согласовано по этому вопросу с начала войны 24 февраля 2022 года. Нет необходимости вспоминать, какими были требования Путина до начала войны, которые относятся к области абсурда, например, вывод НАТО за пределы 1997 года, то есть до первой волны вступления в 1999 году, когда к альянсу присоединились Чехия, Польша и Венгрия. Не говоря уже о других волнах, включая ту, что была в 2004 году, когда в НАТО вступила Румыния вместе со странами Балтии, Болгарией, Словакией и Словенией, а также последующие, гораздо более мелкие, с Албанией, Хорватией, Черногорией и Северной Македонией. По сути, Путин просил Запад уступить России всю Восточную Европу — больше, чем Сталин добился в Ялте и Потсдаме после Второй мировой войны, когда СССР принес в жертву миллионы людей. Я говорю «больше», потому что тогда это не были Хорватия, Словения, Черногория и Северная Македония, которые в то время были частью Югославии под руководством Тито и фактически оставались неприсоединившимися, со своим собственным коммунизмом, вышедшим из-под контроля Сталина. Таким образом, Путин хотел без борьбы добиться большего, чем Сталин добился в мировой войне. Отсюда абсурдность путинских требований. Но, возможно, это был лишь предлог для вторжения на Украину, абсурдные требования, которые не могли быть выполнены, чтобы потом сказать: мы хотели мира, у нас были разумные требования, но другие их не выполнили, поэтому нам пришлось вступить в войну. Имперская логика Путина, который в своей пьяной жажде власти возомнил себя выше Сталина.
Он начал войну с вторжения России на Украину. До этого Путин выдвигал максимальные требования к Украине, мы помним термин «денацификация Украины» и тому подобное. После вторжения, даже если Украина не пала за три дня, требования Кремля не изменились. Первый раунд переговоров состоялся в Беларуси 7 марта 2022 года, через две недели после начала войны. Здесь россияне выдвинули те же абсурдные требования, согласно просочившейся позже информации, а именно: превратить Украину в государство-сателлит Москвы, без военных сил и права принимать решения. В российском мирном плане, представленном украинцам в Беларуси в начале марта 2022 года (когда Россия была впереди, хотя и понесла большие потери и потерпела неудачу в попытке взять Киев с первого дня, проиграв битву за аэропорт Гостомель), было восемь пунктов. Перечислим их вкратце: сократить украинскую армию не до 50 000 человек (пятая часть от того, что было тогда), не производить и не размещать на своей территории ракеты дальностью более 250 км, признать независимость Донецкой и Луганской республик (хотя Россия не контролирует их полностью), восстановить за свой счет всю инфраструктуру Донбасса, разрушенную с 2014 года, Украина и ее партнеры должны отменить все санкции против российских субъектов, сделать русский язык официальным государственным языком, вернуть все имущество Русской православной церкви и отменить запрет на символы, связанные с победой над нацизмом, другими словами, восстановить всю советскую коммунистическую символику. Другими словами, это означает безоговорочную капитуляцию.
Естественно, украинцы отвергли эти требования. Всего в том году состоялось пять таких прямых переговоров между русскими и украинцами в Беларуси и Турции. Все они были отклонены из-за чрезмерных условий, выдвинутых Россией. По сути, это была тактика ведения переговоров, унаследованная от СССР, как говорили Киссинджер и другие дипломаты, когда Советы всегда вступали в переговоры с максимальными, бескомпромиссными требованиями, полагая, что им будет что оставить, а потом получить больше, чем они рассчитывали. Много раз, при различных западных лидерах, они блефовали, но до Рональда Рейгана, который противопоставил им политику силы, что и привело к падению советской империи. Но это уже другая тема.
Важно то, что Путин просит многого, слишком многого, в надежде получить нечто, возможно, большее, чем он надеялся, по образцу советской модели 50-х и 70-х годов. Но это ему не удалось, потому что украинцы были полны решимости сопротивляться, а Запад, что очень важно, после введения беспрецедентных санкций против России и начала помощи Украине, заявил, что не примет никакого мирного плана без согласия Украины, в том смысле, что он оставил за Украиной право решать, примет ли она мирное соглашение или мирный план с Россией. И это проблема для Трампа, для его заявлений о том, что он установит мир в Украине за 24 часа. Он сможет сделать это только с согласия Украины, иначе он нарушит то, о чем договорились союзники.
Война идет не так, как рассчитывал Путин, — со времени первой переговорной встречи 7 марта 2022 года в Беларуси, когда Россия была на коне, находясь рядом с Киевом, Черниговым, Сумами или Харьковом, все изменилось. Русские были разбиты в Киеве, поэтому они отступили, и путинская Россия объявила, что сосредоточится на Донбассе. Что она и сделала, и ее требования соответственно снизились, но без уведомления российской пропаганды. По сути, первоначальные требования были забыты, теперь Россия требует лишь признания аннексии четырех восточных областей Украины (Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской, не считая Крыма), которые она также аннексировала декларативно осенью 2022 года. Впервые в истории государство объявляет об аннексии территорий, которые оно не полностью контролирует, и это новый успех для Путина. Несмотря на украинские наступательные операции, в результате которых было освобождено более 8 000 км в Херсоне и к юго-востоку от Харькова, Путин требует признать аннексию областей, которые он полностью не контролирует.
Мы видим, как претензии россиян сокращаются с контроля над всей Украиной до контроля над четырьмя областями, за которые они сражаются с огромными потерями уже более двух с половиной лет. А в ходе наступления за последние два месяца им удалось отвоевать 800 км, или 10% того, что украинцы отвоевали в ходе наступления осенью 2022 года в Херсоне и к юго-востоку от Харькова. Таким образом, россияне намекают, что они согласны на мир, который признает их аннексию четырех областей (которые они пока не контролируют), плюс обязательство, что Украина не вступит в НАТО.
Между их заявлениями в марте 2022 и 2024 годов есть большая разница. Потому что Россия за это время понесла колоссальные потери, и они не знают, как долго еще смогут это делать. Не принимая во внимание потери последних двух с лишним лет, 600 000 убитых, раненых и пропавших без вести, только за последние два месяца наступления в этой войне на истощение в этой фазе она потеряла более 200 танков, 650 бронемашин и более 80 000 убитых, раненых и пропавших без вести (столько же, сколько вся румынская армия), и все это ради 800 км, но без захвата ни одного ключевого города, ни одной стратегической цели, которая могла бы прорвать фронт. Потому что фронт не был прорван ни при падении Авдеевки в начале года, ни при падении Угледара после двух лет сопротивления.
Потому что украинцы отступали и сдавали позиции с боями, а русские все еще далеки от Славянска, Краматорска, Константиновки — крупных городов, которые необходимо отвоевать, чтобы занять Донбасс, Донецкую и Луганскую области. Сколько крови они пролили за Бахмут, за Авдеевку, за Северодонецк, города гораздо меньшего размера, представляете ли вы, каково это — сражаться за три упомянутых мною города, к которым русские еще даже не приблизились? Потому что им еще нужно взять Покровск, Часов Яр и сколько там еще, а сколько у них потерь на километр?
Но Путин для заключения мирного соглашения требует сдачи этих четырех областей. Когда ему не удалось взять первые две, о которых я уже говорил, но как быть с Херсоном? В первые дни вторжения русские захватили Херсонскую область, включая одноименную столицу, которая лежит через нижнее течение Днепра, очень важное естественное препятствие. Они попытались переправиться через Буг, чтобы атаковать Одессу, но были отбиты, затем в ходе контрнаступления осенью 2022 года их оттеснили к югу от Днепра, а украинцы освободили Херсон. После этого, украинцы совершали рейды за реку и даже строили плацдармы, которые удерживали долгое время, как, например, в Крынках. А согласно российским требованиям, украинцы должны были бы уступить всю Херсонскую область со столицей к северу от реки, отказавшись от естественного барьера, который трудно преодолеть. Это не только политический, но и военный абсурд. Это все равно что Румынии отказаться от линии Дуная в случае гипотетического конфликта с Болгарией.
Точно так же, как абсурдно сдавать укрепленные позиции, которые вы защищали месяцами, и отдавать их врагу, сдавать три крупных города за линией фронта, отходить на открытую, неохраняемую территорию и начинать там рыть окопы и укрепления, причем без боя. И все это под идею мирного соглашения, подписанного тем, кто не соблюдал ни одного ранее подписанного мирного договора. И который, как вы знаете, не будет соблюдать и этот договор, как не соблюдал ни один до этого, и будет нападать на вас, когда почувствует себя сильнее. Вот главная проблема, с которой придется столкнуться Трампу, чтобы установить мир в Украине.
Очевидно, что требования Путина, даже уменьшенные после унижения в этой войне, абсурдны. Я имею в виду, что вы выдвигаете требования о выводе войск НАТО, затем выдвигаете требования о капитуляции Украины, вы терпите поражение и огромные потери, вы, по сути, теряете все, что у вас было до войны в плане ресурсов, престижа, экономики и партнерства с великими державами мира, затем вы выдвигаете в качестве условия мира признание того, что вы не смогли оккупировать. Это абсурд из абсурдов, но в мире пропагандистов и поклонников Владимира Путина это может быть нормальным.
Таковы в общих чертах условия, выдвинутые Россией для прекращения огня. Но каковы условия Украины, учитывая, что Запад обязался не заключать с Россией никаких соглашений без одобрения Украины.
Принципы ведения переговоров
В любых переговорах, будь то деловые переговоры, политические переговоры (иногда) или даже переговоры о цене за работу, которую вы делаете дома, есть принцип. Для того чтобы договориться, как в экономике, спрос и предложение должны в какой-то момент встретиться. То есть каждая сторона выдвигает свои требования, которые являются максимальными, и с этого начинаются переговоры. В ходе переговоров каждая сторона что-то уступает, но у каждой стороны есть максимальный горизонт, до которого она может уступать, причем на нескольких уровнях, если это сложные переговоры, после которого она этого не делает.
Приведу очень простой пример. Вы вызываете мастера, чтобы он починил вашу раковину. Вы думаете, что назначаете ему цену в X леев. Он приходит и рассчитывает получить цену в Y леев. Вы начинаете с ним договариваться о цене. Если X больше Y, то все в порядке, он уходит довольный, что получил больше, чем ожидал. Но если Y выше, чем X, начинайте переговоры. На основании нескольких аргументов, что работы не так много, что нужно привезти дополнительные материалы, и многих других, каждый уступает еще немного. В том смысле, что X увеличивается, а Y уменьшается. Но до каких пор? Пока X не встретится с Y? Если они встретятся, все в порядке, вы договорились и заключили сделку по цене между X и Y. Это закон спроса и предложения, как он изложен в учебниках по экономике. Но если они не встретятся, что произойдет? Но почему X и Y не могут встретиться? Потому что когда вы думаете, что даете цену X, у вас есть еще X1 — это максимум, который вы дадите, то есть вы ожидаете, что дадите X лей, но не дадите больше X1. Так же поступает и ремесленник: он ожидает Y, но не соглашается на меньшее, чем Y1. Таким образом, в ходе переговоров, если вы пришли к XY, все в порядке, сделка заключена. Но если вы этого не достигаете, сделка срывается. Как происходит срыв? Если X1 меньше Y1, то есть максимальная цена, которую вы готовы дать (X1), меньше минимальной цены, которую готов принять мастер (Y1), сделка не состоится. Советую вам выполнить это упражнение на графике, то есть в виде линии на листе бумаги. Мы говорим об ожидаемой цене и максимальной/минимальной принятой цене, и если она не попадает в промежуток, сделка не состоится.
Политические переговоры гораздо сложнее, в них гораздо больше переменных, потому что в них участвует гораздо больше игроков и переговоры многоуровневые. Но давайте рассмотрим переговоры о прекращении огня между Россией и Украиной с простой точки зрения, только между двумя игроками, Россией и Украиной, а затем мы немного углубимся в эту тему, добавив роль Трампа и проанализировав его заявления.
Условия для мира в Украине
Украина также выдвигает ряд условий для заключения договора, которые она сохраняет. Уход россиян от границ Украины с 1991 года, то есть до аннексии Крыма и начала войны на Донбассе в 2014 году, гарантии безопасности и наказание военных преступников. Здравый смысл после героического сопротивления в течение двух с половиной лет и унижения второй по величине армии мира в открытом, конвенциональном, а не асимметричном конфликте.
Именно здесь, в обычном и асимметричном конфликте, следует подчеркнуть этот момент. Армия сверхдержавы не может быть побеждена в обычном конфликте гораздо более слабой державой. Если вы гораздо более слабая держава, у вас есть две возможности победить армию сверхдержавы: асимметрично или конвенционально, то есть по глупости. Саддам Хусейн возомнил себя лидером великой державы (четвертой армии мира, как называли Ирак в 1990 году) и противостоял армии США (плюс международная коалиция) конвенционально, то есть глупо. Не один раз, а дважды, в 1990 и 2003 годах, и катастрофически проиграл. Все изменилось после 2003 года, после американской оккупации Ирака, когда иракская оппозиция с «Аль-Каидой» сменили тактику и перешли к асимметричной войне против американцев. В течение десяти лет они покинули страну, оставив ее раздробленной на различные фракции и достаточно слабой, чтобы часть ее территории занял ИГИЛ. Точно так же в Афганистане моджахеды победили Советы, навязав им асимметричную партизанскую войну, как это сделали вьетнамцы с американцами или талибы с последними.
За последние 80 лет, армии великих держав терпели поражение только благодаря асимметричному подходу. Даже Корейская война (1950-1953 гг.), кровавый конвенциональный конфликт, закончилась безрезультатно, почти на старых линиях разграничения после миллионных жертв, не обязательно из-за истощения войск, но из-за осознания того, что как бы ни росла интенсивность боев, результаты будут ничтожны по сравнению с количеством жертв.
В этом же контексте СССР/Россия за последние 80 лет не проиграла ни одной обычной войны, а проигрывала только в асимметричном противостоянии. Даже предыдущее поражение России, первая чеченская война (1994-1996), была скорее результатом партизанской тактики, чем обычных военных действий, но это не значит, что их не было. Или вот сейчас, в Украине, Россия собирается проиграть свою первую конвенциональную войну за последние 80 лет. И это говорит о том, что она больше не является сверхдержавой, поскольку вы рискуете проиграть обычную войну с гораздо более слабым противником. Повторяю, обычную войну, а не асимметричную. Вот почему, чтобы показать, что Россия — сверхдержава не только всему миру, но и у себя дома, Владимиру Путину нужно выйти с чистым лицом, выглядеть победителем, вот почему он не может принять никакого мирного плана, а только тот, который будет на условиях, максимально приближенных к его.
И украинцы придерживаются своих условий, считая, что они имеют право на такой исход после всей пролитой ими крови и разрушений. Но есть и еще кое-что: украинцы считают, что смогут одержать победу, заставив русских сдаться. Они рассчитывают на огромные потери русских, как это было в 1917 году с развалившейся русской армией. И тому есть множество признаков, включая тот факт, что русские призвали 10 000 северокорейцев, превращенных в пушечное мясо под Курском, что свидетельствует о том, что Путин отчаянно ищет людские ресурсы, его единственной альтернативой является всеобщая мобилизация, но это может создать большие проблемы для него внутри страны. Получение мира для Путина, как он того хочет, является условием его личного выживания.
А тот факт, что украинцы все еще верят, что могут победить, говорит о том, что Зеленский пришел не с мирным планом, а с планом победы. Украинцы, как и рациональные аналитики, знают, что средний вариант для Украины ненадежен. А именно тот, который сейчас предлагается — заморозить конфликт на нынешних линиях. Опыт подсказывает, что это будет лишь необходимой передышкой для России, чтобы перегруппироваться, восстановить свой военный потенциал и начать все заново, когда она почувствует, что готова к новой атаке, новому рывку. Именно так она и поступила в 2022 году, заморозив конфликт на Донбассе на восемь лет, начиная с 2014 года. А что означает замороженный конфликт в российском варианте? Мы видим ситуацию в Грузии и Молдове с замороженными конфликтами на их территории.
Как Трамп может добиться обещанного мира?
Из того, что было представлено до сих пор, мы видим, что это очень трудно и очень сложно. Неудивительно, что он до сих пор не дал конкретики, когда его спросили, как он установит мир в Украине за 24 часа. Возможно, он и сам еще не знает, а заявление было предвыборным, как и другие подобные.
Резюмирую: позиции сторон декларативно непримиримы, требования России не могут быть приняты украинцами с нескольких точек зрения, в том числе и с военной, как я уже отмечал выше, то есть они не могут оставить хорошо защищенные оборонительные позиции, чтобы отступить на другие позиции, которые трудно или сложно укрепить. А украинские условия не могут быть приняты Путиным без косвенного признания своего поражения, что приведет к невообразимым последствиям внутри страны. Таким образом, мы находимся в ситуации, когда X и Y совсем не встречаются.
Для достижения мира у Трампа есть только два решения. Давить на русских, чтобы они приняли как можно больше украинских условий, или давить на украинцев, чтобы они приняли условия России. Или, комбинируя эти два варианта, оказать давление на обоих, чтобы каждый из них что-то отдал в надежде, что они смогут каким-то образом выполнить условия. То есть сделать так, чтобы X1 и Y1 (принятые минимум и максимум) в какой-то момент встретились, чтобы предложенный компромисс, или мир, был принят обеими сторонами. Но ситуация гораздо сложнее, она требует гарантий того, что он будет принят, что он будет длительным, что он не может быть нарушен в любой момент одной из сторон (обычно Россией, судя по опыту), и что санкции за его нарушение будут убедительными, и что будет воля обеспечить их соблюдение.
Рычаги давления Трампа
Однако Трамп не может легко заставить стороны принять измененные условия, потому что у него не так много рычагов для этого. Например, какие рычаги Трамп может использовать против Украины, чтобы заставить ее отказаться от своих публично обнародованных условий. То есть, какие рычаги у Трампа есть против Зеленского, чтобы заставить его согласиться на условия мира, которые заставят того же Зеленского выглядеть предателем своего собственного украинского народа, который сражался против империи с героизмом и самопожертвованием, которые трудно себе представить. Может ли он пригрозить прекращением военной помощи США, если Зеленский не подчинится? Да, это угроза, которая может поставить Украину в сложную ситуацию. Но не стоит забывать, что Украина уже сталкивалась с подобной ситуацией в течение шести месяцев, когда военная помощь была заблокирована в Конгрессе США. Полгода было тяжело, но она выстояла только благодаря помощи европейцев и других стран свободного мира. И она сможет продержаться еще несколько месяцев, пока Россия не исчерпает свой наступательный потенциал (который будет снижаться) в результате непосильных потерь. И тогда все вернется к патовой ситуации на истощение, в которой украинцы смогут продержаться.
Но что, если Трамп в своем упрямстве будет настаивать на том, чтобы европейцы также прекратили военную и экономическую помощь Украине в соответствии с его пожеланиями? Трудно поверить, но это приведет к геополитической катастрофе для США, поскольку НАТО станет намного слабее, подчеркивая различия между американцами и европейцами, которые также присутствуют в первом сроке Трампа. Кроме того, пострадают союзы США по всему миру, поскольку другие государства-союзники, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе, также поставят под сомнение ценность союза с США, если он вынудит других отказаться от помощи государству, подвергающемуся агрессии со стороны противника, и в результате произойдет трудно поддающаяся количественной оценке геополитическая переориентация. То есть другие государства в чувствительных регионах начнут переориентировать свои союзы и внешнюю политику даже в ущерб интересам США по всему миру. Или же этого не допустит Трамп, то есть разрушит всю глобальную союзническую архитектуру США.
Таким образом, в отношении Украины рычаги Трампа сильно урезаны, украинцы могут отпустить, но не сильно. Если они скажут «стоп», Трамп не сможет оказать чрезмерное давление, потому что это разрушит альянсы США по всему миру.
Совсем иначе обстоят дела с рычагами давления на Россию, которыми он располагает, чтобы убедить ее отступить от своих мирных условий. Парадоксально, но их гораздо больше, и некоторые из них могут быть реализованы немедленно, и именно так, я полагаю, поступит Трамп. Путин не сдается, потому что думает, что уже почти победил, что скоро он победит украинцев и получит то, что хочет, а именно свои максимальные условия с оккупацией четырех областей, уже аннексированных более двух лет назад (Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской), плюс уход украинцев с российской земли в Курске. Несмотря на потери и застой на фронте, на то, что за два месяца он занял 800 км ценой 80 000 убитых и раненых (100 на км), он верит, что украинская оборона рухнет и достигнет своих целей. А эти цели имеют решающее значение для его политического и даже физического выживания. Поэтому Путин верит, что сможет их выполнить, если будет продолжать, несмотря на огромные потери, которые вынудили его вызвать северокорейских солдат (боеприпасов Кима оказалось недостаточно), он все равно верит и давит, не думая о том, чтобы отдать что-то на максимальных условиях. Невозможно заставить такого диктатора, как Путин, уступить своим условиям, если он считает, что побеждает, невозможно усадить его за стол переговоров, когда он уверен, что находится на грани победы. Поэтому нужно изменить его укоренившееся мнение, доказав ему, что он не выигрывает. Не обязательно, что он проигрывает, но что он не выигрывает. Его нужно убедить в том, что он не выигрывает, иначе он не согласится отступить от своих условий.
Или же первое, что может сделать Трамп, — убедить его, что он не выигрывает и что если он продолжит в том же духе, то может даже проиграть, что он не сможет завоевать четыре области, как бы он ни старался, но что он рискует проиграть. Или Путина можно убедить в этом только грубой силой. И Трамп может сделать это в первый же день своего пребывания в должности, после официального разговора с Путиным, чтобы убедить себя в том, что Путин не хочет сдаваться, потому что Путин действительно верит, что находится в одном шаге от победы.
Представьте себе следующее. В боксерском поединке на ринг выходит сверхмощный, мускулистый и агрессивный чемпион в тяжелом весе. Он выходит против претендента в среднем весе, у которого мало шансов, так как он слабее и относится к более низкой весовой категории и мышечной массе. Но, более того, тренер претендента, тренер более слабого парня, связывает ему руку за спиной и приказывает не бить чемпиона-тяжеловеса по лицу, чтобы не расстраивать его. Представляете, как будет выглядеть такой поединок? Но после первых нескольких раундов претендент все же держится, не уходит в нокаут и даже наносит сильные удары своему гораздо более сильному сопернику в более высокой весовой категории.
Примерно так обстоят дела в войне в Украине. Администрация Обамы не предоставила Украине летальное оружие после вторжения на Донбасс в 2014 году, администрация Трампа предоставила его в 2017 году, с помощью которого украинцы остановили первую волну вторжения в Киеве, Сумме, Чернигове и Харькове. Полномасштабное вторжение началось в 2022 году, украинцам было предоставлено современное оружие, но администрация Байдена запретила им использовать его на российской территории на том основании, что это может привести к эскалации войны, в то время как Россия эскалирует каждый день, в том числе вводя в бой северокорейцев. Россия использует против Украины все, что угодно и откуда угодно. Это как в приведенном выше примере, когда украинцам связали руки за спиной и запретили бить по голове американским оружием, то есть с российской территории, откуда начинаются все российские атаки и удары по украинцам.
Один из путинских «козырей» заключается в том, что россияне до сих пор не осознают, что находятся в состоянии войны, для них Украина — это всего лишь специальная военная операция, как их называет пропаганда, точно так же, как и в Сирии. Только недавно они начали видеть, как на российской территории взрываются склады с боеприпасами и топливом, оружейные заводы и военные базы. И этих результатов украинцы добились с помощью собственных беспилотников, потому что они адаптировались, поразили критически важные военные цели на сотни километров вглубь российской территории и произвели огромные разрушения. С одной рукой, связанной за спиной. С помощью беспилотников с боезапасом до 20 килограммов. Но если бы у них не были связаны руки за спиной и американцы позволили бы им использовать передовые западные ракеты, что было бы сейчас? Ведь ракета Storm Shadow имеет боеголовку весом более 200 кг, в то время как беспилотник — 20 кг. Можете ли вы представить себе разрушительный потенциал использования американских ракет против российской территории, военных объектов, аэропортов, складов оружия и боеприпасов, оружейных заводов и складов топлива? Если с помощью нескольких беспилотников украинцы нанесли столько ущерба, то с помощью высокоэффективных ракет они могут вызвать военную катастрофу для русских, которые больше не смогут доставлять боеприпасы и топливо к линии фронта и, следовательно, потерпят крах.
Или же первым рычагом, с помощью которого Трамп сможет убедить Путина сесть за стол переговоров с разумными предложениями, станет вот что: отмена ограничений на поставки оружия из США в первый же день пребывания Дональда Трампа у власти. Через неделю, когда пожары и взрывы российских складов с оружием и топливом будут видны со спутника, Трамп должен будет снова позвонить Путину и объяснить, что он вновь снабдит Украину новым запасом высокоэффективных ракет, включая ракеты Tomahawk, и что у украинцев нет никаких ограничений по их использованию, в том числе против Москвы, поскольку русские также постоянно бомбят Киев.
Кроме того, он может объяснить ему, что США рассматривают ввод северокорейских войск в войну против Украины как эскалацию и дают ему 15-дневный срок, чтобы вывести войска и отправить их домой. В противном случае на борьбу с северокорейцами будет направлена 82-я воздушно-десантная дивизия США. Ладно, он не обязан это делать, чтобы не привести к прямой конфронтации между НАТО и российскими войсками, но он может сделать кое-что еще. Пусть он предложит южнокорейцам следующий компромисс: США направляют дополнительную американскую дивизию к северо-южнокорейской демаркационной линии (в дополнение к уже имеющимся там 20 000 американских военнослужащих), в ответ южнокорейцы направляют элитную дивизию для борьбы с северокорейцами в Курске. Южнокорейцы согласятся на это без оговорок, тем более что их особенно интересуют северокорейцы в России, и если американцы дополнят войска на демаркационной линии, они с радостью пойдут на сделку. Не будем забывать, что между Северной и Южной Кореей постоянно возникают разногласия, происходят малоинтенсивные военные столкновения, в том числе на море. А южнокорейцы выразили заинтересованность в военном присутствии в Украине для допроса северокорейских военнослужащих и даже предоставили Украине дополнительную военную помощь после появления в России северокорейских войск.
Кроме того, Трамп может дать понять Путину, что любая ядерная эскалация будет катастрофической для России и повлечет за собой вступление НАТО в войну и поход на Москву. Это будет несложно, российские войска на фронте сразу же развалятся, как это было с маршем наемников Вагнера в июне 2023 года, когда 4 000 наемников во главе с Пригожиным прошли как по маслу по России сотни километров и не могли быть остановлены вооруженным сопротивлением, только сдачей Пригожина, который через два месяца поплатился жизнью.
Аналогичный сигнал о последствиях ядерного варианта для Москвы был дан и администрацией Байдена, которая заявила, что применение Москвой ядерного оружия, в том числе тактического, будет иметь ужасные, но неядерные последствия. Например, на уничтожение российского Черноморского флота или полное уничтожение российских войск в Украине. Таким образом, Россия осознает, что она слабее, но все еще надеется на победу в Украине. Но если Трамп применит два рычага, о которых мы говорили, возможно, Путин поймет, что победить ему не удастся, и вернется за стол переговоров с достойными требованиями. И чем дольше он медлит и чем больше рычагов применяет Трамп, тем больше сокращается его переговорная позиция, все ближе и ближе подбираясь к украинским требованиям.
И Трамп может ввести новые рычаги на случай, если Путин будет упорно отказываться уступать, но позиции Путина будут слабеть. И внутренняя оппозиция начнет расти, угрожая его статусу бесспорного лидера России. Потому что когда начинают и продолжают жечь мишени на российской земле, а гробы продолжают возвращаться домой, даже средний россиянин начинает понимать, что что-то идет не так, как пропагандируется. И он начнет задавать вопросы и требовать ответов на улицах, как это было в 1917 году. А именно этого Путин боится больше всего.
Таким образом, для достижения мира у Трампа есть больше рычагов воздействия на Россию, чем на Украину, и эти рычаги он может начать использовать в первый же день своего пребывания в должности.
Я привел пример того, какие рычаги воздействия на Путина будут у Трампа — гораздо больше, чем в случае с Украиной. Все зависит от того, насколько Путин будет готов придерживаться своей непримиримой позиции. Но еще предстоит выяснить, как Трамп будет подходить к этому вопросу. Ведь помимо войны между Россией и Украиной у него есть много других забот: проблемы на Ближнем Востоке, ситуация в Юго-Восточной Азии, экономическая конфронтация с Китаем и т. д.
После победы Дональда Трампа на выборах президента США, все чаще звучат предположения о том, как он будет решать горячие вопросы современности, особенно войну в Украине. Ведь во время предвыборной кампании он неоднократно заявлял, что закончит войну «за 24 часа», но, несмотря на настойчивые просьбы, так и не представил, как он это сделает. Это 24-часовое заявление ведет к другому, о завоевании Украины «за 3 дня», так что я думаю, что это может быть фигурой речи, я не думаю, что он сможет закончить войну за 24 часа, если не прибегать к крайним мерам или угрозам или жестам того же характера, что слишком непредсказуемо и маловероятно.
Именно поэтому многие специалисты и аналитики спешат делать прогнозы и сценарии на эту тему, и будут делать это до вступления Дональда Трампа в должность 20 января 2025 года и далее, по крайней мере, до тех пор, пока новая администрация не разработает свою внешнюю политику. До тех пор мы находимся в полном тумане, причем не только мы, но и союзные или враждебные по отношению к США государства, включая кремлевское руководство.
Поскольку никто пока не знает, каким будет подход президента Дональда Трампа к российско-украинской войне, все строят догадки. Те, кто говорит, что знает, либо лгут, либо делают это в соответствии со своими желаниями и ожиданиями, которые не всегда совпадают с реальностью. Я попытаюсь перечислить несколько вариантов, предупредив при этом, что может произойти их комбинация.
Но прежде, чтобы понять, насколько сложным и рискованным может быть предсказание поведения Дональда Трампа, несколько слов о самом Дональде Трампе — до и после того, как он выиграл свой первый срок на посту президента США.
Трамп до прихода в политику
Я не собираюсь писать его биографию, да это и не нужно, я все равно не знаю многих подробностей его жизни. Но у меня есть преимущество: я читал его книги (некоторые из них) еще до того, как он пришел в политику и взошел на самый важный государственный пост — президента самой могущественной страны в мире, книги, опубликованные, когда он (возможно) еще не имел таких амбиций. Тем не менее, его книги раскрывают личность человека, обладающего чрезвычайными амбициями, для которого любая сфера деятельности, в которую он вступал, становилась предметом необычайного упорства и честолюбия.
В них также раскрывается прототип очень успешного self-made man, хотя он начинал не с самых низов, как другие предприниматели того времени, такие как Билл Гейтс, Уоррен Баффетт или Марк Цукерберг, а с нескольких миллионов долларов, полученных в наследство, из которых он создал миллиардную империю, и это не мало.
Конечно, он самовлюбленный нарцисс с огромным эго, безмерно тщеславный, всегда желающий быть в центре внимания. Но у него есть амбиции, талант и огромная рабочая сила, а также необыкновенное чувство бизнеса и прирожденный эксперт в переговорах. Но он также упрям, как мул, и не способен работать в команде, если только команда не принимает его видение с самого начала.
Это все качества и недостатки, но те, с которыми он преуспел в бизнесе и впоследствии смог выиграть свой первый срок в Белом доме. Это не те качества, которые вы ожидаете увидеть в президенте, потому что бизнес и политика — две разные вещи, но в своих амбициях он решил, что сможет, и сумел получить два срока.
За время работы в бизнесе у него были взлеты и падения, а также очень сложные моменты, когда другие могли бы потерпеть неудачу. Но он справлялся с ними разными способами. Например, он занял у нескольких банков крупные суммы на различные проекты, в том числе на недвижимость, но они не были реализованы, и в итоге он оказался в крайне затруднительном положении, не имея возможности расплатиться с ними. Преследуемый кредиторами, он, казалось, был на грани банкротства. Трамп, уставший от преследований тех, кто настойчиво требовал вернуть ему деньги, в какой-то момент заявил им, что они тоже виноваты, потому что дали ему столько денег — столько, сколько он требовал. Но, с другой стороны, он подошел к ситуации и с иным подходом, а именно: он позаботился о том, чтобы лично познакомиться с президентами и руководителями банков-кредиторов, вместе посещать мероприятия, даже частные, с их семьями. Там, сделав их своими друзьями, он по очереди беседовал с ними в непринужденной обстановке, добиваясь гораздо более выгодных условий и рассрочек, чем в других ситуациях, поскольку знал, что они тоже хотят вернуть свои деньги путем полюбовного урегулирования, а не с помощью адвокатов и дорогостоящих процедур банкротства, когда у них не было уверенности, что они вообще смогут выплатить всю сумму кредита. Убедив их в этом, он добился чрезвычайно выгодных условий погашения кредитов, так что со временем Трамп смог преодолеть этот кризис, который мог привести его к банкротству.
Интересный аспект личности Трампа — он открыто признается, что после бизнеса его главная страсть — красивые женщины. Именно поэтому он купил «Мисс Мира» и «Мисс Вселенную», просто чтобы быть рядом с красивыми женщинами (он говорит это прямо, не я). Он также говорит, что женщин привлекают сильные и успешные мужчины, которые передают свои гены потомству, и именно таким сильным и успешным мужчиной он и старается быть. Его страсть к красивым женщинам видна невооруженным глазом, есть множество фотографий, на которых он запечатлен в окружении таких же красивых женщин в откровенных нарядах, и в этом отношении он соперничает с бывшим покровителем Playboy Хью Хефнером. Сейчас он в третьем браке, и его любовные похождения были любимы таблоидами. Во время его предвыборной кампании в прессе даже разгорелся скандал, что он заплатил десятки тысяч долларов звезде фильмов для взрослых, чтобы заставить ее замолчать о предыдущих отношениях с Трампом. Проблема заключалась в том, что оплата была произведена из средств избирательной кампании, а не из личных денег Дональда Трампа.
Однако, в ходе предвыборной кампании он изображал себя защитником традиционной семьи, и консервативные круги Америки восприняли и проголосовали за него именно так, что парадоксально. Но США — страна всех возможностей.
Все эти характеристики, недостатки и качества этого персонажа мы могли наблюдать еще до того, как он пришел в политику. Дело в том, что эти характеристики меняются со временем лишь в незначительной степени, если вообще меняются. И мы видим, что в случае Трампа они остались неизменными, а некоторые даже обострились, например, потребность в публичности и вечное желание быть в центре внимания. Это также может быть связано с его потребностью делать шокирующие заявления, привлекающие внимание, как это было во время его первого срока, когда он писал несколько твитов, а мировая пресса обсуждала то, что он написал. Минус в том, что он также писал то, что не должен был, что привело к дипломатическим осложнениям и утечкам конфиденциальной информации.
Точно так же стиль ведения переговоров в бизнесе не совпадает со стилем в политике, особенно в политике на высшем уровне. Эксперты говорят, что Трамп придерживается транзакционного стиля ведения переговоров, который хорош в бизнесе, но не всегда уместен в политике на высшем уровне. В бизнесе слово держат обе стороны, иначе вы не будете вести дела с этим человеком, но на чем основано слово Путина, который нарушил множество международных договоров, а также солгал всем своим партнерам, что не будет вторгаться в Украину буквально за два дня до этого. Это все равно что поверить на слово Сталину, кумиру Путина, который говорил, что договоры не стоят той бумаги, на которой они написаны.
Еще одна черта характера, которая хороша в бизнесе, но может оказаться губительной в политике и дорого обошлась Трампу. Амбиции и настойчивость, а также умение никогда не сдаваться — неотъемлемые качества успешного бизнесмена. Но в политике нужно знать, когда ты проиграл, и сдаваться, пусть даже на мгновение. Или же Трамп этого не знает, о чем свидетельствует момент 6 января 2020 года, когда он отказался признать поражение и призвал своих сторонников штурмовать Капитолий, и мы знаем, что за этим последовало. Это лишь несколько примеров того, как качества бизнесмена могут серьезно навредить политику.
Первый срок Трампа
Я хочу сделать короткую ретроспективу первого президентского срока Трампа (2016-2020), но только с точки зрения того, что нас интересует в этой статье, это далеко не полная и не комплексная ретроспектива, а только по существующим вопросам, так сказать.
Однако для лучшего понимания ситуации необходимо сделать очень краткий экскурс в прошлое. Первый срок правления президента Джорджа Буша-младшего с самого начала был отмечен терактами 11 сентября 2001 г., после которых США вторглись в Афганистан, а затем в Ирак в 2003 г. В августе 2008 г., как раз во время открытия Олимпийских игр в Пекине, Россия напала на Грузию. К концу второго срока президентства Буша, пресса сосредоточилась, в частности, на реакции кандидатов на выборах в США, Джона Маккейна и Барака Обамы, на то, какие санкции следует применить против России за эти действия. Джон Маккейн (республиканец) предложил исключить Россию из G8 (бывшая G7 промышленно развитых стран, которая стала G8, приняв Россию в качестве компенсации за первое расширение НАТО в 1999 году), что и произошло, а Обама предложил исключить Россию из ООН, что невозможно, поскольку Россия является наследницей СССР, членом-учредителем и членом Совета Безопасности. Таким образом, Обама доказал, что не имеет ни малейшего представления о международных делах, но был избран президентом на основе очень щедрых предвыборных обещаний. Они не были реализованы, хотя он получил новый мандат, как многие считают, после уничтожения Усамы бен Ладена 1 мая 2011 года. Как бы то ни было, в восприятии большинства аналитиков, Обама остается одним из худших президентов в истории США, а его щедрые предвыборные обещания оказались мертвой буквой.
Но что важно и что я хочу подчеркнуть, так это то, что, несмотря на вторжение России в Грузию в 2008 году, Обама начал свой президентский срок с заявления о пересмотре отношений с Россией, то есть с вытирания губкой всего, что Россия сделала до сих пор, в надежде построить отношения с путинским режимом на новой основе. Это оказалось просто химерой, которая дала Путину зеленый свет для продолжения агрессивной политики в отношении соседей, не защищенных зонтиком НАТО, но демонстрирующих намерение повернуться в сторону Запада. Таким образом, мы стали свидетелями новой стратегической катастрофы администрации Обамы в 2014 году, когда Путин аннексировал Крым и начал войну в Донбассе. Несмотря на явную агрессию России против Украины, Обама отказывается помочь украинцам летальным оружием, отправляя им только нелетальное снаряжение в виде касок и медицинского оборудования, но не оружие. Правда, он вводит некоторые экономические санкции против России, но даже они весьма незначительны.
Именно на этом фоне проходили выборы 2016 года, на которых Дональд Трамп одержал неожиданную победу над Хиллари Клинтон, кандидатом от демократов и женой бывшего президента Билла Клинтона (1992-2000).
В ходе своей предвыборной кампании 2016 года, Дональд Трамп заявил, что намерен поддерживать отношения с Россией по принципу «чтобы ладить», выступил против западных санкций в отношении России и даже поставил под сомнение необходимость существования НАТО, а также предположил, что может признать аннексию Крыма Россией. После выборов он отверг идею о вмешательстве России в выборы и даже осудил решение администрации Обамы, принятое в последние дни его пребывания в должности, о высылке 35 российских дипломатов и закрытии двух российских дипломатических объектов.
Совсем иная ситуация сложилась после вступления Трампа в должность 20 января 2017 года. Западные санкции против России не были отменены, напротив, они были расширены. США и НАТО увеличили свое присутствие в Восточной Европе, и вместо того, чтобы признать аннексию Крыма, США направили летальную военную помощь Украине, в том числе в виде ракет Javelin и Stinger (помощь, от которой отказался Обама) в 2017 году, ракет, с помощью которых украинцы нанесли хаос российской бронетехнике в первой фазе войны в Украине, начавшейся 24 февраля 2022 года, через два года после ухода Трампа с поста президента. Кроме того, он одобрил несколько ударов в Сирии, несмотря на противодействие России, — ударов, которые привели к жертвам, в том числе среди наемников Вагнера.
Он не распустил НАТО, как опасались некоторые, а укрепил его, увеличив военное присутствие США, но потребовал в своей прямой и недипломатичной манере, чтобы страны НАТО увеличили свой вклад в оборону как минимум до 2 % от ВВП, что является законным требованием, поскольку США выделяют на оборону около 3,5% ВВП. Этот прямой и недипломатичный стиль, обнародованный публично, расстроил некоторых европейских партнеров, которые десятилетиями привыкли к экономическому развитию под американским зонтиком безопасности, и когда американский президент публично говорит им об этом, они чувствуют себя не очень комфортно и, следовательно, проявляют враждебную реакцию по отношению к нему. Совершенно верно, эти истины и условия должны были быть озвучены за закрытыми дверями, включая ультиматумы об увеличении военных расходов со стороны европейцев, чтобы успокоить союзников и не ставить их в неловкое положение перед собственными избирателями, но это не в стиле Трампа, который жаден до пиара и подобных публичных жестов. Вот еще одна ошибка, которая подчеркивает разницу между переговорами как бизнесмена и переговорами как политика, находящегося на вершине политической и военной иерархии.
Выход из иранской ядерной сделки — еще один правильный шаг, потому что эта сделка, заключенная администрацией Обамы, чтобы создать впечатление, что она что-то сделала, хотя эта сделка была абсолютно невыгодна свободному миру и давала чистый чек теократической диктатуре на развитие военного ядерного потенциала под прикрытием соглашений о гражданской ядерной энергетике, военного ядерного потенциала, который мог угрожать всему миру. И мы видим, как Иран вскоре стал ближайшим союзником (наряду с Северной Кореей) путинского режима.
Я сделал этот краткий обзор, чтобы подчеркнуть, что даже в американском обществе, предвыборные обещания не всегда соответствуют курсу, выбранному внешней политикой после победы на выборах. И я имею в виду не Обаму, а даже первый срок Трампа.
Скажу прямо, я не сторонник Трампа, я бы предпочел, чтобы он не получил второй срок после того, что он сделал на Капитолийском холме, и учитывая стиль и характер, не свойственные президенту величайшей державы на планете, но это сухие факты. Вам остается судить о них по мере прочтения этой статьи.
Дипломатическая свобода действий американского президента
Один из вопросов, очень мало понятный большинству аналитиков, заключается в следующем. После того как США стали величайшей мировой державой и заняли эту позицию после 1945 года, но особенно после 1990 года, полномочия президента США по принятию решений в области внешней политики скорее уменьшились, чем увеличились. Например, в период, когда США проводили изоляционистскую политику, не вмешиваясь в европейские проблемы, они всегда могли решить, на чью сторону встать в конфликтах в Европе, потому что у них не было четких обязательств. Например, в Первой мировой войне они могли встать на сторону Центральных держав, а не на сторону Антанты. Она могла выбрать любой из вариантов, поскольку не имела обязательств ни перед одной из сторон. Но именно геополитические и другие соображения заставили США встать на сторону Антанты. То есть у президента Вудро Вильсона тогда было больше возможностей, чем у американского президента сейчас.
С 1945 года, а точнее с 1948 года, когда британцы призвали американцев серьезно отнестись к своей роли лидера свободного мира, степень свободы американского президента резко сократилась. В отличие от других, гораздо более слабых государств, находящихся в зоне противостояния блоков или на краю комплексов безопасности, по определению Барри Бьюзана, которые могут быть сориентированы или изменены в зависимости от интересов момента или в соответствии с меняющимися геополитическими векторами. Возьмем пример Армении, которая, хотя и была верным союзником России на протяжении 35 лет, после разочарования, вызванного потерей анклава Нагорный Карабах в 2023 году, начинает решительно поворачиваться в сторону Запада.
Но у США или американского президента нет такой возможности. Как подчеркивал Джордж Фридман, степень внешнеполитической свободы, которой обладает американский президент, гораздо меньше, чем у лидера небольшого государства. В том смысле, что США являются лидером одной из самых мощных коалиций государств в мире и не могут в одночасье изменить свою политику, не рискуя в одночасье потерять этот статус. В том смысле, что у них есть союзники, обязательства, договоры, которые они не могут игнорировать и не могут изменить в одночасье. Точно так же, как она не может в одночасье изменить сложившиеся десятилетиями экономические и культурные связи.
Например, гипотетически говоря, США не могут в одночасье изменить свою политику в отношении Корейского полуострова. То есть, гипотетически говоря, если президентом США станет хороший друг Ким Чен Ына, США не смогут заключить союз с Северной Кореей против Южной Кореи. Потому что это сразу же разрушит союз США с Японией и другими государствами региона, к тому же что делать с американскими военными в Южной Корее? Так что это абсурд, как и идея о том, что новый президент США, независимо от его симпатий или антипатий, независимо от его отношений с другими лидерами, может в одночасье изменить внешнюю политику США, потому что у США слишком много союзников и слишком много интересов, которые связывают их с этими союзниками. Как подчеркивал Джордж Фридман, чем выше вы находитесь в кругу мировой власти, тем меньше степеней свободы.
Поэтому, чего бы ни хотел Трамп, он не сможет радикально изменить американскую внешнюю политику и ее союзы. Он не может заключить союз с Китаем, потому что это разрушит американскую архитектуру безопасности в Юго-Восточной Азии, он не может заключить союз с Россией, потому что это разрушит архитектуру безопасности во всей Европе, а не только в Восточной Европе, он не может распустить НАТО, потому что это приведет к войне в Европе, а интересы США этого не хотят. Таким образом, любой американский президент не может в одночасье произвести внезапные и радикальные изменения, которые бы кардинально повлияли на американские альянсы, потому что это также вызовет внутреннюю оппозицию.
Но, как говорят многие, Трамп непредсказуем, и некоторые сюрпризы могут быть в его арсенале. Об этом подробнее позже.
Армия Путина продолжает наступление на территорию Украины. За последние месяцы ей удалось захватить больше территорий, чем за последние два с половиной года, не считая первой фазы вторжения — весны 2022 года. Речь идет о 800 квадратных километрах, захваченных за последние месяцы, но этот прирост не идет ни в какое сравнение с тем, что было у России в апреле 2022 года, ни с тем, что получила Украина в результате контрнаступления в Херсоне и Харькове осенью 2022 года. Тем не менее, эти российские территориальные успехи замечательны по сравнению с застоем и истощением во второй части войны, но они дались огромной ценой в людях и технике. В этот период, русские потери никогда не опускались ниже 1 000 убитых, раненых и пропавших без вести в день — огромная цифра, сравнимая с потерями Второй мировой войны. Однако это не мировая война, и остается вопрос, как долго Россия сможет поддерживать такой высокий уровень потерь. Вспомним, что в Первой мировой войне прошло три года, прежде чем русские смирились с огромными потерями, но тогда речь шла о миллионах погибших, раненых и пропавших без вести, пока в марте 1917 года они не подняли восстание и не свергли царя, а в октябре того же года переворот привел к власти Ленина, после чего в течение пяти лет шла разрушительная гражданская война, в которой погибло более пяти миллионов человек.
Какова же ситуация в этом отношении в настоящее время? Русские потеряли в этой войне более 650 000 человек и продолжают наступать, добиваясь все больших успехов, не имея никакого реального оправдания количеству жертв. То есть на каждый завоеванный квадратный километр приходятся огромные потери.
Но здесь есть несколько вопросов, которые можно поставить под сомнение.
Первый: действительно ли оно того стоит? В том смысле, что вы теряете тысячи людей и сотни единиц военной техники, чтобы получить кусок земли? Потому что много раз в военной истории завоеванная земля не являлась показателем победы, то есть вы можете получить много земли на вражеской территории и проиграть войну. Таких примеров чрезвычайно много, их невозможно перечислить. Наполеон завоевал всю европейскую часть России и проиграл в 1812 году, Гитлер дошел до Москвы и проиграл войну — вот несколько из них. Подобных примеров чрезвычайно много, но есть и несколько более свежих, связанных с Россией.
Так какова же цена километра? Россия не говорит нам об этом, ее пропаганда и сторонники не обсуждают это, они сосредотачиваются на российских успехах на земле и хвалят их, хотя, повторюсь, завоевание территории не обязательно является показателем победы, а территориальные успехи, достигнутые непропорционально дорогой ценой, часто могут содержать семена катастрофы. Спросите у русских, сколько территории в Украине они удерживали в начале апреля 2022 года, во сколько им это обошлось, и где они сейчас находятся по сравнению с тем временем в плане территориальных завоеваний.
Цифры
В 1979 году СССР завоевал Афганистан, но проиграл войну, выведя войска в 1988 году, с признанными потерями от 15 000 до 26 000 погибших, плюс 58 000 убитых афганскими войсками, лояльными Москве. За почти десять лет потери СССР (военные и других республик, отделившихся от СССР после 1991 года, в том числе молдаван) составили 26 000 погибших, а в Украине только у России за два с половиной года более 650 000 погибших. С 2001 по 2021 год в Афганистане, за двадцать лет, США потеряли 2 459 убитыми и 20 769 ранеными, и сдались.
Но Россия продолжает, хотя за четверть войны в Афганистане, которую вел СССР (с военнослужащими из 15 союзных республик), потери в 25 раз выше, только со стороны России. У американцев в Афганистане за 20 лет участия в войне погибало 125 человек в год, а у русских в Украине за два с половиной года, погибло 260 000 человек в год, в 2 000 раз больше. Это в среднем 712 погибших в день, плюс раненые и пропавшие без вести. Из этого следует, что среднее число погибших, раненых и пропавших без вести для России в последние месяцы 2024 года составляет более 1 000 человек. Это ужасающая статистика, которая дает нам представление о безумии Путина, которого в этом отношении можно сравнить только со Сталиным.
В любом цивилизованном государстве такое количество жертв вызвало бы бунт, восстание масс, как в 1917 году. Но не в путинской России. Мы задаемся вопросом, почему, но ответ более сложен. Но это не значит, что в скором времени мы не увидим новый 1917 год. Потому что ситуация очень сложная и может взорваться в любой момент.
То, что Россия начинает ощущать эти немыслимые для любой демократии потери, заключается в том, что на первом этапе она прибегала к услугам наемных компаний вроде «Вагнера» (хотя наемничество в России уголовно наказуемо) вплоть до Пригожина, к заключенным (пятьдесят тысяч завербованных «Вагнером» и сто тысяч — Министерством обороны), к наемникам из Сирии и Африки. В последнее время, увеличение денежных премий добровольцам и обращение к северокорейским солдатам — все это для того, чтобы заполнить зияющие дыры, образовавшиеся в результате огромных потерь в российской армии, — показывает, что Путин близок к пределу возможностей. Ресурсы ограничены и скоро закончатся, поэтому придется вернуться к призыву россиян, то есть к частичной или, на худой конец, всеобщей мобилизации. При объявлении о частичном призыве в 2022 году от трехсот тысяч до миллиона россиян призывного возраста бежали из страны, чтобы избежать отправки на украинский фронт, ведь русские храбры и империалистичны, пока война не дойдет до них лично. Именно поэтому Путин избегает всеобщей мобилизации, которая могла бы вызвать недовольство и восстание, предпочитая целесообразность пополнения списка огромных потерь войны. Но гробы продолжают прибывать.
Почему русские не бунтуют?
В войне во Вьетнаме с 1955 по 1975 год, за 20 лет непосредственного участия, американцы потеряли 58 000 убитыми и 300 000 ранеными, а американское общество выразило резкий протест, что привело к постепенному свертыванию военного вмешательства во Вьетнам, в результате чего Сайгон пал под ударами вьетконговских коммунистов. Американское общество, благодаря массовым протестам, оказало решающее влияние на исход событий, приведших к уходу американцев из Вьетнама, который, как и другие государства Юго-Восточной Азии, станет коммунистическим.
За 20 лет боев, американцы потеряли 58 000 убитыми и 300 000 ранеными, и отступили, а за два с половиной года войны в Украине русские потеряли 650 000 убитыми и продолжают. Соответственно, американцы теряли по 2 900 человек в год и отступали, а русские теряют по 260 000 человек в год и продолжают, то есть почти в сто раз больше, и все это продолжается, причем потери в живой силе и материальных средствах растут с каждым днем. Почему и откуда? И почему русские не восстают, как восстали тогда американцы, хотя потери русских сейчас в десять раз больше в год, чем у американцев тогда.
Ответ гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Я затронул эту тему в одном из своих предыдущих анализов (см. https://karadeniz-press.ro/perspective-rusesti-asupra-razboiului-in-2024/ ), поэтому не буду повторяться, а просто быстро просмотрю их для наглядности.
Там я перечислил более древние беды русского народа, такие как менталитет русских, унаследованный от монголов, под властью которых они находились триста лет, ориентированный на вечные завоевания, на постоянное расширение империи, эта постоянная жажда завоеваний и порабощения породила в сознании простого русского человека имперский менталитет, Даже если он, рядовой мужик, жил в крайней нищете, был завербован абсолютными правителями России и отправлен в качестве пушечного мяса во все завоевательные походы, ему ничего не доставалось впоследствии, кроме сиюминутного грабежа. Он снова попадал в средневековое или современное рабство (колонист, отправленный в ГУЛАГ за любую вину, мнимую или иную). Единственный шанс добиться чего-либо — сиюминутное воровство за счет завоеванных, после чего он возвращался в прежнее состояние уклада. Мы до сих пор удивляемся, почему сегодня русские воруют на Украине все подряд, включая стиральные машины и бытовую технику, — это просто реминисценция и увековечивание, помимо совершенно очевидного аспекта безнадежной нищеты в большинстве провинций современной России, за исключением крупных городов — Москвы и Санкт-Петербурга.
Имперский менталитет выражается и в том, что русские постоянно страдают комплексом превосходства по отношению к другим народам, и если их не признают таковыми (например, Москва — третий Рим), они готовы пойти войной на любого. Как говорил Ион Рациу: рядовой русский муджик, даже если он живет в самом черном убожестве, должен быть уверен в двух вещах: бутылке водки и идее, что Россия — великая держава. И ради этого он готов воевать в любое время и против кого угодно, невзирая на то, что завтра он снова окажется в этой черной нищете. И этот постоянно культивируемый менталитет использовался всеми российскими руководителями — и самодержавными, и диктаторскими — для того, чтобы ввергнуть простого россиянина в любую войну.
А русские не знают, как жить в демократии, они отвергают эту идею и постоянно ищут папочку, который обеспечит их двумя желаниями — бутылкой водки и имперским менталитетом, и ради этого они готовы в любой момент пойти на войну. Это был царь, это был Сталин, это были все коммунистические лидеры, а теперь их новый папа — Владимир Владимирович Путин.
Что касается нынешней войны в Украине в век информации и глобализации, то следует отметить, что не вся Россия живет в этот век информации и глобализации. Большинство граждан России, за исключением жителей Москвы и Санкт-Петербурга, живут в самом черном убожестве, без коммунальных услуг, многие без электричества, без асфальтированных дорог, и они считают это нормальным, потому что не представляют себе, что есть другой вариант. Но они гордятся тем, что Россия большая, с ними считаются, а бутылка водки находится в пределах досягаемости. Они не представляют себе, что можно жить лучше, эта идея немыслима. Они ждут от папы всего и принимают столько, сколько им дают, не задаваясь вопросом, почему они не могут иметь больше. Потому что папа любит их и дает им все, что может. Даже если их лидеры во главе с Владимиром Путиным живут в ослепительной роскоши, а российские олигархи, преданные Путину, купаются в богатстве.
Другие важные моменты, касающиеся терпимости России к военным потерям в Украине:
Они привыкли к военным потерям даже в мирное время, например даваите посмотрим на трагедию подводной лодки «Курск» в 2000 году, или к военным потерям в результате несчастных случаев, к тому, что в трудовых лагерях их сдают в аренду для такой работы под столом, или просто избивают или издеваются до смерти их товарищи-ветераны, как они говорят, то есть пожилые солдаты. Анна Политковская (убитая приближенными Путина в 2007 году) привела статистику, согласно которой число погибших составляет 500 человек в год, то есть по два человека каждые три дня.
В последующем, многие считаются пропавшими без вести, хотя погибли на украинском фронте. Русские не забирают своих погибших, поэтому они числятся пропавшими без вести, так что у семей есть надежда, что это раненые, потерянные в госпиталях или взятые в плен. Например, 13 апреля 2022 года крейсер «Москва» был потоплен украинскими ракетами. И по сей день большинство моряков с этого корабля не признаны российскими властями погибшими, а только пропавшими без вести, хотя их положение прояснилось спустя два с половиной года. Но таково российское государство.
Для большинства российских семей, потерявших человека, он не погиб, а лишь пропал без вести, и поэтому надежда еще есть. Хотя большинство из них уже давно мертвы на украинской земле.
Еще один важный момент: большинство тех, кого отправляют воевать на украинский фронт, — жители дальних российских республик, совершенно неразвитых и отсталых, большинство из которых — нерусские этнические меньшинства. Для этих бедных людей, живущих на грани выживания, обещанная выплата за запись в добровольцы слишком заманчива, сумма составляет их доход за несколько лет, поэтому они выбирают этот вариант. Неподготовленных, прослуживших несколько недель, их отправляют в качестве пушечного мяса в Украину. Их убивают, но семьям не выплачивают компенсацию на том основании, что человек числится пропавшим без вести, а не погибшим. А он остается пропавшим без вести, и семьи даже подвергаются презрению со стороны властей, потому что его можно обвинить в дезертирстве, хотя он и погиб в Украине, но Россия не признает его таковым.
Все было бы совсем по-другому, если бы пропавший был из Москвы или Санкт-Петербурга. Потому что эти города более тридцати лет Россия продвигала и поддерживала как зеркало для образа России, который она хотела экспортировать на Запад и во весь мир, то есть как образ России сегодня. Образ экономически развитых, космополитичных городов, полных туристических достопримечательностей. Образ России, какой она хотела быть. Да, это, по сути, западные города, но вся остальная Россия — это третий мир, средневековье. И если в этих городах исчезает или умирает житель, или несколько, слишком много, россияне в Москве или Санкт-Петербурге начинают задавать вопросы и требовать ответов от властей. А это может вызвать недовольство и даже протесты, и Путин хочет этого избежать. Именно поэтому люди в Москве и Санкт-Петербурге не мобилизуются и не осознают масштабов войны в Украине, потому что гробы не доходят до их дверей. Но в сельской местности, в параллельном мире, трагедия налицо. Десятки тысяч пропали без вести, но Россия слишком велика и обширна, и тела, возвращающиеся домой, разбросаны по очень большой территории, более того, большинство из них не существует, они числятся пропавшими без вести.
Если бы значительное количество гробов прибыло в один из районов Москвы или Санкт-Петербурга, население взбунтовалось бы, но если бы они прибыли в забытый регион Сибири, в забытый провинциальный городок, население взбунтовалось бы просто так, беспорядки были бы быстро подавлены полицией и даже не попали бы в новости. А что говорить о деревнях и селах, разбросанных по всей Сибири? И все же такие бунты в сельской местности случались.
Кроме того, для среднего россиянина до недавнего времени война в Украине практически не существовала. Ее просто показывали по телевизору, как и войну в Сирии, в которую вмешались российские войска. Русские не видели, как бомбят бедные города, не видели, как ракеты и беспилотники бьют по гражданским зданиям, не чувствовали взрывов и не вытаскивали из-под обломков погибших мирных жителей, стариков, женщин и детей. Вместо этого украинцы ощущали ее изо дня в день.
Однако русские начали понимать, что значит война, что значит специальная военная операция, но не в такой степени, как украинцы. Ведь украинцы не обстреливали жилые дома, они не обстреливали мирных жителей, а только военные и экономические объекты, такие как нефтеперерабатывающие заводы или склады топлива, необходимого для российской военной машины, или заводы, производящие вооружение для войны в Украине.
Россияне начали видеть, как склады с топливом и вооружением горят пламенем до небес, они увидели, как их территорию захватывают под Курском в ответ на вторжение России в Украину, они начали видеть и чувствовать войну на собственной шкуре.
Что еще более важно, они начинают ощущать ее экономически.
Экономические успехи России?
После вторжения России на Украину 24 февраля 2022 года, на Россию были наложены беспрецедентные экономические санкции. Она была отключена от экономических отношений с Западом, своим самым важным партнером до этого момента, большинство западных фирм покинули Россию, торговля нефтью, газом и сырьем с Западом резко сократилась и продолжает падать, Россия пытается продавать свои энергоносители на других рынках по гораздо более низким ценам и так далее. Российская экономика сильно пострадала и продолжает ухудшаться.
В цифрах, однако, ситуация выглядит не так уж плохо. Статистика, опубликованная Всемирным банком и другими организациями, показывает, что после первых двух лет войны экономика России снизилась всего на несколько процентов, что не кажется логичным. Конечно, многие говорят, что западным санкциям нужно несколько лет, чтобы подействовать, что российская экономика все еще работает по инерции и т. д. Другие громко и четко заявляют, что санкции не достигли своей цели и что российская экономика в порядке и даже работает лучше, потому что она перешла на военную экономику. Все это подпитывает теории пророссийских пропагандистов о том, что западные санкции — это просто вода под мостом и т. д.
Правда в том, что все, кто отстаивает подобную чушь, экономически неграмотны. Если взять первое, то экономика России сократилась всего на несколько процентов, несмотря на западные экономические санкции и войну в Украине. Это согласно данным Всемирного банка и другим данным. Несколько экономистов спросили Всемирный банк, откуда у него данные об экономике России за последние годы, то есть с начала войны в Украине. Ответ был прост — из Москвы. То есть специалисты Всемирного банка приняли как должное данные, присланные из Москвы, и вставляют их в свою статистику.
Потому что у них там нет специалистов, чтобы проверить точность этих данных. Это как если бы мы брали данные из газеты Scânteia во времена коммунизма, где постоянно сообщалось о перерасходах в сельском хозяйстве, а сахар, мука, масло и другие основные продукты были нарасхват.
То есть русские говорят, что у них были необычные экономические результаты, Всемирный банк принимает их за чистую монету, потому что у них нет людей на местах, которые могли бы их проверить, и так они и появляются в статистике. Мне жаль это говорить, но такова ситуация.
Это не первый случай, я также наблюдал это в случае с Ираном, который сообщил о валовом внутреннем продукте (ВВП) в размере одного триллиона долларов. Это означало бы, что Иран входит в десятку крупнейших экономик мира, но это не так. На самом деле, диктаторский режим аятоллы отчитался о том, о чем хотел, но некоторые приняли это за чистую монету и внесли в международную статистику. Скоро мы ожидаем, что и Северная Корея сообщит некие экономические данные о том, что она является экономикой номер один в мире и самой голодающей страной в мире.
Примерно так же обстоят дела с экономикой России, которая отчитывается перед Всемирным банком и так далее. К сожалению, то же самое происходит и с другими статистическими данными.
Трюк с военной экономикой
Второй момент, который часто встречается в интернете и также пропагандируется экономически неграмотными людьми, — это то, что экономика России растет, потому что она перешла на военную экономику. Те, кто пропагандирует подобную чушь, понятия не знают, что такое экономика, не говоря уже о военной экономике.
Во-первых, российская экономика официально не перешла на военные рельсы. Потому что это означало бы признание того, что они находятся в состоянии войны, а для России это не война, а всего лишь специальная военная операция.
Во-вторых, переход к военной экономике — это экономическая катастрофа в среднесрочной перспективе. То есть в том смысле, что все или почти все производство идет только на службу войне, под лозунгом Все для фронта, все для победы! В краткосрочной перспективе это может выглядеть как рост в цифрах, но в реальном выражении это катастрофа. Почему экономики Великобритании, СССР и других государств, в том числе Румынии, после 4-5 лет военной экономики оказались на грани банкротства в 1945 году? Потому что военная экономика приносит экономический рост? Западных людей спасли американцы с помощью плана Маршалла, восточные пережили страшный кризис после войны, после военной экономики.
Почему? Потому что все производство, вся экономика подчинена военным действиям, производство потребляется на войне, не оказывая никакого влияния на реальную экономику. Приведу пример с экономикой России в войне против Украины, где, по статистике, российская экономика растет. На танковом заводе производится российский танк. С экономической точки зрения, с точки зрения военной экономики, это плюс. Производство идет, рабочим платят зарплату, тем, кто добывает сырье, платят и тем, кто работает в горизонтальной промышленности.
Танк сходит с конвейера, все довольны, они получили свои деньги.
Но танк отправляется на линию фронта в Украине, где его разрывает на куски украинский беспилотник. С точки зрения военной экономики это плюс, как я уже говорил, танк произведен, рабочим заплатили, за сырье заплатили, с этой точки зрения все в порядке.
Но с точки зрения реальной экономики это убыток. Этот танк был уничтожен, не принеся никакой реальной пользы российской экономике, что выбрасывает затраты на его производство на помойку.
Если бы это был трактор, его можно было бы выгодно продать или он мог бы вспахивать российские поля и тем самым приносить прибыль российской экономике, что в кратко- и среднесрочной перспективе привело бы к экономическому росту. Но если это танк, который был уничтожен после того, как его выпустили из производства, то это экономические потери. Деньги в никуда. Вот вам и военная экономика.
Потому что на бумаге кажется, что танк производится, и это плюс для экономики, но когда его уничтожают, минуса нет. Именно так работает российская статистика военной экономики, она показывает плюс, рост военной экономики, но не считает потери на украинском фронте. Так что на бумаге — рост, а на деле — падение. Таково состояние российской экономики в двух словах.
Не говоря уже о перекрытии доступа к технологиям, микрочипам и так далее, — все это проблемы, которые ускоряют экономический спад России. Но некоторые могут спросить, почему она еще не рухнула? Все просто: у нее еще есть финансовые ресурсы. В течение тридцати лет она накапливала огромные средства за счет экспорта нефти, газа и сырья, которые не использовались, как это было бы нормально, для экономического развития сельских регионов, оставшихся после средневековья, но она их содержала и вкладывала в вооружения и ракеты для мирового господства. И русский народ принял это, исходя из того, что было сказано выше о его характере. Несмотря на то что российские активы на Западе заморожены, у России все еще есть резервы для продолжения войны. Потому что она экономит, выплачивая деньги павшим, потому что передает их пропавшим без вести, плюс многое другое.
Сколько еще этих ресурсов? Мы не знаем, но, судя по всему, не очень много.
1 октября 2024 года, российские вооруженные силы захватили Угледар, город с населением 15 000 человек до российского вторжения в 2022 году. Успех русских пришел после двух с половиной лет неудачных попыток, из которых последние два года, начиная с октября 2022 года, сопровождались почти непрерывными атаками и огромными потерями, особенно для русских войск. Пиррова победа, город также называют кладбищем русской морской пехоты. Здесь трижды уничтожались и восстанавливались знаменитые элитные 40-й и 155-й полки морской пехоты, а также другие подразделения, в том числе из ДНР (Донецкой народной республики) и ЛНР (Луганской народной республики). Теперь, после трехкратного пополнения недостаточно подготовленными новобранцами, после потери большей части офицерского и сержантского состава, имевшего многолетний опыт участия в других конфликтах и боях, и замены их новобранцами, элитные 40-й и 155-й полки морской пехоты России можно назвать элитными лишь с историческим оттенком, не имеющим ничего общего с настоящим.
Падение Угледара
Первую серьезную попытку взять Угледар, русские предприняли в первые месяцы 2023 года, нанеся мощный удар бронетехникой, но безуспешно и с огромными потерями. Та же тактика продолжалась и в первые месяцы 2024 года, не обращая внимания на то, что Угледар занимает доминирующее положение, а украинцы к тому же сильно укрепили его траншеями, фортификационными сооружениями и минными полями, расположенными на большой территории. О том, как русские атаковали — бронетанковыми соединениями, атакующими в строю, невзирая на потери, — и о ее провале, (см. мою статью здесь https://karadeniz-press.ro/considerente-de-natura-tactica-asupra-bataliilor-din-2023-2024/). Здесь я говорил, что эта тактика была заимствована русскими из немецких боевых уставов 1944 года (Gefechtsausbildung der Panzergrenadiere), но она была плохо применена русскими из-за жесткости русского командования, которое отказывалось оставлять инициативу на поле боя полевым командирам, которые лучше всего могли оперативно реагировать на множество угроз, внезапно возникающих на поле боя. Этот аспект привел к огромным потерям с российской стороны, за что в конце марта 2023 года был отстранен от должности даже главнокомандующий российскими войсками, занятыми под Угледаром, Рустам Муратов.
Начиная с 2024 года, атаки усиливаются, но вновь заканчиваются для русских дорогостоящими неудачами. После короткого затишья в августе, атаки возобновляются еще более энергично в конце того же месяца. 3 сентября, русская бронетанковая колонна захватывает Пречистовку, западнее Угледара, на стыке дорог на Великую Новосилку на западе и Богоявленку на севере, а затем на востоке, которая падает чуть севернее Угледара, создавая предпосылки для возможного захвата города. 8 сентября был взят город Водяное, расположенный к северо-востоку от города, которому уже угрожали с обоих флангов. В городе сражается героическая украинская 72-я бригада, которая обороняет город с 2022 года.
Русские уже наседают на Угледар с трех направлений — с юга, запада и востока. 22 сентября, русские входят в восточную часть города и ведут уличные бои среди руин зданий. Позиции защитников подвергаются атакам, в том числе с помощью авиабомб, сбрасываемых российскими ВВС. Русские атакуют с юга, со стороны Павловки, и пытаются обойти с запада, наступая со стороны Пречистовки, угрожая городу полным окружением. Единственная дорога из города, ведущая на север в сторону Богоявленки, находится под огнем российской артиллерии и беспилотников. Украинскому командованию ничего не оставалось, как эвакуировать город, так как русские вошли в него с запада, наступая одновременно с теми, кто вошел с востока, в направлении центра. Город был эвакуирован украинцами и захвачен русскими 1 октября 2024 года.
Украинские военные аналитики с сайта milblogger считают, что решение об эвакуации Угледара было принято украинским командованием с большим опозданием, его следовало принять почти на неделю раньше, 26 сентября, когда стало ясно, что город уже не удержать, так как он был окружен с трех сторон, а единственная линия коммуникации на север, к Богоявленке, попала под огонь вражеской артиллерии и беспилотников. С тех пор, снабжение города стало невозможным из-за ударов беспилотников, и единственным решением было пробираться к нему небольшими и малочисленными отрядами. Они утверждают, что, отложив решение о выводе войск, украинцы понесли дополнительные потери среди украинских войск, около 30 солдат из 72-й бригады пропали без вести в процессе вывода. Пять украинских солдат были взяты в плен русскими и казнены на месте, что зафиксировал украинский разведывательный беспилотник.
В финальном штурме Ухледара превосходство русских было более чем 5 к 1. По данным Министерства обороны РФ, здесь наступали 36-й и 37-й мотострелковые полки, 5-я бронетанковая бригада, 40-я бригада морской пехоты, 430-й мотострелковый полк, усиленный подразделениями 14-й бригады спецназа. Украинцы противостояли им с силами 72-й бригады, закалённой в боях и усиленной батальонами 123-й и 125-й территориальных бригад, а также подразделениями 59-й мотопехотной бригады, в которую входят бойцы из батальона «Волки Да Винчи». Украинские территориальные бригады были плохо оснащены и слабо вооружены, состояли в основном из новобранцев с небольшим боевым опытом. Русские же имели все преимущества, кроме численности, включая авиацию и артиллерийскую поддержку. И исход мог быть только один, несмотря на героическое сопротивление в течение двух с половиной лет.
Те же украинские военные аналитики обвиняют и другие недостатки в обороне Угледара на последнем этапе, которые привели к такому исходу. Главным недостатком называют отсутствие резервов и недостаточное снабжение защитников Угледара, которые два с половиной года сражались на этих позициях, особенно 72-й бригады, которую следовало отправить в отступление и пополнение хотя бы на время, прежде чем возвращать на фронт. Постоянное пребывание на передовой в течение длительного времени негативно сказывается на боеспособности и моральном духе армии, что было видно на примере Первой мировой войны.
С тактической точки зрения, выявленные недостатки заключаются в отсутствии большого количества беспилотников, которые могли бы эффективно бороться с противником, учитывая предыдущие успехи в обороне. Кроме того, отсутствие достаточного количества средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые могли бы эффективно бороться с вражескими дронами, отсутствие целенаправленных ударов дронов, отсутствие взаимодействия между операторами дронов и других эффективных огневых средств, которые могли бы эффективно сдерживать российские атаки в течение длительного времени. Одним словом, это отсутствие адаптации к меняющемуся контексту войны, учитывая, что русские постоянно приспосабливаются, несмотря на потери, к новым реалиям поля боя. Здесь мы можем убедиться в справедливости военной поговорки «Ваш главный враг — это вчерашний успех». Эта поговорка также актуальна в менеджменте и других областях. Но здесь она применима напрямую: тот факт, что украинцам удалось два с половиной года отражать российские атаки на Угледар, вселил в них такую уверенность в собственных силах, что они начали совершать ошибки, которые оказались фатальными. В первую очередь я имею в виду командование, которое, видя, что Угледар сопротивляется всем атакам, не обеспечило его достаточными резервами, полагая, что если он держался до сих пор, то будет держаться и в будущем, поэтому дополнительные резервы выделялись в основном на других участках.
Также с тактической точки зрения, украинские аналитики говорят о контратаках украинских войск, которые не были достаточно сильными и организованными, чтобы выбить российские войска с завоеванных позиций, проводились плохо организованными и оснащенными войсками (вероятно, имеются в виду территориальные войска), которые не смогли отвоевать позиции, а лишь героически остановили продвижение российских войск, но не вернули намеченные цели. Разумеется, это уже другой разговор о несоответствии поставленных целей и предоставленных средств, но он относится и к русским. Если украинцы зададутся этим вопросом, мы надеемся, что они извлекут необходимые уроки.
Далее, мы говорим об отсутствии жизнеспособной сильной оборонительной линии, которая могла бы остановить русских при подходе к флангам Угледара. Украинцы очень хорошо защищали Угледар в течение двух с половиной лет, нанося огромные потери российским атакующим, пользуясь доминирующим положением города. Но если бы они также обеспечили сильные оборонительные линии в Пречистовке или на восточном фланге, ситуация могла бы быть иной.
Но уже слишком поздно говорить о том, что могло бы быть. Ясно лишь то, что Угледар после героической обороны, длившейся два с половиной года, пал под натиском русских. С огромными потерями с русской стороны, с городом, сровненным с землей в результате обстрела, но он пал.
Несомненно, это важная победа России, самая важная с момента взятия Авдеевки в феврале 2024 года. Но достигнутая с огромными потерями за два года, как и другие российские победы, такие как Северодонецк, Бахмут, Авдеевка и многие другие, но добиться этого можно было только превратив город в руины, как и в предыдущих случаях.
Будет ли падение Угледара иметь стратегическое значение для дальнейшего хода войны, то есть станет ли оно переломным моментом, который принесет России победу в этой войне? Честно говоря, я в этом сомневаюсь. Потому что то же самое говорили о падении Северодонецка, Лисичанска, Попасной, Соледара, Бахмута, Авдеевки, и это не означало падения украинцев или снижения их боеспособности, наоборот. Это поражение для Украины, но не решающее, тем более что война разворачивается на других фронтах.
Достаточно вспомнить некоторые события, совпавшие по времени с наступлением на Угледар, но произошедшие слишком поздно, чтобы повлиять на ход штурма этого города.
Украинские глубинные удары
Украинцы привычно демонстрируют выдающиеся результаты в этой области, поражая российские глубинные цели, даже на особенно большом расстоянии от линии фронта или за ней, не только в оккупированных частях восточной и южной Украины или в Крыму, но и на российской территории гораздо дальше. Несмотря на то что запрет на использование западного оружия для нанесения ударов по российской территории все еще действует, украинцы добиваются этого с помощью собственных беспилотников дальнего радиуса действия или ракет собственного производства. В отличие от оккупированной Украины (в том числе Крыма), где SCALP, ATACMS или Storm Shadow Storm обрушили хаос на российские склады, командные пункты или важные цели.
Во второй половине сентября, украинцам действительно удалось показать несколько выдающихся результатов, которые стоит отметить особо. Однако, до этой даты украинцам удавалось наносить глубокие удары по складам топлива и вооружений или российским нефтеперерабатывающим заводам далеко на территории России, вызывая взрывы, пожары и значительные разрушения, в этот раз произошло нечто совершенно особенное и беспрецедентное.
18 сентября 2024 года, склад боеприпасов вблизи города Торопец, Тверской области, База 107 или Арсенал 107, занимающий площадь около 6 кмп и расположенный в 530 километрах к западу от Москвы и в 470 километрах к северу от украинской границы, подвергается удару. Российский губернатор области объявил, что произошел удар беспилотника, но все они были сбиты, и атака бы провалилась, только несколько упавших обломков вызвали небольшие пожары, но никто не погиб и не пострадал. Но в интернете стали распространяться снимки пожаров с пламенем в десятки метров высотой, распространившимся на квадратные километры а также ряд громких взрывов. Сейсмографы в этом районе, хотя Тверь не является сейсмическим регионом, зарегистрировали 21 землетрясение низкой интенсивности в Торопце после чрезвычайно мощных взрывов. Последующие спутниковые снимки показали серьезные разрушения: большая часть складов, практически большинство, была просто уничтожена взрывами.
Через три дня, 21 сентября, украинцы наносят новый удар, на этот раз дальше на запад, уничтожая несколько меньший по площади арсенал № 23, площадью всего 2,3 квадратных километра, но с аналогичными результатами: пожары с пламенем высотой в десятки метров, последовательные взрывы и вся местность, выжженная детонировавшими боеприпасами.
В тот же день, 21 сентября, идентичный удар был нанесен по складу № 719 под Тихорецком, Краснодарский край, к востоку от Азовского моря, примерно в 500 километрах от линии фронта в Донбассе. Последний, скорее всего, был транзитным складом для боеприпасов, поступающих из Северной Кореи на украинский фронт. Результат аналогичный, взрывы и разрушения сопоставимы по масштабам с первыми двумя.
По оценкам экспертов, в ходе этих трех атак были уничтожены сотни тысяч тонн боеприпасов и вооружения, включая ракеты «Искандер» и фугасные бомбы, которыми россияне наносили удары по украинским городам и позициям украинской обороны на линии фронта. Это важный и болезненный удар для русских, поскольку эти боеприпасы и ракеты не долетят до фронта, но эффект будет виден позже, а не сразу, поскольку эти боеприпасы должны были попасть на фронт в ближайшие недели, а не сейчас. Вот почему эти успешные удары были нанесены слишком поздно для Угледара, который уже был практически окружен.
Как такое стало возможным?
Всех интересует вопрос, как украинцы смогли нанести такие разрушения, не сравнимые ни с чем другим в войне до сих пор. Например, на карте пожаров в Торопце был изображен пейзаж, напоминающий результат ковровой бомбардировки, как во Второй мировой войне, когда бомбардировщики сбрасывали ковер из бомб, как я уже говорил, на заданные цели. То есть пожары на обширной территории, как будто на нее упала серия бомб, одна за другой, одна за другой.
Одним из объяснений могло бы быть массовое использование передовых западных ракет, ATACMS, Storm Shadow и т. д., но это не так, учитывая, что у украинцев есть запрет на их использование в глубине российской территории. Если бы они были использованы без разрешения американцев, русские, несомненно, отреагировали бы на это, обвинив их в создании раздора между украинцами и союзниками на том основании, что украинцы не соблюдают ограничения, наложенные американцами, и делают то, что хотят, несмотря на ограничения. Или же это объяснение отпадает само собой.
Украинцы используют свои собственные беспилотники дальнего радиуса действия. Это не первый случай, они и раньше использовали их с очень хорошими результатами против нефтеперерабатывающих заводов или других складов оружия, например, в начале сентября был нанесен удар по складу боеприпасов в Воронежской области, вызвавший взрывы и разрушения, но гораздо меньшего масштаба. Но эти разрушения слишком велики по сравнению с предыдущими, поэтому их невозможно объяснить.
Несомненно то, что украинцы использовали несколько беспилотников одновременно, как рой дронов, и хотя несколько из них были сбиты, остальные попали в цель. Теперь мы должны также принять во внимание тот факт, что зенитная оборона российских целей внутри России пострадала, как мы уже говорили в предыдущих анализах на этом сайте. В том смысле, что большая часть систем ПВО (включая С-300 и С-400) была переброшена с баз внутри России непосредственно на линию фронта, чтобы защищать свои цели. Это также может объяснить предыдущие успехи Украины в нанесении ударов по российским авиабазам и уничтожении самолетов и вертолетов на земле на российской территории.
Так что, безусловно, ослабление российской противовоздушной обороны на внутренних базах было важным фактором успеха украинских атак. Но не решающим. Есть и другие факторы, которые стали решающими, факторы, которые передавались и обобщались в российских вооруженных силах с советских времен. Я имею в виду коррупцию, непотизм, беспечность, безрассудство, некомпетентность, леность, самоуверенность вдали от фронта и многое другое.
В любом арсенале должны соблюдаться определенные правила, а именно: боеприпасы, которые обладают очень высоким взрывным потенциалом при неправильном обращении или оставлении под открытым небом, должны храниться в защищенных складах, а не на улице. Никто не хранит оружие вне складов, по крайней мере, в больших количествах, даже если оно должно быть перевезено в ближайшие несколько дней. Потому что оно приходит в негодность, если находится на солнце, если на него попадает дождь или снег, если оно подвергается воздействию окружающей среды. Но небрежность и некомпетентность, а также все остальные факторы сделали свое дело.
Особенно на транзитном складе в Тихорецке, где, вероятно, происходила перегрузка с боеприпасов, прибывающих по железной дороге, на боеприпасы, прибывающие на грузовиках.
Украинские беспилотники попали в хранящиеся под открытым небом боеприпасы и вызвали их взрыв, причем настолько сильный, что он вызвал цепные взрывы, перекинувшиеся на крытые подземные склады, которые взрывались один за другим. Только так можно объяснить масштабы разрушений и цепь взрывов, вызвавших 21 небольшое землетрясение в Торопце, а также на двух других пораженных объектах.
Определяющим фактором стала некомпетентность русских, оставивших боеприпасы на открытом пространстве, чтобы их могли поразить беспилотники. Боеприпасов было так много и так близко друг к другу, что они взорвались один за другим, затем сдетонировали боеприпасы и в закрытых помещениях, взорвав один за другим складские помещения.
И это произошло не на одном складе, а на трех, что позволяет сделать вывод о том, что российская некомпетентность в этих вопросах распространяется на весь спектр российских военных, как мы уже видели ранее. Как и раньше, они были главными союзниками украинцев в текущем конфликте. Если бы у украинцев была возможность нанести больше ударов по складам в этот промежуток времени, результат был бы одинаковым на всех складах вооружений. Но у них не было таких возможностей, поэтому они нанесли удар по трем, что привело к разрушительным результатам.
Здесь мы должны вернуться к важнейшему вопросу об экономике войны в будущем. Если украинцы с помощью беспилотников, способных нести максимум 20-25 килограммов взрывчатки, смогли нанести такие глубокие разрушения русским, то что произойдет, если им разрешат использовать западные ракеты для таких же ударов?
Сравните это с беспилотниками, которые могут нести 20 кг взрывчатки. ATACAMS имеет дальность 300 км и боеголовку 214 кг, Storm Shadow — дальность 550 км и боеголовку 450 кг взрывчатки. Можете ли вы сравнить, какой хаос вызовут эти ракеты в глубине российской территории, если их удастся применить, ведь украинские беспилотники с 20 кг взрывчатки уже нанесли такие разрушения? Я оставлю вас фантазировать, а затем понять, почему украинцам нужно разрешить свободно использовать западное оружие, чтобы победить в войне.
Выводы
Русские отвоевали Угледар, после двух с половиной лет атак, в которых они потеряли огромное количество войск и материальной силы, Угледар остается кладбищем русской морской пехоты, так же как Бахмут остается кладбищем Вагнера. Падение Угледара означает не крах украинского фронта, хотя это и поражение, а лишь отход на новый оборонительный рубеж, который русским придется штурмовать снова, с гораздо большими потерями. Так же, как после падения Северодонецка, Попасной, Соледара, Бахмута, Авдеевки и многих других. Русским не удалось окружить украинцев, они отступили, когда уже не могли удерживать город. Это не было прорывом фронта, ведущим к продолжению доктрины «глубокого боя», о которой я говорил в предыдущих анализах. Даже если бы фронт был прорван, а этого не произошло, у русских не было необходимых резервов, чтобы в соответствии с той же стратегией бросить их в прорыв, что многое говорит о расходовании русскими живой силы в этой войне.
Это потому, что некоторые из них были переброшены в Курскую область, чтобы справиться с украинским вторжением на российскую территорию. Некоторые аналитики говорят, что украинцам было бы лучше использовать свои войска, занятые в Курске, для защиты Донбасса, но это спорно, я говорил об этом в предыдущем анализе.
Украинские успехи в ударах по складам боеприпасов в Торопце и Тихорецке замечательны, но слишком мало и слишком поздно для Угледара, который был почти окружен. Российские войска на фронте все еще имеют боеприпасы с этих складов, так что, возможно, в ближайшие недели мы не увидим нехватки боеприпасов на российской стороне в результате этих ударов. И не исключено, что украинцы попытаются воспользоваться этой ситуацией.
Геополитика — это не только наука, но и искусство, как и ее «сестры» — геоэкономика или геостратегия. Нужно понимать, знать и применять их, чтобы максимально улучшить свое положение на международной арене в соответствии с вашим потенциалом и амбициями. Но самое главное — уметь использовать эти знания для достижения поставленных вами целями. Потому что геополитика и геостратегия — это не обязательно данность, подарок, то есть позиция и власть, которую дает геополитика в данный момент, не означает неизменность этой позиции, а лишь привязку к определенному историческому времени. И если вы не понимаете исторического времени и его механизмов, то вы обречены потерять ту геополитическую позицию, которая была у вас совсем недавно. Потому что геополитика — это конкуренция, соперничество, гегемоны и претенденты, региональные державы и державы, пытающиеся стать региональными, мировые державы и гегемоны, претенденты на мировую гегемонию или пытающиеся стать мировыми или региональными гегемонами, или державы, которые еще вчера были мировыми гегемонами, а сейчас скатились до региональных гегемонов или того хуже, а другие пытаются занять их место.
Мир — это соревнование за гегемонию, нравится вам это или нет, но это так. История показывает нам, что гегемоны меняются, меняются мировые или региональные лидеры, нет ничего постоянного, все меняется в ходе времени, в ходе истории. Серьезной проблемой становится то, что, когда региональная или мировая держава не осознает, что теряет власть, теряет статус, а элементы в руководстве или даже население противостоят этой неизбежной тенденции. В этом случае держава подобна раненому хищнику, который непредсказуем и действует непредсказуемо, в том числе агрессивно (как сейчас Россия), развязывая войны, чтобы переломить ход истории, войны, которые могут стать региональными или даже глобальными, как мы уже видели.
Геополитика — это искусство, но нужно знать, как ее интерпретировать, чтобы не идти против хода истории. Чтобы стать важным геополитическим игроком, нужно понимать, в чем разница между вашими амбициями как потенциального игрока и фактического. Потому что есть потенциальное и фактическое, то есть реальное прикладное значение силы. Искусство в геополитике заключается не в том, чтобы доказывать свое настоящее, пока вы не убедитесь, что эта демонстрация соответствует тому, что вы хотите доказать, а в том, чтобы усиливать и выходить за рамки своего потенциала, чтобы лучше позиционировать себя на шкале власти для той геополитической роли, которую вы хотите получить.
Потенциал и реальность — это не одно и то же. Потенциал — это то, что указано на бумаге, то есть военная, экономическая, политическая, дипломатическая и т. д. мощь, то, чем вы кажетесь, то есть великой или региональной державой. Потенциал определяется статистикой, анализом, тем, как вы используете этот потенциал в международных отношениях, тем, что вы получаете на основе этого потенциала. Речь идет о престиже, смеси страха и уважения. Это потенциальная сила и то, как ее использовать, чтобы получить желаемую геополитическую позицию. Термин «мягкая сила» был введен Джозефом С. Найем, чтобы подчеркнуть этот момент.
Но есть и реальная, отличная от потенциальной, которая возникает, когда вы пытаетесь силой или убеждением доказать эту потенциальную власть. Если вы докажете ее с помощью этой попытки, вы укрепите свой потенциал, и ваше геополитическое положение выиграет, то есть вы станете более уважаемым, и ваш геополитический вес увеличится, в том смысле, что все, союзники или противники, будут относиться к вам более серьезно, принимая во внимание эту демонстрацию, которая улучшает ваше положение. Но если вы терпите неудачу, эта позиция уменьшается, и чем больше неудач, тем тяжелее падение. Как только вы докажете, что реальное не соответствует потенциальному, союзники покинут вас в поисках других, более потенциальных защитников, а противники попытаются воспользоваться вашей доказанной слабостью, чтобы занять ваше место. И даже союзники попытаются воспользоваться этим, чтобы улучшить свое положение.
Чаще всего достаточно одного просчета или необдуманного поступка, чтобы выяснилось, что реальное положение дел сильно отличается от того потенциала, который демонстрировался и поддерживался десятилетиями, и все многолетние усилия могут рухнуть в один миг.
Такое происходит не только в современной России, история дает нам сотни примеров, но нынешние политические лидеры не учатся на этих ошибках.
Примеры из истории
Примеров чрезвычайно много, можно было бы написать тысячи страниц, не исчерпав тему. Однако я приведу лишь несколько. Османская империя достигла своего расцвета в XVI веке при Сулеймане Великолепном (1520-1566), после чего последовал медленный, но неизбежный упадок, в конечном итоге исчезнувший после Первой мировой войны. В XIX и начале XX века крупнейшей империей была Британская империя, о которой говорили, что на ее территории никогда не заходило солнце. После Второй мировой войны, в течение трех десятилетий, от былого величия осталось лишь воспоминание. Можно сказать, что это исключение в том смысле, что после Второй мировой войны, столкнувшись с потерями в колониях и поняв ход истории, британцы мирно отказались от империи, признав независимость бывших колоний и отдав предпочтение ассоциативной форме независимых государств в виде Содружества. Как я уже сказал, это исключение, другие колониальные империи, такие как французская или голландская, боролись за сохранение своего имперского статуса, см. войны в Алжире (1956-1962) или Индокитае (1948-1954).
В 1913 году Германия была на подъеме, претендуя на мировую гегемонию, а через пять лет она превратилась в руины. Также в 1913 году Австро-Венгрия была многонациональной империей, охватывавшей большую часть Центральной Европы, а через шесть лет стала лишь воспоминанием. Причина ее внезапного краха? Война. А именно: они начали Первую мировую войну, чтобы повысить свой потенциал за счет прямого противостояния с гегемонами, имея слишком раздутое представление о собственном потенциале и не до конца осознавая реальный, то есть то, что они могли сделать. В том смысле, что у них (Германии) не хватило терпения расти постепенно, и они решили, что внезапный удар через войну принесет им желаемую роль — мировое господство.
В случае с Австро-Венгрией, столкнувшейся с серьезными внутренними проблемами в виде подъема угнетенных национальностей, они пытались решить их силовым маневром в виде войны, пытаясь отсрочить тенденцию, которая неизбежно вела к распаду. Даже наследник престола Франц Фердинанд, убитый в Сараево 28 июня 1914 года, выступал за переход к федерации, понимая, что в нынешнем виде империя не может существовать без потрясений, которые разрушили бы дуалистическую конструкцию. В 1906 году румын Аурел Попович сам предложил создать федерацию под названием Соединенные Штаты Великой Австрии, и Франц Фердинанд поддержал эту идею. Но венгерское руководство под руководством премьер-министра Иштвана Тисы отказалось и вступило в войну, результат которой хорошо известен.
Несомненно то, что Первая мировая война привела к падению четырех империй: Германской, Австро-Венгерской, Османской и Российской. Можно сказать, что это событие стало крупным геополитическим землетрясением, которое привело к беспрецедентным изменениям на карте Европы и мира, показав, что может произойти, когда некоторые региональные державы не реализуют свой истинный потенциал перед лицом вызова реальности, когда они считают. Их потенциал настолько велик, что они могут воплотить его в жизнь, а реальность противоречит им с крайней жестокостью, что может привести к серьезному и ускоренному падению из списка региональных держав, претендующих на мир. Плохое понимание геополитики и геостратегии, а также геоэкономики, что не может обойтись без катастрофических результатов.
Российский случай
Случай России и ее продолжения, Советского Союза и России после 1991 года, заслуживает особого внимании. Россия — это империя par excellence, в том смысле, что она никогда не отказывалась от своего имперского менталитета. В течение трехсот лет монгольской империи, после битвы на Калке (1223), имперские амбиции русского государства сдерживались властью этого гегемона. После того как при Иване Грозном (1547-1584), завоевавшем Казань и Астрахань и начавшем экспансию в Сибирь, русским удалось избавиться от монгольского ига, их завоевательный аппетит уже невозможно было обуздать. Но наиболее ярко стремление русских к имперской экспансии проявляется при Петре I (1682-1725). С этого момента Российская империя расширяется во всех направлениях в основном за счет войны. Пол Добреску в книге «Геополитика» пишет, что практически каждый год в XVIII-XIX веках Россия присоединяла территорию размером с Нидерланды, а за 170 лет между 1700 и 1870 годами Россия провела 106 лет в войне, в 38 кампаниях, из которых только две были оборонительными.
Российская империя также распалась после Первой мировой войны, за которой последовала пятилетняя гражданская война, в результате которой победили большевики. Их целью стало восстановление и расширение старой Российской империи, но под идеологической оболочкой, коммунистической, объявленной и предполагаемой целью которой было коммунистическое мировое господство, новая идеология.
Давайте проясним, что различия между такими коммунистическими лидерами, как Сталин и Троцкий, заключаются не в том, нужно ли восстанавливать империю или нет, нужно ли осуществлять мировое господство, а только в том, как его осуществлять. Троцкий, как и Ленин, был сторонником «перманентной революции», то есть коммунисты (во главе с большевистской Россией) должны постоянно и непрерывно нападать на загнивающие капиталистические государства, чтобы установить коммунистическое правление. В этом контексте следует рассматривать аннексии Грузии и Армении, постоянные нападения на Румынию из-за Днестра и даже советско-польскую войну 1920 года. После смерти Ленина (1924) два лагеря — троцкистский и сталинский — начали закулисную борьбу, утверждая, что коммунизм сначала должен быть укреплен в одной стране, а затем распространен на весь мир. Сталин победил, Троцкий cбежал и был убит в Мексике в 1940 году.
Оставшись непререкаемым лидером, Сталин приступил к укреплению коммунизма в СССР, чтобы затем распространить его по всему миру. Каким образом? Насильственной индустриализацией экономики, чтобы производить оружие для экспорта революции. И как была проведена эта индустриализация? Путем превращения советских граждан в рабов, которые должны бесплатно работать на власть имущих, чтобы производить необходимое вооружение. Миллионы советских граждан отправлены в ГУЛАГ за мнимую вину, чтобы работать как рабы для индустриализации СССР, для производства вооружений в первую очередь. Миллионы погибли в шахтах, в тайге, на заводах — все для того, чтобы сделать СССР индустриальной державой, производящей вооружение для насильственного насаждения коммунизма по всему миру. Например, в 1940 году у СССР было 20 000 танков, больше, чем у всех стран мира вместе взятых. Для сравнения: 22 июня 1941 года Германия напала на СССР с 3 555 танками. У СССР было 20 000 танков. Но это уже другая история, к которой мы еще вернемся.
После Второй мировой войны образовались два блока, причем СССР (Россия) в период холодной войны находился в гегемонистском паритете с США. Следует отметить, что Россия/СССР достигла пика своего могущества, господствуя, так сказать, над половиной мира, но с амбициями господства над всем миром под прикрытием коммунистической идеологии, которая должна была распространиться по всему земному шару. Цели советского/российского империализма были разоблачены с самого начала холодной войны некоторыми провидцами, такими как Уинстон Черчилль в своей Фултонской речи, в которой он ввел термин «железный занавес».
Но были и те, кто установил прямую связь между ранним российским империализмом и советским империализмом, например историк Александр Болдур в своей книге «Советский империализм и Румыния» (которая оставалась в ящике стола до 1990 года, поскольку Болдур был знатоком этого явления, будучи свидетелем большевистской революции 1917 года). Но Ион Рациу заслуживает особого упоминания, поскольку он является одним из самых важных румынских геополитиков второй половины XX века. Его книги «Москва бросает вызов миру» (1954), «Политика для Запада» (1977), «Басарабия», «Румынская земля» и многие другие были опубликованы в эмиграции на английском языке и получили широкое признание. Ион Рациу был провидцем и великим геополитиком, незаслуженно забытым своими коллегами. Достаточно сказать, что в своей книге «Москва бросает вызов миру» (1954) он предсказал американское вмешательство во Вьетнам и даже советское вмешательство в Афганистан в 1979 году, за 25 лет до того, как это произошло. Его книги были переведены на румынский язык (не все) только после 1990 года. Ион Рациу мог бы сделать успешную политическую карьеру в Великобритании, где он жил с 1940-х годов, и даже получил такую возможность, когда ему предложили баллотироваться на государственную должность. Условием был отказ от румынского гражданства, поскольку ни один англичанин не стал бы голосовать за человека с гражданством государства по ту сторону «железного занавеса», то есть государства, которое было врагом британцев. Он отказался от румынского патриотизма и посвятил себя бизнесу, добившись успеха, но продолжая писать свои геополитические идеи и защищать права румын, о чем свидетельствует название его книги «Basarabia, Romanian Land». Если бы он отказался от румынского гражданства и включился в британскую политику, у него был бы шанс подняться куда-то высоко, возможно, стать вторым Збигневом Бжезинским. Но для румын он был просто человеком с бабочкой в румынском парламенте в начале 90-х годов.
Но законы экономики со временем берут свое, и социалистический лагерь разоряется, за ним следуют революции 1989 года и распад СССР в 1991 году на 15 независимых государств. Прибалтика воспользовалась историческим моментом и получила доступ к западным структурам, включая НАТО, с непревзойденными гарантиями безопасности. Однако остальные страны остались в орбите России, которая не отказалась от своей стремлении снова стать империей.
Как они пали в 1918 году и поднялись под советской мантрой, так и русские надеются на свое возвращение в качестве империи. Дело в том, что русские никогда не отказывались от имперской идеи. Как сказал Александр Болдур, у простых россиян есть только два желания: быть уверенными в бутылке водки и знать, что Россия — великая империя, держава, которую боятся все ее соседи. А Ион Рациу говорит о красной нити, проходящей через всю русскую литературу и культуру, которая есть не что иное, как идея империи и величия, которое Россия навяжет миру. И ради этого они готовы проливать свою кровь и принимать статус рабов в своей собственной стране. И этот менталитет использовали все правители России — от царей, таких как Иван Грозный, Петр Великий, до коммунистических лидеров, таких как Ленин и Сталин, а теперь и президент Путин. Как вы думаете, на каком основании сегодня русские идут на войну в Украине и гибнут сотнями тысяч, не поднимая восстания? Причины те же, что были изложены Александром Болдуром и Ионом Рациу.
Таким образом, несмотря на экономические трудности 1990-х годов, Россия не отказывается от старой империи под названием СССР и создает конфликты в Южной Осетии, Абхазии (Грузия) и Приднестровье (Молдова) с четкой целью удержать эти государства в российской орбите и предотвратить их движение на Запад (или к объединению с Румынией в случае с Молдовой), как это произошло со странами Прибалтики. Когда Украина показала признаки того, что она хочет отойти от России (евромайдан), мы увидели, что произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году.
И все это до 24 февраля 2022 года.
«Теперь, когда военная слабость СССР ушла в прошлое…»
Цитирую советский ультиматум, направленный Румынии 26 июня 1940 года, 22.00. В этом предложении заключена квинтэссенция советского/российского менталитета, он считает, что все стремления народов, покоренных в данный момент Россией/СССР, или то, чего они желают, не имеет значения. Это лишь результат сиюминутной слабости империи, будь то российская или советская. И когда российская/советская империя оправится от своей сиюминутной слабости, она имеет право вернуть себе территории или народы, отколовшиеся от этой империи, независимо от воли этих народов. И для того чтобы навязать свою волю, она готова прибегнуть к силе, к войне, независимо от того, что думают другие, независимо от того, чего хотят эти народы».
Эта фраза говорит обо всем, даже в настоящее время, поскольку она буквально применяется Владимиром Путиным буквально в 2022 году. Он сам заявил в 2022 году, что Россия больше не слаба, и призвал НАТО уйти в пределы 1997 года, до того как в НАТО вступили первые восточные страны — Польша, Чехия и Венгрия.
Даже это абсурдное требование свидетельствует о когнитивной дисфункциональности российского руководства по отношению к геополитическим реалиям текущего момента, о полной оторванности от действительности, как будто нынешние российские лидеры живут в другом мире. Они считают, что потенциал России достаточно велик, чтобы реализовать его самым трудным и рискованным путем — путем войны. Они забывают, что Германия 1913 года, имея гораздо лучшие экономические и военные возможности, разыграла ту же игру и безвозвратно проиграла. Но путинская Россия перешла к моменту 24 февраля 2022 года.
Как вы думаете, кайзер Вильгельм II, если бы он знал, что будет четыре года спустя, все равно вступил бы в войну в 1914 году? А как насчет Путина, если бы ему сказали, что через два с половиной года он все еще будет воевать в Украине, он бы все равно отдал приказ о вторжении? Но обоих ослепила чрезмерная вера в собственный потенциал.
Геополитика отчаяния
24 февраля 2022 года Россия вторглась на территорию Украины, спровоцировав полномасштабную войну, гораздо более масштабную, чем любая российская интервенция со времен Второй мировой войны. Это вторжение продемонстрировало её слабости и то, что потенциальное очень и очень отличается от реального. Я не хочу углубляться в этот аспект, я уже делал это в предыдущих анализах и, возможно, сделаю это снова в будущем. Важно то, что Владимир Путин проявил себя как величайший антистратег в истории, я уже говорил об этом раньше, но некоторые моменты, пожалуй, стоит напомнить.
Он говорил, что НАТО слишком близко подходит к России, поэтому он призывал вернуться к границам 1997 года. Теперь, после вторжения на Украину, Швеция и Финляндия, ранее нейтральные страны, вступили в НАТО, превратив Балтийское море в озеро НАТО, и только анклав Калиниград и небольшой участок в Санкт-Петербурге дают России выход к морю. По сути, российский Балтийский флот оказался заложником НАТО. Более того, со вступлением Финляндии Россия получила дополнительно 1 300 километров границы с НАТО, что в несколько раз больше, чем было раньше. С экономической точки зрения, она потеряла свой самый важный рынок, ей некуда сбывать свои нефтепродукты, и она делает это по заниженным ценам везде, где есть спрос. Уход западных фирм из России — еще один большой экономический удар, не говоря уже о замораживании российских активов в западных банках. Это катастрофа для России, но она все еще пытается выглядеть сильной, хотя в геополитическом плане она стала чрезвычайно саморазрушительной.
С 1945 года стратегия СССР/России строилась на двух планах: вытеснить США из Европы и спровоцировать разногласия между европейскими государствами, чтобы ослабить их и сделать легкой добычей для России. И Путин одним движением выбросил 77-летнюю российско-советскую стратегию в мусорную корзину. Потому что американцы все больше нужны Европе как гарантия безопасности от России, а европейские государства как никогда едины против России. Конечно, есть несколько исключений, таких как Орбан в Венгрии, который все еще мечтает о восстановлении Великой Венгрии, или другие, но это исключения, а не правило.
В политическом плане Россия стала государством-изгоем, а ее единственными союзниками, да и то спорными, остаются диктатуры, с которыми никто в мире не хочет иметь отношений, но при этом она продолжает выдавать себя за великую державу. При этом она несет огромные потери в этой войне, люди, материалы, деньги, все тает на украинском фронте. И весь мир это видит и действует соответствующим образом. Экспорт российского оружия рухнул, никому не нужны российские вооружения, которые на передовой в реальных боевых условиях доказывают свою некомпетентность. То же самое касается углеводородов: когда ты потерял свой основной рынок, его очень трудно заменить, и все это знают и тянут тебя за самые низкие цены, так что прибыль падает.
Владимир Путин решил, что настало время превратить потенциал в реальность, и разыграл военную карту. Если бы он завоевал Украину за три дня или за месяц, это было бы нормально, он бы это понял. Но после того как он увяз в этой войне на истощение с противником, который не сдается, а, наоборот, наносит России огромные потери и успешно противостоит, даже вторгается на российскую территорию, потенциал оказывается невостребованным перед лицом вызовов реальности, действительности.
Геополитический потенциал России переворачивается с ног на голову перед лицом реальности. Союзники, противники, нейтралы, региональные лидеры или соперники — все видят невооруженным глазом, что император пуст. И эту пустоту обнаружил сам великий Владимир Владимирович Путин, величайший антистратег в истории.
Оказавшись в очень сложном геополитическом положении, потеряв своих клиентов, потенциальных союзников, даже таких старых, как Армения, и навлекая на себя неприязнь всего демократического и цивилизованного мира, Россия делает геополитические шаги, которые очень рискованны для нее самой. Вот почему я называю это геополитикой отчаяния.
Отношения с Китаем
После того, как Россия увязла в Украине и нарвавшись на крупные неприятности, Россия рассчитывает на помощь Китая, чтобы выйти из затруднительного положения. Но у Китая своя собственная повестка дня — стать мировым гегемоном, и он оценивает ситуацию в долгосрочной перспективе. Он не хочет рисковать своей экономикой, которая и так сейчас не слишком сильна, находясь на грани кризиса, а если гигант недвижимости Evergrande объявит о банкротстве, как ожидается, китайская экономика пойдет на серьезный спад. Основными торговыми партнерами Китая являются США, ЕС и демократические государства Юго-Восточной Азии, а также Южная Корея, Япония и другие страны. Торговля Китая с Россией составляет всего 2 % от всего объема китайской торговли, поэтому Китай не хочет рисковать экономическими санкциями, если будет помогать России вооружениями или другими военными компонентами. Однако Китай помогает России экспортом электронных компонентов двойного назначения, как гражданских, так и военных, пытаясь уберечься от возможных экономических санкций. Он помогал России тем, чем мог, но с осторожностью, чтобы не попасть в сферу действия западных экономических санкций.
Однако такая конъюнктура, а также шаткое положение России на переговорах после ослабления ее влияния в результате неудачной войны в Украине заставляют аналитиков полагать, что Россия становится младшим партнером в отношениях с Китаем, а в краткосрочной и среднесрочной перспективе может оказаться в подчинении у Китая.
В этом контексте мы можем стать свидетелями того, что китайцы планировали уже давно, а именно захвата части российской Сибири по соседству с Китаем, богатых ресурсами регионов, в которых Китай очень нуждается. Не секрет, что все больше и больше китайцев проникают в эти приграничные регионы и собираются изменить, если еще не сделали этого, этнический характер малонаселенных районов российской Сибири. Не будем забывать, и китайцы не забывают, что в 1969 году в долине реки Уссури на границе между двумя государствами произошла война между коммунистическим Китаем и СССР.
Таким образом, подчинение России Китаю за экономическую или иную помощь может иметь и другую составляющую, а именно: Китай может воспользоваться возможностью отхватить кусок России в Сибири, если слабость России станет слишком очевидной в контексте войны в Украине.
Несомненно, если бы Россия захватила Украину за три дня, как и ожидалось, Китай предпринял бы попытку нападения на Тайвань. Но поскольку Россия потерпела неудачу в этой попытке, Китай определил свои приоритеты и интересы, с тоской глядя на ресурсы российской Сибири. Поэтому не стоит удивляться, если Китай предпримет подобный шаг в случае краха России.
Таким образом, интересы Китая заключаются в том, чтобы поддержать Россию, насколько это возможно, но без ущерба для торговых отношений с Западом. И если Россия рухнет, он укусит первым и захватит столько, сколько сможет. А Россия, благодаря своему партнерству с Китаем, не сможет выйти победительницей именно потому, что она в отчаянии из-за ситуации на фронте, и Китай это знает. Если Россия выиграет войну в Украине, она будет младшим партнером в отношениях с Китаем, потому что двери на Запад для нее по-прежнему будут закрыты. Она будет фактически его вассалом, хотя на протяжении последних десятилетий пыталась вести с ним переговоры на равных, но ее ослабление слишком очевидно, чтобы надеяться на равный статус. Проиграв войну, он может уступить территории и Китаю, ведь тот не упустит возможности укрепить свои геополитические позиции за счет России.
В любом случае, в отношениях с Китаем Россия окажется в невыгодном положении в результате войны в Украине — либо геополитически, либо территориально, либо и то, и другое.
Отношения с Ираном и Северной Кореей
Два государства-изгоя, с которыми никто в цивилизованном мире не имеет ничего общего, стали главными партнерами России и ее основными поставщиками оружия. Это свидетельствует не только о резкой геополитической деградации России, но и о ее отчаянной потребности в вооружениях и боеприпасах после войны. Вторая по величине армия мира после позиционирования до 2022 года, по мнению всех (потенциальных) аналитиков, стала зависеть от поставок вооружений и боеприпасов из двух государств-изгоев, с которыми ни у кого нет никаких отношений, кроме диктатур и автократий того же типа.
Иран поставляет России беспилотники «Шахед-3», используемые для бомбардировок украинских городов, а также баллистические ракеты для тех же целей. Северная Корея поставила России миллионы гаубиц и собирается отправить своих военных на прямые боевые действия с украинцами. По последним данным, в России в учебных центрах уже находится более тысячи северокорейцев, и еще тысячи вот-вот прибудут. «Пушечное мясо» в Украине, но кого это волнует? Учитывая российские потери на фронте, несколько тысяч новобранцев можно только приветствовать. Южная Корея заявила, что, если эта информация подтвердится, она увеличит объем помощи Украине, включая военных, что приведет к прокси-войне между Северной и Южной Кореей на украинской территории.
Эти факты снова подтверждают слабость России, а именно то, что потенциальные возможности были сильно преувеличены по сравнению с реальными, поскольку в итоге она обратилась к Ирану и Северной Корее, чтобы иметь возможность продолжать войну против Украины. Геополитическое положение России также находится на очень низком уровне, поскольку она стала зависеть от таких союзников.
Однако возникает серьёзный вопрос, который волнует весь мир. Что Россия, то есть Владимир Путин, дает в обмен на столь щедрую поддержку Ирана и Северной Кореи? Экономическую помощь? Как вы думаете, Ким Чен Ын, диктатор Северной Кореи, заботится об экономической помощи или о чем-то подобном? Или лидеров Ирана? Думаете, их волнует, что их народ голодает? Вовсе нет.
Единственное, что Россия может предложить в обмен на военную помощь, — это ядерные технологии, причем не гражданские, а военные, то есть технологии для производства ядерного оружия. Речь идет не только ядерных бомб, но и ракет-носителей большой дальности, которыми они смогут поражать нужные им цели, а именно Израиль и Южную Корею. Но еще больше — технологии производства и оборудование, чтобы эти государства могли увеличивать свой ядерный арсенал сколько угодно.
И Россия, находясь в отчаянии, способна их предоставить. И все это в обмен на поддержку своей абсурдной войны в Украине, чтобы не проиграть эту войну, которую она начала в 2022 году и не знает, как из нее выйти, чтобы не потерять лицо Владимира Путина. Звучит абсурдно, но так оно и есть.
Потому что от отчаяния, в котором сейчас находится Путин, он готов отдать все, чтобы выйти из войны с чистым лицом, то есть предстать перед россиянами победителем. Потому что в противном случае он может быть сметен внутренним бунтом или переворотом. Путин сильно проиграл, когда сделал ставку на то, что он сможет воплотить свой потенциал в реальность, но реальность показала ему, что сила России существует только на бумаге, а не в действительности. Даже если его советники убеждали его в обратном. И теперь он потерял значительную часть своего геополитического положения и вынужден вести геополитику отчаяния, обращаясь к Ирану и Северной Корее за боеприпасами и вооружениями, но взамен отдавая слишком много, превращая их в региональные державы, которые в будущем могут угрожать и самой России.
Ведь Иран, если он будет набирать силу, будет угрожать и России, не только вмешиваясь в дела Центральной Азии, но даже Кавказа. Северная Корея также может стать угрозой для российских владений на Дальнем Востоке, не говоря уже о Китае.
Кроме того, Россия радовалась нападению на Израиль 7 октября 2023 года и даже встала на сторону агрессоров, когда Израиль ответил атакой в Газе. Россия надеялась, что начало войны на Ближнем Востоке отвлечет Запад от конфликта в Украине и даже перенаправит помощь, предназначенную для украинцев, в Израиль. Но Россия забывает, что начало открытого конфликта между Израилем и Ираном приведет к сокращению, а возможно, и к отмене поставок беспилотников Shahed в Россию, поскольку Ирану понадобится любое оружие для борьбы с Израилем или для вооружения своих собственных прокси в Сирии (Хезболла) или Йемене (повстанцы Хуситы).
Отчаянно пытаясь спасти неловкую для великой державы ситуацию, Россия совершает каскадные геополитические просчеты. То, что она делает сейчас с Ираном, напоминает ошибку Германии, отправившей Ленина в Россию в 1917 году, чтобы распустить Восточный фронт, но создавшей два десятилетия спустя грозного противника, а именно Советский Союз и коммунистическое зло, которое будет кровоточить человечество до скончания века. И Россия, вероятно, сделает это с Ираном, превратив его в террористическое государство с ядерным оружием, или, скорее, в террористическое государство с ядерным оружием и множеством ядерных вооружений.