Президент Украины, Владимир Зеленский, выступая на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2024 года, призвал Соединенные Штаты и других международных сторонников поддержать Украину, предупредив участников, что его страна, если останется одна, будет уничтожена Россией.

Его речь была косвенно адресована членам Конгресса США, которые блокируют жизненно важную помощь, которая позволила бы его стране продержаться еще некоторое время. Его речь прозвучала в тот момент, когда Украина отступила из стратегического города Авдеевка, что ознаменовало самую значительную территориальную победу России с момента захвата Бахмута весной 2023 года.

На пресс-конференции после встречи с вице-президентом США, Камалой Харрис, также участвовавшей в Мюнхенской конференции, она заявила, что Вашингтон перестанет быть стратегическим партнером Киева, если тот не предоставит очередной пакет помощи.

Он назвал помощь США жизненно важной для Украины, подчеркнув, что альтернативы нет. «Мы очень рассчитываем на положительное решение Конгресса, этот пакет жизненно важен для нас. Мы не рассматриваем сегодня альтернативу, потому что мы полагаемся на Соединенные Штаты как на стратегического партнера, на то, что они останутся стратегическим партнером. Если мы говорим об альтернативе, это означает, что это не наш стратегический партнер. Вот почему я не думаю об альтернативе».

Украинский президент надеется, что Соединенные Штаты сохранят союзническую позицию по отношению к Киеву. «Я не думаю, что наш стратегический партнер может позволить себе не поддерживать Украину. То есть я не вижу возможности для стратегического партнера занять такую позицию. Мы видим электоральные вызовы, внутренние вызовы, политические вызовы, я не хочу их комментировать, это внутренние процессы Соединенных Штатов и американского народа. Но я надеюсь, что союзническая позиция сохранится», — продолжил он.

На пресс-конференции перед встречей с Харрисом Зеленский не стал публично отвечать на вопрос, что он скажет конгрессменам, блокирующим выделение помощи Киеву в США.

Призыв украинского президента похож на другие призывы с начала конфликта и является тревожным звонком о судьбе его страны, оказавшейся в противостоянии с Россией на грани жизни и смерти.

Во вторник (27 февраля), Соединенные Штаты и ключевые европейские союзники заявили, что не планируют отправлять наземные войска на Украину, после того как Франция, в лице Эммануэля Макрона, предложила такую возможность.

В заявлении Макрона подчеркивается, что западные союзники не должны исключать никаких вариантов в попытке избежать победы России на Украине, хотя он подчеркнул, что на данном этапе нет консенсуса. Кремль предупредил, что любой подобный шаг неизбежно приведет к конфликту между Россией и НАТО.

В конце февраля 2024 года, когда пишутся эти строки, Россия не потеряла завоеванные территории на Украине, наоборот, даже продвинулась вперед. Таким образом, ни одна из сторон не близка к победе, но и ни одна из сторон не близка к поражению.

Специфика этого конфликта заключается в том, что в уравнении учитываются не только действия Украины и России, и это не просто конфликт, характерный для постсоветской парадигмы и локализованный только на Украине. Из-за задействованных сил и геополитических последствий это самый важный межгосударственный конфликт за последние десятилетия.

Несмотря на то, что украинско-российский конфликт отделен океаном, развитие этой войны не похоже на другие локальные конфликты, в которые Америка была вовлечена по всему миру, потому что прокси-противником является не Саддам Хусейн или Каддафи, а сама Россия, геополитический актёр другого типа, победить которого бесконечно сложнее или почти невозможно. Поэтому то, чем закончится российско-украинское противостояние, будет иметь серьезные последствия для могущества Соединенных Штатов, а также для Европы, которая под давлением Вашингтона выбрала экономическое отделение от России. Для Украины вырисовывается возможная формула государства без территорий, уже присоединенных к России, но неизвестно, где остановится российская армия. Одесса, похоже, входит в меню Кремля, хотя завоевать ее будет непросто.

В начале войны Запад утверждал, что этот конфликт идет к такому исходу, который принесет геополитические выгоды Соединенным Штатам и независимость Украине, которой при поддержке Запада удастся оттеснить захватчика к своим границам. Хотя и здесь у нас нет гарантий, что в случае реализации плана все ограничилось бы остановкой украинской армии при поддержке Запада.

Кроме того, американские аналитики пришли к выводу, что русские не рискнут применить ядерное оружие, но и здесь нет уверенности. Успешные украинские контрнаступления в Харькове и Херсоне осенью 2022 года, возродили оптимизм по поводу перспектив Киева на поле боя, но время и события на местах вновь подтвердили теорию о том, что русские начинают медленно, неся большие потери, но быстро восстанавливаются после первых неудач. Таким образом, оптимистичный сценарий вытеснения русских стал маловероятным, риски затяжного конфликта уже не кажутся столь управляемыми, а Россия уходит от возможности выплачивать ущерб от войны. Кроме того, международное сообщество смирилось с тем, что русские не уйдут с Украины и оставят за собой завоеванные территории. Плохие слухи говорят, что это было предсказуемо с самого начала.

Аннексия Крыма в 2014 году и вторжение на восток Украины в феврале 2022 года стали дорогой ценой, заплаченной Москвой, и дело, похоже, не только в постимперских амбициях ностальгирующего государства или в том, что Владимир Путин вошел в историю благодаря этой военной акции. Путин рисковал самим своим политическим выживанием и социальным миром в России, а также риском переноса конфликта на российскую территорию, когда он мобилизовал сотни тысяч военнослужащих в рамках того, что было определено как «специальная операция».

Ошибкой Америки было бы считать это просто постсоветской неоимперской причудой, и, похоже, в оценке Западом русских есть серьезный изъян в мотивах, с которыми они действуют. Во-первых, они не действуют по западным правилам, а считают себя равными американцам и поэтому не могут быть легко вписаны в какую-либо схему будущего анализа и стратегии.

Украина, ставшая объектом российской агрессии, уже давно является приоритетом внешней политики России, которая выделила значительные ресурсы и пошла на серьезные компромиссы в стремлении обеспечить безопасность своей территории, включая то, что Путин определил как ошибку доверия Западу.

Чем же закончится российско-украинская война и как она может изменить баланс сил между победоносной Россией и Западом, неспособным решительно поддержать Украину? У Соединенных Штатов, как главного сторонника, есть свои интересы, и они будут оказывать решающее влияние на ход конфликта.

Важная деталь: американская точка зрения и участие в пакете с Европой сосредоточены на внешних интересах США как глобального гегемона. Они часто пересекаются с поддержкой украинского дела, но, похоже, не могут перейти красную черту в отношениях с Россией из-за расчетов возможных последствий исхода конфликта. Тезис республиканцев, которые выступают против предоставления Украине нового существенного финансового пакета, сводится к одному предложению: «Мы не дадим больше денег не потому, что у нас есть претензии к Украине, а потому, что нет смысла вкладывать деньги в проигранное дело». Нет смысла финансировать бессмысленные убийства украинских солдат, обреченные на предсказуемый конец.

Однако какие важные моменты следует пересмотреть американским политикам, чтобы со временем пересмотреть свое участие в помощи Украине?

Самуэль Чарап и Миранда Прибе в статье » Избежать долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта», опубликованной год назад на онлайн-платформе престижной корпорации RAND, американского аналитического центра, который стремится улучшить политику и процесс принятия решений с помощью исследований и анализа и во многом консультируется с американскими политиками, выделили основные моменты действий, риски и выгоды, которыми Вашингтон должен управлять, будучи вовлеченным в эту войну на стороне Украины. Хотя в настоящее время статья не обновляется с учетом последних событий в конфликте, в ней обобщен важный набор аргументов, лежащих в основе американских решений.

Риск применения ядерного оружия

Применение Россией ядерного оружия кажется правдоподобным, поскольку, если Украина с помощью Запада продвинет его на свои территории, этот потенциал станет ключевым фактором, определяющим дальнейшую траекторию конфликта. Большим риском и причиной, по которой рассматривалась помощь США Украине, было применение Россией ядерного оружия, когда она достигнет нулевой степени экзистенциальной угрозы и окажется загнанной в угол. Тактическое ядерное оружие, примененное Россией на Украине, было бы очень опасным для США и их союзников, поскольку положило бы конец режиму «ядерного противостояния», установленному со времен холодной войны. Если бы России удалось добиться уступок или военных успехов с помощью тактического ядерного оружия, норма о неприменении была бы ослаблена, и другие страны могли бы с большей вероятностью применить такое оружие в будущих конфликтах. Более того, применение Россией ядерного оружия на Украине окажет большое и непредсказуемое влияние на политику союзников в отношении войны, что потенциально может привести к краху трансатлантического единства.

Возможный конфликт между НАТО и Россией

Другой риск — возможная эскалация конфликта между НАТО и Россией. Среди стратегических интересов США в украинском конфликте были два основных: избежать прямого конфликта между вооруженными силами США и НАТО и Россией и удержать войну в границах Украины. То есть победить Россию на украинской территории, не распространяя конфликт на другие страны НАТО, и тем более не допустить прямого столкновения российской армии с американскими войсками. Американские военные сразу же оказались бы втянуты в разрушительную войну со страной, обладающей самым большим ядерным арсеналом в мире.

Хотя решение России напасть на страну-члена НАТО кажется бессмысленным, риск возрастает, пока продолжается конфликт в Украине, поскольку неизвестно, как будет развиваться война, имеющая свою собственную логику.

Пока что Россия и Украина остаются единственными участниками войны, но она может привлечь союзников США, опять же из-за непредсказуемости любой войны, которая радикально меняет свою первоначальную матрицу. Боевые действия ведутся в стране, которая граничит с четырьмя государствами-членами НАТО на суше и делит побережье Черного моря с двумя другими.

Непреднамеренная осечка может направить российскую ракету на территорию НАТО, запустив цикл «действие-реакция», который может привести к полномасштабному конфликту. Если бы война на Украине была закончена в разумные сроки, вероятность прямого столкновения России и НАТО, преднамеренного или непреднамеренного, значительно снизилась бы.

Меньшая территория Украины — приемлемая цена

По состоянию на февраль 2024 года Россия оккупирует почти 20% территории Украины, на подконтрольных территориях находятся важные экономические активы, включая Запорожскую атомную электростанцию, которая обеспечивала до 20% довоенной мощности Украины по производству электроэнергии, и все побережье Азовского моря.

Траектория войны, которая позволила бы Украине контролировать большую часть своей международной признанной территории, была бы полезной для Соединенных Штатов.

Американцы заинтересованы в том, чтобы показать, что агрессия оплачивается, и укрепить норму территориальной целостности, закрепленную в международном праве. Однако последствия дальнейшего территориального контроля Украины для этих интересов неясны. Например, даже если Украина возьмет под контроль всю территорию, оккупированную Россией с 24 февраля 2022 года, Москва все равно нарушит норму территориальной целостности. Другими словами, не ясно, что траектория, при которой Россия удерживает линию фронта, нанесет больший ущерб международному порядку, чем та, при которой российские войска будут оттеснены к линии февраля 2022 года. В обоих случаях Россия будет контролировать часть украинской территории в нарушение нормы территориальной целостности. Окончание войны с полным контролем Украины над всей ее международной признанной территорией восстановило бы норму территориальной целостности, но такой исход остается маловероятным.

Экономическая жизнеспособность Украины

Соединенные Штаты также заинтересованы в том, чтобы как можно меньше украинцев подвергались российской оккупации. Кроме того, Украина может стать более экономически жизнеспособной и менее зависимой от иностранной помощи. Территории, находящиеся под контролем России, могут оказаться не слишком экономически важными, но только в теории.

Степень контроля Киева над своей территорией может повлиять на долгосрочную экономическую жизнеспособность страны и, следовательно, на ее потребность в американской помощи. Например, если Москва захватит все черноморское побережье Украины, оставив ее без выхода к морю, это создаст серьезные долгосрочные экономические проблемы для страны.

Экономический эффект от потери территории будет зависеть от производительности этих районов и степени их взаимосвязи с остальной частью Украины. В любом случае, экономика Украины в конечном итоге приспособится к любой из этих линий, но вопрос в том, насколько болезненной будет эта адаптация.

Более того, учитывая способность России наносить удары вглубь территории, усиление территориального контроля не гарантирует экономического процветания или безопасности. Постоянная угроза российских атак на стратегические объекты может препятствовать инвестициям и, следовательно, экономическому восстановлению на всей территории Украины, независимо от того, сколько территорий контролирует Москва.

Таким образом, усиление территориального контроля над Украиной важно для США по гуманитарным соображениям, для укрепления международных норм и для стимулирования будущего экономического роста Украины. Однако здесь существует множество факторов.

Длительность войны

Мы не знаем, как долго продлится эта война, возможно, годы, даже десятилетия. Украинский народ, похоже, готов нести издержки длительной войны для достижения своих целей, но у его союзников могут быть другие расчеты, потому что одна из них — национальная мотивация территориального восстановления Украины, другая — американская и европейская, если полученные преимущества больше не стоят участия в войне.

Хотя более длительная война может позволить украинским военным вернуть больше территории, есть и другие последствия продолжительности войны для интересов США. Затяжной конфликт может иметь потенциальные преимущества для Соединенных Штатов, которые надеются на деградацию российских вооруженных сил и экономики, что приведет к разрыву социального контракта между Путиным и российским обществом, разочаровавшимся в своем лидере. Пока война продолжается, российские силы по-прежнему заняты Украиной и поэтому не имеют возможности угрожать другим.

Последствия затяжной войны для Соединенных Штатов

Затраты Америки на поддержку Украины значительны, но война — это еще и большой бизнес. Длительная война будет оказывать давление на европейские правительства, заставляя их продолжать снижать энергетическую зависимость от России, заменяя ее американскими поставщиками. Американские экспортеры сжиженного природного газа (СПГ) стали главными победителями в кризисе газоснабжения Европы после разрыва связей с Россией. По данным Белого дома, в прошлом году около половины экспорта СПГ пришлось на Европу.

Еще одним крупным бенефициаром войны остается оборонная промышленность США. Продолжая этот конфликт, Вашингтон вынуждает европейские страны тратить больше средств на оборону, что в конечном итоге может снизить оборонное давление США на Европу. Российское вторжение начинает увеличивать доходы оборонных компаний, поскольку такие заказчики, как правительство США, пополняют запасы, поставленные на Украину. Другие заказчики — страны Европы — вооружаются, опасаясь агрессии Москвы, и пытаются расширить или построить новые производственные мощности. Скорее всего, европейские страны будут придерживаться такой политики и в будущем, независимо от того, как долго продлится война. А американское оружие совсем не дешево.

Однако длительная война имеет существенные негативные последствия для интересов США. Затяжная война приведет к дополнительным человеческим жертвам, перемещению и страданиям украинского гражданского населения. Минимизация этих негативных гуманитарных последствий для Украины является интересом США. Аргументы и опасения республиканцев по поводу одобрения финансовой помощи Украине имеют в этом отношении сильную гуманитарную основу, помимо их аргументов о борьбе с демократами.

Расходы Соединенных Штатов и Европейского союза на поддержание экономической состоятельности украинского государства со временем будут возрастать, поскольку конфликт сдерживает инвестиции и производство.

Для поддержания украинской экономики необходимы человеческие ресурсы, а беженцы не могут вернуться, и в результате налоговые поступления и экономическая активность резко падают. Более 5 миллионов человек покинули страну, около 7,7 миллиона стали внутренне перемещенными гражданами, а 13 миллионов человек находятся в пострадавших районах внутри Украины, что серьезно сказывается на экономике и обществе.

Восстановление объектов, разрушенных Российской Федерацией, потребует огромных усилий, и в долгосрочной перспективе возникнут серьезные проблемы, связанные с поддержанием военных действий и восстановлением экономики. В военное время глобальные экономические сбои будут продолжаться и множиться в условиях неопределенности и неуверенности. Начало войны вызвало резкий рост цен на энергоносители, что, в свою очередь, способствовало инфляции и замедлению темпов роста мировой экономики. Уже сейчас эти тенденции сильнее всего бьют по Европе, после трех лет пандемии.

Война также способствовала росту уровня продовольственной безопасности во всем мире, во многом из-за климатических условий и пандемии коронавируса. Россия, крупнейший в мире производитель удобрений, также ограничила свой экспорт, что привело к значительному росту мировых цен на продовольствие и удобрения, а также другие товары.

Воздействие войны на внешнюю политику США

Помимо потенциальных выгод России и экономических последствий для Украины, Европы и мира в целом, затяжная война будет иметь последствия и для внешней политики США. Китай остается главным соперником США, наряду с другими глобальными приоритетами внешней политики, и распределение американских ресурсов и внимания к Украине негативно скажется на управлении и взвешивании этих грандиозных вызовов. Россия — ядерная держава, с которой, однако, Америке придется сотрудничать по ключевым вопросам, таким как продолжение действия договора о контроле над стратегическими вооружениями, нового СНВ, срок действия которого истекает в феврале 2026 года. Война снижает стремление Кремля к сотрудничеству, поскольку у России больше не будет мотивации предлагать коллективные ответы на общие вызовы в международных институтах безопасности, членом которых она является, наряду со страной, которая помогает поддерживать своего украинского соперника. Вашингтон также не хочет, чтобы Москва стала полностью подчиненной Пекину, вынужденному к этому военными действиями и «поворотом в Азию». Затянувшаяся война усилила бы зависимость России от Пекина и могла бы дать Китаю значительные преимущества в соперничестве с Соединенными Штатами.

Неизвестное понятие абсолютной победы в Украине

Развитие конфликта проверило способность России к сопротивлению, наступлению и обороне, что доказало, что их старый рецепт остается успешным. Таким образом, ни у одной из сторон, похоже, нет ни намерения, ни возможностей для достижения полной победы, и война, скорее всего, закончится какими-то переговорами. Америка знает об этом, но она также знает, что разница заключается в том, как Россия выйдет из этого наступления, сильнее или слабее.

Одна из форм окончания войны — абсолютная победа, которая требует окончательного устранения угрозы (межгосударственной), исходящей от противника. Здесь Путин не скрывает, что его конечная цель — «денацификация» и устранение опасности прозападной Украины, враждебной России и достаточно сильной, чтобы создавать для нее проблемы в будущем.

В начале войны Москва хотела добиться полной победы, планируя установить в Киеве новый режим и «демилитаризировать» страну, но, похоже, отказалась от этих планов по мере стабилизации конфликта и замедления продвижения российской армии. С течением времени заявленные Путиным цели менялись, и Кремль не повторял прямых призывов к свержению киевского правительства, прозвучавших в первые недели войны.

Москва, не отказываясь от своих первоначальных амбициозных целей по достижению полной победы, ставит перед собой главную задачу — сохранить за собой четыре украинских региона, на которые она претендует. Полная победа означала бы коренное изменение политической системы Украины с приходом к власти пророссийского или нейтрального президента.

Полная победа Украины также маловероятна, если не невозможна. Украина поставила перед собой цель выбить российскую армию и вернуть все утраченные территории, включая Крым и районы на востоке, оккупированные Россией с 2014 г. Однако эта цель, теоретически достигнутая, не будет означать абсолютной победы. Если бы украинская армия изгнала российские войска с территории Украины, это серьезно подорвало бы российские вооруженные силы и уверенность россиян в том, что дело идет к войне, но в реальности Россия не нанесла бы ущерба военному потенциалу на своей территории, особенно военно-морским и воздушно-космическим силам, которые не понесли больших потерь на Украине и с помощью которых она могла бы осуществлять непрерывные атаки на украинскую территорию. Новое широкомасштабное наступление России было бы чрезвычайно возможным. Чтобы добиться абсолютной победы, Украине придется лишить Россию возможности оспаривать ее территориальный контроль. А это, как известно Америке, труднодостижимая цель.

Ожидалось, что в определенный момент будет достигнуто соглашение о прекращении российско-украинской войны. Однако реальность не подтвердила западные прогнозы, поэтому сроки заключения этого потенциального соглашения трудно предсказать. Достичь политического урегулирования может быть сложнее, чем прекращения огня, поскольку последнее будет направлено на поддержание режима прекращения огня, а не на решение углубляющегося и расширяющегося комплекса спорных вопросов между Украиной и Россией. Претензии России на то, как должна выглядеть Украина после конфликта, не гармонируют с американской идеей координировать и без того уставшую Европу в поддержке Украины в долгосрочной перспективе. Россия хочет нейтральную Украину, а Америка стремится укрепить ее с помощью Европы, чтобы она могла противостоять Москве.

Путин, похоже, не хочет начинать все сначала через несколько лет, не сумев добиться победы. В декабре 2023 года он заявил: «Мир наступит, когда мы достигнем наших целей… Что касается демилитаризации, то если они (украинцы) не хотят договариваться — что ж, тогда мы обязаны принять другие меры, в том числе и военные».

Либо мы договоримся, согласуем определенные параметры (относительно численности и силы армии Украины), либо мы решим это силой. Это то, над чем мы будем работать». Несмотря на анализы, согласно которым Путин ждет прихода Трампа для завершения конфликта, реальность такова, что он хочет вывести Украину из строя, разрушить ее так, чтобы она была неспособна каким-либо образом угрожать России.

Правила конфликта предполагают, что политические соглашения более долговечны, чем перемирия. Политическое урегулирование затрагивает претензии обеих сторон и ключевые вопросы, вызывающие споры между ними. В результате остается меньше вопросов, из-за которых придется воевать в будущем, и мир становится выгодным для обеих воюющих сторон. В случае с российско-украинской войной соглашение может также открыть дверь для более широких переговоров о правилах поведения в регионе, что может смягчить перспективы возникновения конфликта в других местах на периферии России. Но такого политического соглашения, которое удовлетворило бы и Россию, и Украину, трудно достичь, потому что этот конфликт, как я уже сказал, слишком глубок по своим последствиям. А Путин, похоже, не хочет ни с кем заключать мир, если Россию не признают равным партнером за столом переговоров великих держав. В своем ежегодном обращении к нации несколько дней назад он укрепил это убеждение, заявив: «Без сильной, суверенной России не может быть стабильного мирового порядка».

Геополитический и геостратегический поворот его страны в сторону Азии оставляет все меньше места для переговоров и надежды на решение, которое удовлетворит всех.

Bibliografie: Samuel Charap, Miranda Priebe,

Avoiding a Long War. U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict, https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html.