В январе 2024 года Эммануэль Тодд, один из ведущих интеллектуалов Франции, выпускает книгу La Défaite de l’Occident («Поражение Запада»), которая уже стала спорным произведением, поскольку в ней описывается неумолимое падение Запада в период кризиса его цивилизации. Критики Тодда утверждают, что в последнем эссе он переосмысливает мировую историю за последние 30 лет и приходит к выводу, что развитые страны проигрывают России. Еще одним опровержением обоснованности его прогнозов является то, что автор использует этот научный подход, выдвигая необоснованные обвинения и, несомненно, поддерживая нарратив Кремля. Несмотря на все противоречия вокруг него, Тодда все чаще интервьюируют и цитируют, и он выступает как сильный голос тех, кто считает, что коллективный Запад не сможет победить Россию на украинском фронте, и, участвуя в конфликте, ускоряет свой неизбежный исторический упадок. Тодд также является автором, предсказавшим распад Советского Союза в книге «Окончательное падение», опубликованной в 1976 году, за 15 лет до распада СССР, хотя и она не была обойдена критиками. В 2023 году он утверждал, что третья мировая война уже началась, когда Российская Федерация напала на Украину, а коллективный Запад, используя модель прокси-войны, встал на сторону Украины. Отвечая несколько недель назад на вопрос издание Le Figaro, почему он уже предсказывает поражение Запада, хотя война на Украине еще не закончилась, Эммануэль Тодд сказал, что «Запад избавился от иллюзии возможной победы Украины». «Когда я писал, это было еще не всем понятно (примечание редактора: это интервью Тодд также дал Le Figaro годом ранее), но сегодня, после провала контрнаступления этого лета и констатации неспособности США и других стран НАТО предоставить Украине достаточное количество оружия». По его мнению, хотя на Западе и сохраняется представление о том, что Россия теряет больше, чем ее либеральные противники, напав на Украину, Запад фактически вступил в «экзистенциальный» конфликт, решив вмешаться в это внутреннее дело бывшего советского пространства.

Кто такой Эммануэль Тодд?

Французский антрополог, демограф, социолог и политолог, родился в Сен-Жермен-ан-Лайе, городе в пригороде Парижа, в 1951 году. Его отец, Оливье Тодд, — известный левый журналист, а мать, Анн-Мари Низан, — дочь журналиста и философа-коммуниста Поля-Ива Низана. После того как Тодд закончил магистратуру по истории в Университете Сорбонны в Париже, он провел три года по программе докторантуры в Кембриджском университете, где изучал семейные системы в Тринити-колледже. Диссертация Тодда называлась «Семь крестьянских общин в доиндустриальной Европе» (1976).

С 1970-х годов Тодд занимает гетеродоксальную позицию во французской академической среде. Он не является ни университетским профессором, ни научным сотрудником CNRS (Национального центра научных исследований), а работает инженером-исследователем в Национальном институте демографических исследований (INED).

Он также регулярно выступает в СМИ и ненаучных учреждениях, высказывая свои взгляды и мысли как по политическим, так и по общественным вопросам. Например, он выступал против Маастрихтского договора в 1990-х годах и создания единой европейской валюты, а в 2012 году публично поддержал президентскую кандидатуру Франсуа Олланда против Николя Саркози.

О себе он говорит, что не является ни путинистом, ни реакционером.

Исследовательские интересы Эммануэля Тодда в целом сосредоточены вокруг идеологии и религии, семейных структур, государств и современных обществ. Также в череде исторических прогнозов Тодда, после La chute finale / The Final Fall 1976 года, в 2001 году издательство Колумбийского университета опубликовало провокационную публикацию After the Empire: The Breakdown of the American Order, в которой он предсказал, основываясь на демографических и статистических данных, что Соединенные Штаты потеряют статус сверхдержавы и будут заменены евразийским альянсом.

С начала российско-украинского конфликта Эммануэль Тодд высказал ряд мнений, в которых, как и Джон Дж. Миршаймер, профессор политологии Чикагского университета и представитель неореалистической школы международных отношений, выразил ряд тревожных сигналов относительно вовлеченности Запада в российско-украинский конфликт и долгосрочных последствий.

Одно из самых пронзительных заявлений Тодда в упомянутом интервью Le Figaro от января 2024 года заключалось в том, что Третья мировая война уже началась: «Очевидно, что этот конфликт [на Украине], начавшийся как ограниченная территориальная война и переросший в глобальное экономическое противостояние между всем Западом, с одной стороны, и Россией и Китаем — с другой, стал мировой войной».

По словам Тодда, Владимир Путин просчитался в начале конфликта, предположив, что Украина сдастся при первых признаках агрессии, но отметил, что сама Россия превзошла ожидания, в том числе и собственного народа. Ошибка Запада заключалась в том, что он «не ожидал», что русские смогут противостоять экономическому давлению со стороны Запада.

В интервью он расширил свой тезис, заявив, что «сопротивление российской экономики [санкциям] толкает американскую имперскую систему к пропасти». Он считает, что если России «удастся истощить европейскую экономику при поддержке Китая, американский валютно-финансовый контроль над миром рухнет, а вместе с ним и Соединенные Штаты, возможно, будут напрасно финансировать свой огромный торговый дефицит».

Тодд, в прошлом критиковавший западный международный порядок, видит главную причину упадка Америки в «промышленном дефиците Соединенных Штатов и фиктивном характере американского ВВП». Коренные причины промышленного упадка Америки он видит в тесной связи с «неадекватностью инженерной подготовки и, в целом, снижением уровня образования, которое началось в США в 1965 году.»

Вторым фактором падения Запада, Тодд также считает упадок американского протестантизма, поскольку его подъем пришелся на протестантский мир.

Протестантизм, по его мнению, был «фактором прогресса, обеспечившим высокий уровень образования, а успехи в образовании и трудовая этика привели к значительному экономическому и промышленному прогрессу». Сегодня, симметрично, недавний крах протестантизма вызвал интеллектуальный упадок, исчезновение трудовой этики и массовую жадность (официальное название: неолиберализм), что обернулось падением Запада».

Поражение Запада объясняется также тем, что «остальной мир предпочитает Россию». Она повсюду обнаружила незаметных экономических союзников. Новая консервативная (анти-ЛГБТ) российская мягкая сила была в полном разгаре, когда стало ясно, что Россия держит экономический удар. Наша культурная современность действительно кажется внешнему миру довольно безумной, и это наблюдение антрополога, а не ретроградного моралиста».

Что касается участия Америки в Украине, Тодд не уверен, что модель прекращения конфликта, которой желает придерживаться Вашингтон, будет принята русскими: «Американцы действительно будут стремиться к статус-кво, который позволит им скрыть свое поражение. Русские на это не пойдут. Они осознают не только свое непосредственное промышленное и военное превосходство, но и свою будущую демографическую слабость. Путин, безусловно, хочет достичь своих военных целей, экономя силы и не торопясь. Он хочет сохранить достижения стабилизации российского общества. Он не хочет ремилитаризации России и стремится к продолжению экономического развития. Но он также знает, что приходят пустые классы с демографической точки зрения и что через несколько лет (три, четыре, пять?) призыв в армию будет более трудным. Поэтому русским нужно уничтожить Украину и НАТО сейчас, не давая им никаких поблажек. Давайте не будем обманывать себя. Усилия России будут нарастать».

Тодд также упоминает об отказе Запада обосновать российскую стратегию в собственной логике, с ее причинами, сильными сторонами и ограничениями, что привело к «общей слепоте» в канцеляриях Вашингтона и ЕС. «В военном отношении худшее будет для украинцев и Запада. Россия, несомненно, хочет вернуть себе 40% украинской территории и нейтрализованный режим в Киеве», — считает он об исходе конфликта, что также подтвердил Владимир Путин в своем недавнем интервью Такеру Карлсону.

Признаком ошибки, с точки зрения игнорирования сопротивления России санкциям, является чудесное восстановление ее экономики после 2022 года: «То, что нам говорят о России, часто неверно: нам представляют страну-банкрота, делая акцент на ее авторитарных аспектах, но мы не видим, что она находится в фазе быстрой реструктуризации. Падение было резким, но восстановление поразительно».

Он ставит в заслугу нынешнюю модель российского государства и экономики: «Россия, конечно, авторитарная демократия (которая даже не защищает свои меньшинства) с консервативной идеологией, но ее общество меняется, становится высокотехнологичным, в нем появляется все больше элементов, которые прекрасно работают».

Однако Тодд не советует тем, кто рассматривает Россию как модель общества, противоположную Западу, поскольку она тоже «не избежала общего кризиса современности» и «российской контрaмодели не существует».

В то же время он считает возможным, что общая враждебность Запада «структурирует и вооружает российскую систему, разжигая патриотизм». Война укрепила их социальную сплоченность, и большинство населения поддерживает режим, который определяется как «авторитарная демократия, взращенная на остатках русского коммунистического темперамента, породившего коммунизм».

В июне 2023 года, Тодд прочитал лекцию в Католическом институте Вандеи о ситуации в Европе и связи с войной на Украине. По этому поводу он развернул настоящий крестовый поход против участия Запада в российско-украинской войне.

Французский антрополог заявил, что Европа сыграла важную роль в «раздувании пламени» на Украине, поскольку расширение ЕС и НАТО до ее границ сыграло негативную роль в восприятии Россией собственной безопасности. С 2000-х годов это расширение привело к тому, что украинцы выбирали между двумя вариантами: либо вступить в Европейский союз, либо присоединиться к Единому экономическому пространству (ЕЭП), где Россия имела большое влияние.

В лекции он высказал убеждение, что именно Европейский союз не позволил Украине сотрудничать как с Востоком, так и с Западом, и это стало одной из причин военного конфликта: «Это было суровое решение ЕС, поскольку оно обрекло Донбасс и украинскую промышленность в целом на тяжелые испытания. То, что Европа дала Украине, по сути, было деиндустриализацией, превратившей Украину в деревню. На мой взгляд, цели, которые Германия преследовала на Украине, были совершенно невротическим преследованием собственных экономических целей. Да, Германия — очаровательная страна, обладающая многими качествами, которые дороги всем людям, — в отношении Украины показала себя не в лучшем свете. Мы просто дошли до невроза…»

Главными действующими лицами украинской драмы, по его мнению, являются Россия и США, которые находятся в состоянии войны: «Я считаю, что Россия и США — главные участники украинской трагедии. Украинцев я сейчас оставляю в стороне — хотя их роль в произошедшем тоже велика. Но, по сути, с самого начала этой трагедии это война между Соединенными Штатами и Россией. Я помню две речи Путина в самом начале, когда он говорил об Украине. Когда я слушал его, у меня было впечатление, что передо мной вершится история. А в чем был смысл этих выступлений? На самом деле, это был вызов НАТО, а не Киеву. Россия почувствовала себя достаточно сильной, чтобы бросить вызов НАТО. На мой взгляд, стоит подробно описать ситуацию на Украине как противостояние между русскими и американцами, причем британцы помогают американцам в основном тайными методами. Британцы тоже увлеклись интригой на Украине. На мой взгляд, это просто ошеломляет».

В своем анализе событий на Украине, Тодд ссылается на Дэвида Тертри и профессора Джона Дж. Миршаймера, чьи взгляды он, по сути, разделяет. Джон Дж. Миршаймер с самого начала говорил, что все произошедшее было предсказуемо, поскольку Россия заявила, что не позволит Украине вступить в НАТО и не согласится на размещение на Украине американских, британских и польских инструкторов для создания эффективной украинской армии. Миршаймер также считает, что Россия вступила в упреждающую войну как часть оборонительной войны.

Почему Эммануэль Тодд считает, что украинский конфликт привел к новой мировой войне?

По его мнению, одной из характерных особенностей войны стало то, что Париж и Берлин, два столпа европейского сообщества, не были вовлечены в процесс превращения Украины из экс-советского государства в прозападное, а реальной стратегической осью поддержки в этом проекте стали Вашингтон, Лондон, Варшава и Киев. «С самого начала ситуация на Украине развивалась в соответствии с логикой межконтинентальной войны. И здесь я подхожу к одному из своих страхов: мне довольно рано стало ясно, что любой конфликт на Украине рискует перерасти в мировую войну», — заключает он.

Самая крупная конфронтация станет конфликт между Соединенными Штатами и Китаем, и он признается, что «было время, когда все аналитики, включая меня, готовились анализировать, казалось бы, неизбежный конфликт между Китаем и Соединенными Штатами. И вдруг выясняется, что настоящий конфликт теперь переместился в Восточную Европу, это конфликт между Соединенными Штатами и Россией». Россия не одинока в этой войне против Запада, к ней присоединился Китай. Последствием перспективы развязывания Пекином холодной войны против Запада станет подъем развивающихся стран, таких как Индия, в то время как Европа придет в упадок.

С точки зрения геополитических и экзистенциальных расчетов Пекина, Китай заинтересован в поддержке России, поскольку понимает, что если Россия будет уничтожена, он будет следующим. И с самого начала у них не было другого выбора, кроме как поддержать русских, говорит Тодд: «Из этого мы делаем вывод, что с участием Китая в этом конфликте мы сталкиваемся с угрозой мировой войны. Конфликт будет глобальным. Вспомните, как в последнее время все на Западе обеспокоены поставками китайского оружия в Россию. Почему? Потому что мы правильно готовимся к конфликту между США и Китаем. Этот конфликт нас еще ждет. И с промышленной точки зрения он будет означать столкновение и конкуренцию между китайской промышленностью и американской. А ведь Китай производит 30 % всех автомобилей в мире, в то время как США — только 8 %».

Сильной критике подвергается Великобритания, в политике которой, по его словам, присутствует элемент «полного безумия». Как страна, считает Тодд, Британия деградировала больше всех западноевропейских стран, но в то же время она является самой воинственной страной в нашем регионе, самой военной подготовленной. Несмотря на привычку вести себя как мировая держава, у Британии нет ресурсов для подобных интервенций. Это «фиктивная воинственность, и она очень плоха для всего Запада». Он отрицательно оценивает участие Лондона, заключая, что «когда тонет британский корабль, тонем мы все. Запад существует, мы все западники, нравится нам это или нет».

Затем Тодд предположил, что Америка переоценивает себя, поскольку рассматривает свое участие в Украине как «одну силовую игру среди многих», а вера в американскую исключительность является необоснованной.

Америка не может выйти из конфликта на Украине, утверждал Тодд, выступая в Католическом институте Вандеи: «Вот почему мы сейчас находимся в войне без конца, в противостоянии, результатом которого должен стать крах одной или другой стороны», — подытоживает вопрос о новой мировой войне французский антрополог.

Еще одна тема, которую Тодд затронул в лекции, касалась американской и западной цивилизационной модели в целом в сравнении с моделью, предложенной Россией и ее политическими и экономическими союзниками. Он считает, что мягкая сила американского и западноевропейского либерализма уже не так привлекательна, как ее изображали: «Для незападных людей Россия демонстрирует обнадеживающий моральный консерватизм».

Тодд связывает приверженность большей части планеты российской оппозиции с тем, что Путин не изолирован: «Когда мы смотрим на голосования в ООН, мы видим, что 75% мира не следуют за Западом, что в таком случае кажется очень маленьким. […] Америка и ее идеологические коллеги выглядят все более хрупкими».

Чтобы не выходить из обязательного поля объективности, следует сказать, что Эммануэль Тодд в целом не лишен критики, а его последняя книга уже подверглась настоящему шквалу контраргументов.

Анна Колин Лебедев, французский социолог и политолог, в статье «Todd’s ‘La défaite de l’Occident’: quelle crédibilité de ses analyses de la Russie et de l’Ukraine», опубликованной несколько дней назад в ее личном блоге, дает суровую рецензию на диагноз Тодда о том, что Запад находится в резком упадке.

В качестве обзора она говорит, что если Россия и Украина не находятся в центре рассуждений Тодд, то они не находятся и на периферии, поскольку ее диагноз основан на общем рассуждении о банкротстве Соединенных Штатов — диагноз, в равной степени относящийся и к критикам.

Она отмечает, что «для автора, называющего себя антропологом, историком, не перестающего подчеркивать свой «научный темперамент» и претендующего на представление результатов исследований, книга тревожно бедна источниками и методами».

Его рецензия также обращает внимание на «полное незнание автором предыдущих опубликованных исследований по теме, которой он занимается». В главе о России очень кратко цитируется несколько книг без подробного описания их содержания, но все цитируемые работы имеют по меньшей мере полувековую давность и, вероятно, относятся к студенческим чтениям автора».

Его обвинения также направлены на отсутствие тщательных исследований и чрезмерное использование статистики: «Тодд не хочет обременять себя десятилетиями работы, основанной на обширных исследованиях. Вместо этого он хочет создать оригинальную работу, основанную на статистике. Но его выбор показателей и выводы, которые он делает на их основе, вызывают вопросы: он выбирает только те статистические данные, которые идут в его направлении, и делает на их основе необоснованные выводы».

Статистика Тодда показывает состояние «социального мира эпохи Путина», но существует расхождение между «обещаниями режима и реальностью на местах, которая, как и следовало ожидать, отличается и является более сложной».

Анна Лебедева также утверждает, что диагноз «Россия в состоянии войны», поставленный Тоддом на основе дискурса о российской власти, «полностью оторван от реальных данных».

Другое утверждение Тодда, что Россия «предпочтет вести медленную войну, чтобы спасти людей», игнорирует как фактическое количество мобилизованных мужчин, так и реальность использования солдат на передовой без подготовки, отмечает она.

В качестве недостатка книги Тодда отмечается расхождение между анализом России и Украины. Для России характерен «частичный и односторонний взгляд на страну, а для Украины — поразительный, полный пренебрежения и полного незнания существующего научного поля по этой теме», — пишет Анна Лебедева.

Критика французского социолога направлена на анализ Украины, проведенный Тоддом, который предпочитает клише без серьезных источников документации и прибегает лишь к нескольким статистическим данным. По ее словам, принижение Украины также широко распространено в тексте, поскольку она представлена как страна-неудачница, а украинский язык описывается как «язык крестьян», в то время как русский язык считается «языком высокой культуры». Он [Тодд] воспроизводит клише об Украине, разделенной на украиноязычный запад и русскоязычный восток». Более того, он «проводит неверный знак эквивалентности между «Восточной Украиной» и «русскоязычной Украиной», между русскоязычными гражданами и пророссийскими гражданами».

Война в Донбассе отсутствует в рассуждениях Тодда, что свидетельствует об избирательном презрении, считает Анна Лебедева, поскольку он обвиняет Украину и прощает Россию, особенно когда говорит о «коррупции, достигшей безумного уровня» на Украине, но не упоминает, что Россия заняла более низкое место, чем Украина, в рейтинге Transparency International.

Анна Лебедева не считает, что Тодд «действует в интересах иностранной державы», и «не собрала никаких доказательств этого». Однако она делает вывод: «Главы о России и Украине не отвечают никаким стандартам научной строгости или простой интеллектуальной серьезности. Мы обнаруживаем полное незнание исследований, проведенных по этой теме, методологические приемы, сводящиеся к манипулированию, и очевидные оценочные суждения».

Французский ученый Эрик Ле Бур пытается ответить на вопрос, стоит ли читать последнюю книгу Эммануэля Тодда, и делает вывод, который оставляет потенциальному читателю возможность найти свой собственный ответ: «Можно сомневаться в том, что он [Тодд] более широко видит геополитику и историю, лучше интегрируя то, что абсолютно иррационально в человеке, особенно его духовные потребности» в определение последних событий. Жаль, однако, что Тодд так или иначе загрязняет свой подход аргументами, которые либо научно несостоятельны, либо достойны самых ретроградных банальностей. Последний вопрос, конечно, заключается в том, стоит ли читать новую книгу Тодда. Я отвечаю «да» без колебаний, потому что, даже если Тодд не прав, он заставляет нас думать не только о привычных местах, например, о «плохих русских» и «хороших украинцах»: все не так просто».