Chisinau, security dilemmas on the eve of the elections

Chisinau, security dilemmas on the eve of the elections

The Chisinau Parliament decided to extend the state of emergency by 60 days, a decision taken at the request of the Government of the Republic of Moldova. The Prime Minister from Chisinau, Dorin Recean, invoked the imminent danger to the security of the country due to the war in Ukraine. The opposition harshly criticized this decision, calling for early parliamentary and presidential elections.

State of emergency

55 deputies voted for the extension of the state of emergency after the prime minister from Chisinau, Dorin Recean, came to the Parliament, presenting the arguments in this regard. “The war is near us, especially lately, when the civilian infrastructure in Odessa is being bombed. The Russian Federation is attacking our neighbors, killing them and making it difficult for them to live. This, indisputably, also affects us by disrupting logistics chains, breaking transport chains and the hybrid war that Russia is waging against the Republic of Moldova”, said the Prime Minister. According to the officials from Chisinau, the risks to the security of the Republic of Moldova are high, including “because of the attacks in the immediate vicinity of the NATO border, in the Odesa and Reni regions, close to the border of the Republic of Moldova. Also, the country will be affected after the suspension of the agreement on the export of grain through the Black Sea basin, imposed by Russia on July 17, which will lead to the increase of grain transit through the country. The authorities also say that the country remains exposed to hybrid warfare, through the promotion of false information, military manipulation and inter-ethnic violence. At the same time, the war in Ukraine could prevent the supply of natural gas and electricity to the Republic of Moldova”.

The Republic of Moldova has been in a state of emergency since February 24, 2022, the day Russia invaded Ukraine. Since then, it has been extended several times. According to the act, during the state of emergency, CSE members can issue binding and enforceable provisions for the heads of central and local public administration authorities, economic agents, public institutions, but also for citizens of the Republic of Moldova and foreigners in the country.

The opposition accuses

The President of the Republic of Moldova, Maia Sandu, is dealing with the “witch hunt” in Gagauzia and is taking all possible measures to destabilize the situation in the region, said the oligarch Ilan Șor, convicted in the Republic of Moldova for participating in the famous theft of the billion, launched accusations to the head of state Maia Sandu whom he called a “dictator” who is destabilizing the region. Ilan Şor said that Sandu is trying to show himself in a favorable light in front of the “western masters” before the upcoming elections, through unfriendly actions against UTA Gagauzia. “The elections are approaching and the dictator Sandu must prove that she is not staying in Chisinau and receiving money from the West for nothing. Driven by paranoia, she is organizing a “witch hunt,” said the fugitive politician, who is on the US and EU sanctions list.

For his part, Vlad Batrîncea, the vice-president of the Parliament, the president of the BCS faction, criticized the decision of the Recean government. He pointed out that the opposition expressed against the extension of the state of emergency, a situation in which investments do not come, it is not an economic program. “The state of emergency is convenient only for those who want to make purchases secretly, to manage public money non-transparently, outside of legal and parliamentary procedures.” At the end of the briefing, Vlad Batrîncea reiterated that the country needs early parliamentary elections. According to the deputy, BCS initiated a motion of censure against the Recean government, which is the shortest way to these elections. Vlad Batrîncea urged all the opposition forces in the country, including the extra-parliamentary parties, to consolidate around this idea, to organize free and fair early parliamentary elections, so that people capable of managing public affairs in the interest of the citizens come to power.

Secret Service War The Intelligence and Security Service of the Republic of Moldova (SIS) announced that, after starting the necessary legal procedures, it denounced the Partnership Agreement with the Federal Security Service of the Russian Federation (FSB). Official notifications have been sent to the authorities of the Russian Federation. At the same time, the Service submitted strict measures, through the Ministry of Foreign Affairs and European Integration of the Republic of Moldova, to denounce the cooperation agreement with the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation (SVR), according to a press release from the SIS sent to the media. “Starting with February 24, 2022, with the invasion of the Russian Federation in Ukraine, the cooperation relations of the Intelligence and Security Service with the special services of the Russian Federation were stopped, so that the agreements given have no practical applicability, being in fact non-functional. The inconsistency and dissonance of the provisions of these agreements with the national interest and security of the Republic of Moldova argues for the denunciation process initiated by the Intelligence and Security Service”, argued the SIS representatives. Moreover, the provisions of these agreements, signed in 1994, including the additional protocols, represented legal clauses invoked by the Russian Federation to argue the presence of representatives of the Russian special services in the region to the left of the Dniester in the Republic of Moldova. Thus, with the denunciation of these agreements, such “arguments” can no longer be advanced by the Russian Federation, SIS mentions. “The Intelligence and Security Service does not maintain external partnership relations with similar structures of other states, which clearly defy the legislation and act to the detriment of national security, carry out subversive activities against the Republic of Moldova, including undermining the functionality of the state’s democratic institutions, destabilization of the socio-political, economic situation and jeopardizing the territorial integrity of the country”, the SIS representatives concluded.

Harsh statements

The Ministry of Foreign Affairs and Integration of the Republic of Moldova (MAEIE) qualified on Thursday as “false and slanderous” the latest statements of the spokeswoman of the Russian Ministry of Foreign Affairs, Maria Zaharova, according to which a rapprochement of Chisinau with NATO would mean the loss of sovereignty by the Republic Moldova, according to the daily Ziarul Naţional from Chişinău. In a statement, the MAEIE emphasizes that it is Russia that does not respect the Constitution of the Republic of Moldova and illegally maintains military troops on its territory in Transnistria. “The relations of the Republic of Moldova with various international organizations, including NATO, represent the sovereign and independent decision of our republic. Regarding the Republic of Moldova-NATO partnership, it already has a history of 30 years, being oriented towards the development of the capacities to counter the new complex challenges and ensuring the security of citizens and our state”, the press release states. At the same time, “we mention that the neutrality of the Republic of Moldova does not mean self-isolation. The authorities develop partnerships with those organizations and states that support and contribute to the maintenance of peace and security in our republic”, states the diplomacy from Chisinau. MAEIE recalls that, at the NATO Summit in Vilnius on July 11, the North Atlantic Alliance reiterated its support for the territorial integrity, sovereignty, independence and respect for the neutrality status of the Republic of Moldova. NATO states also declared that they support the sovereign right of the Republic of Moldova to choose its development model, its foreign policy course and to decide its future without outside interference. “In the same vein, we suggest the official representative of the Ministry of Foreign Affairs of Russia to read in full article 11 of the Constitution of our country, including paragraph (2) which specifies that the Republic of Moldova does not allow the deployment of military troops of other states on its territory, or namely, the Russian Federation directly violates this article”, concludes the MAEIE statement. The Empire Strikes Back The authorities of the Republic of Moldova should be aware that the country’s approach to NATO leads to a total loss of sovereignty, the spokeswoman of the Russian MFA, Maria Zaharova, said on Thursday, quoted by the official Russian news agency TASS. “Let’s hope that the Moldovan political class is still aware of the fact that (the Republic of Moldova)’s approach to NATO not only does not bring more security, but on the contrary leads to a total loss of sovereignty”, Zaharova declared in a press conference . Russia has repeatedly expressed its position towards the “provocative policy of continuing the expansion of NATO, especially the attraction of the Republic of Moldova into the Alliance, despite its status of neutrality enshrined in its Constitution”, she stated. “We observe a consistent increase in the interaction between pro-Western forces in Chisinau and Euro-Atlantic structures contrary to national interests and without taking into account the opinions of their own citizens”, she added, stating that over 60% of Moldovan citizens oppose their country’s membership in NATO. “Obviously, the Moldovan people, traditionally friendly to Russia, unlike their current leaders, are fully aware of the aggressive nature of the North Atlantic bloc and understand that the situation in neighboring Ukraine was largely caused by irresponsible attempts at expansion of the Alliance”, emphasized Zaharova. “It is unlikely that the population of the Republic of Moldova would want it to become – under the pretext of implementing various partnership formats – another testing ground for geopolitical confrontations”, concluded the spokeswoman of the Russian MFA. Photo: wikipedia Western support The Republic of Moldova received consistent financial support from international organizations. In the most recent example, the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) has approved an additional financing, worth 165 million euros, for the Republic of Moldova to buy natural gas, the president of the EBRD, Odile Renaud-Basso, recently stated in an interview for the Infotag press agency. The EBRD official recalled that last year the financial institution offered the Republic of Moldova a revolving loan of 300 million euros for gas purchases, which helped Moldova to purchase gas from alternative sources in Europe for the first time, instead of taking at the Russian group Gazprom. “In 2023 we will continue to increase funding for Moldova. We have approved an additional financing worth 165 million euros for the purchase of gas… The funds, totaling 465 million euros, will allow the government to buy 75% of the gas the country needs”, said Odile Renaud – Basso.

Gas deliveries frequently caused tensions between the Republic of Moldova and Russia until the end of last year, as until now Chisinau depended almost exclusively on Gazprom for gas imports.

Share our work
Ivan US: Ukraine will need at least $411 billion for recovery

Ivan US: Ukraine will need at least $411 billion for recovery

Mr. Ivan Us is a Doctor of Economics and Senior Consultant at the Foreign Policy Center of the National Institute for Strategic Studies in Kyiv, the capital of Ukraine. He has numerous international media appearances, including Arabic and English language media from various countries.

K.P.: What do the decisions taken at the NATO summit in Vilnius mean for Ukraine? When do you think Ukraine will join NATO as a full member?

Ivan Us: The main problem in the emotional assessment of the results of the NATO summit in Vilnius for Ukraine lies in too high expectations. Expectations were exaggerated, and through their prism there was total dissatisfaction, which led to the emotional post of the president of Ukraine with elements of criticism of NATO. Thus, Ukraine expected that there would be a clear understanding of the conditions of joining NATO (during the war; immediately after the end of the war; after half a year; after a year). The lack of a clear date caused negative emotions. However, there was also a positive aspect. NATO support for Ukraine continues, and the word “we invite” appeared in the text.

Share our work
Crucial choices: what will the “Century of Türkiye” look like?

Crucial choices: what will the “Century of Türkiye” look like?

Alegerile prezidențiale din 28 mai din Republica Turcia marchează geopolitic atât zona extinsă a Mării Negre, cât și alte regiuni ale planetei. Efectele strategice ale acestor alegeri vor influența, într-o măsură mai mică ori mai mare, cursul istoriei din inima Uniunii Europene până în Asia Centrală, dar și de la Moscova până în cele două Americi. “Dacă vom câştiga pe 28 mai, cu voia lui Dumnezeu, fiecare dintre cei 85 de milioane de oameni ai noştri va câştiga” a declarat actualul lider de la Ankara, Recep Tayyip Erdogan. Votul va decide nu doar cine conduce Turcia, o ţară membră NATO cu 85 de milioane de locuitori, ci şi cum este guvernată, încotro se îndreaptă economia sa, în contextul unei crize profunde a costului vieţii, şi forma politicii sale externe.

Vot strâns

Președintele turc Recep Tayyip Erdogan a câștigat primul tur al alegerilor prezidențiale cu 49.5%, fiind urmat de Kemal Kilicdaroglu, reprezentantul opoziției unite care a obținut 44.9%. Pe poziția a treia s-a clasat Sinan Ogan cu 5.17%, fiind considerat ultranaționalist de către o parte a observatorilor. Acesta și-a anunțat deja sprijinul pentru Erdogan, în timp ce o parte dintre din aliații său au preferat să accepte propunerea opoziției.

Erdogan nu a reușit să obțină victoria din primul tur și astfel vom avea un tur secund pentru prima dată în istoria Turciei. Pentru a tranșa victoria din primul tur erau necesare 50%+1.

Deși multe case de sondaj din Turcia prezentau o diferență de ecart mult mai mică între Erdogan și Kilicdaroglu, actualul președinte a reușit să se impună mult mai clar decât preconizau sondajele. 

Totodată, AKP – partidul prezidențial fondat de Erdogan, care a și câștigat alegerile cu 35.6%, într-o alianță solidă de partide naționaliste și islamice pe care o conduce, este departe de imaginea partidelor din România ori alte state balcanice. În ultimii 10 ani, AKP a devenit un partid stat în stat care controlează nu doar aparatul de justiție, dar e implicat activ în mediul de afaceri și zona religioasă.

Acest lucru, a oferit un avantaj uriaș președintelui Erdogan împotriva unei opoziții unite, dar care nu a reușit să-i facă față Sultanului.

FOTO: Wikipedia/U.S. Navy
FOTO: Wikipedia/U.S. Navy

Mentalități diferite

Chiar dacă în Turcia opoziția nu este interzisă cu desăvârșire precum în Federația Rusă, orice dormațiune politică anti-Erdogan are un handicap major, și anume sprijinul mass-media. Acest lucru s-a văzut și la alegerile parlamentare, câștigate de către AKP și coaliția din jurul său.

Chiar dacă opoziția a câștigat alegerile în marile centre urbane, Ankara și Istanbul, acest lucru nu a dus la prăbușirea scorului electoral a AKP, iar o mediul musulman conservator, nu cel radical, a votat foarte mult pro-Erdogan. A fost pentru prima dată când 4-5 milioane de tineri au votat pentru prima oară, iar o parte s-au îndreptat spre opoziție însă și spre Erdogan.

Occidentul, inclusiv România, are tendința să vadă Turcia conform mentalităților și experiențelor noastre politice, încercând să judecăm scena politică turcă după anumite standarde europene, uitând mereu că acolo este o mentalitate diferită de Europa. Diasporele turcești mari din Germania, Franța, Belgia, Olanda, ne dovedesc exact cum această ideologie a fost transplantată. 

Un exemplu foarte sunt comunitățile turcice din Germania, ghetoizate informațional și controlate din acest punct de vedere, dar și religios, de AKP. Această stare de lucruri a fost reconfirmată și la aceste alegeri parlamentare și prezidențiale.

Falanga AKP

În aceste alegeri, Erdogan și apropiații săi și-au jucat viitorul politic, luptând practic pentru supraviețuire și aruncând totul în acest război electoral.

Partidele politice turcești diferă foarte mult de cele românești ori balcanice. AKP, MHP ori CHP nu sunt partide precum PSD, PNL sau USR care se ceartă la TV ori pe rețelele de socializare. Acestea, dar mai ales AKP, au o rețea foarte bine pusă la punct și în imensa diasporă turcă, inclusiv clerici musulmani turci finanțați de Direcția pentru Afaceri Religioase a guvernului turc au fost inclusiv acuzați de serviciile de informații germane că spionează comunitatea și exilații politici, mai ales cei ai mișcării Hizmet. 

Erdogan are un control aparent total al mediilor religioase oficiale din Turcia, iar în urma represiunii de după evenimentele din 2016 președintele turc și-a eliminat contracandidații din partid, precum Ahmet Davutoglu ori Ali Babacan.

„Secolul Türkiye”

Președintele Recep Tayyip Erdoğan menționează foarte des în discursurile sale că în perioada post electorală, împreună cu națiunea turcă vor construi „Secolul Türkiye”. Erdogan a reușit să vândă foarte bine pe plan intern succesele politicii externe promovate de administrația sa.

Contactele permanente cu Vladimir Putin, dar și sprijinul militar acordat Ucrainei, precum dronele Bayraktar, îl mențin pe Erdogan în atenția comunității internaționale și a mass-media. Demersurile sale de a intermedia semnarea unei păci între Ucraina și Federația Rusă au demonstra capacitatea acestuia de menținere a unor relații apropiate cu taberele aflate în conflict.

Erdogan a subliniat că motto-ul alegerilor este „Secolul Türkiye” și că el și AKP vor continua să depună eforturi în conformitate cu acest obiectiv, acesta menționând că administrația sa a luat măsurile necesare pentru a asigura creșterea țării prin investiții, crearea noilor locuri de muncă, producție, exporturi și excedent de cont curent. Erdoğan declară des că în timp ce criza economică globală a zguduit chiar și țările dezvoltate, Turcia a continuat să crească.

Rezultatul a contrazis prognozele sondajelor, care îl dădeau pe Kilicdaroglu în frunte, reconfirmând flerul politic manifestat de Erdogan.
Un referendum din 2017 a aprobat la limită iniţiativa lui Erdogan de a lărgi prerogative preşedinţiei, făcându-l pe preşedinte cu puteri asupra guvernului şi eliminând postul de prim-ministru. În calitate de preşedinte, Erdogan stabileşte politica privind economia, securitatea, afacerile interne şi internaţionale ale Turciei.

Erdogan a dat peste cap previziunile privind dispariţia sa politică în alegerile din Turcia şi şi-a mobilizat alegătorii printr-o combinaţie puternică de conservatorism religios şi naţionalism care pare să îi propulseze guvernarea în cel de-al treilea deceniu odată cu turul al doilea al prezidenţialelor, care are loc duminică.

Foto: Wikipedia
Foto: Wikipedia

Stabilitate politică

La mai bine de 20 de ani de la venirea la putere a lui Erdogan şi a partidului său AKP, Sultanul/Reis speră să îşi prelungească mandatul, reușind mobilizarea votului conservator, sfidând astfel previziunile privind dispariţia sa politică.
Printr-o combinaţie puternică de conservatorism religios şi naţionalism, Erdogan promite consolidarea statutului Turciei la nivel regional, dar mai ales global. 

Pe scena politică internațională, Erdogan a făcut ca Turcia, membră NATO, să se îndepărteze de aliaţii săi occidentali tradiţionali, a creat legături cu preşedintele rus Vladimir Putin şi a transformat Turcia într-o putere regională asertivă, cu interese clare în Caucaz, Balcani, Siria ori Asia Centrală.

Votul la aceste alegeri a fost perceput ca fiind unul dintre cele mai importante de la înfiinţarea statului turc modern în urmă cu 100 de ani, opoziţia simţind că are cea mai bună şansă de până acum de a-l detrona pe Erdogan şi de a inversa multe dintre schimbările de anvergură pe care acesta le-a făcut în Turcia în cele două decenii de când are puterea. În schimb, scrutinul a subliniat puterea de rezistenţă a lui Erdogan, punându-i în dificultate pe adversarii care se aşteptau ca acesta să sufere din cauza crizei costului vieţii şi a criticilor referitoare la răspunsul statului la cutremurele din februarie, în urma cărora au murit peste 50 000 de persoane.

Criticii şi supravieţuitorii cutremurului şi-au exprimat furia în legătură cu răspunsul iniţial lent al guvernului la cutremur şi cu aplicarea laxă a regulilor de construcţie – eşecuri care, potrivit acestora, au costat vieţi. Dar partidul lui Erdogan, AKP, cu rădăcini islamiste, a ieşit pe primul loc în 10 din cele 11 provincii afectate de cutremure, ceea ce l-a ajutat să obţină, împreună cu aliaţii săi, o majoritate parlamentară la votul din 14 mai.

Mănuşile s-au dat jos în campania electorală, Erdogan încercând să îşi mobilizeze baza conservatoare şi numindu-şi adversarii “pro-LGBT”.

Kilicdaroglu, miza opoziției

Încercând să profite de naţionalismul profund al Turciei, Erdogan a profitat, de asemenea, de sprijinul kurzilor pentru Kilicdaroglu pentru a-l acuza pe rivalul său de apartenenţă la terorism şi de legături cu militanţii Partidului Muncitorilor din Kurdistan (PKK) – o afirmaţie pe care Kilicdaroglu a calificat-o drept calomnioasă. Erdogan a atras în mod repetat atenţia asupra unui videoclip trucat pentru a-l acuza pe Kilicdaroglu de legături cu PKK, mişcarea ce a dus o insurgenţă în care au fost ucise peste 40.000 de persoane.

Kemal Kilicdaroglu este atât principalul candidat al opoziţiei, cât şi preşedintele CHP, partid care a fost înfiinţat de Mustafa Kemal Ataturk – fondatorul Turciei moderne.
El a promis alegătorilor promis o resetare democratică, inclusiv revenirea la un sistem parlamentar de guvernare şi independenţa sistemului judiciar pe care criticii spun că Erdogan l-a folosit pentru a reprima disidenţa.
Cu toate acestea, după 14 mai, retorica sa a luat o turnură dură, adresându-se alegătorilor naţionalişti în încercarea sa de a-l depăşi pe Erdogan şi promiţând să trimită înapoi milioane de refugiaţi sirieni.

Bomba kurdă


Partidele prokurde din Turcia şi-au reafirmat sprijinul pentru Kilicdaroglu în turul doi, fără a-l numi, la o zi după ce şi-au exprimat furia faţă de un acord pe care acesta l-a încheiat cu Partidul Victoriei (ZP), de extremă dreapta şi antiimigranţi.
Liderul ZP, Umit Ozdag, a declarat miercuri sprijinul partidului său pentru Kilicdaroglu, într-un potenţial avânt pentru liderul CHP, contracarând impactul sprijinului lui Ogan pentru Erdogan. 

Preşedintele turc în exerciţiu Recep Tayyip Erdogan a difuzat – la un mare miting, la 7 mai, la Istanbul – un scurt clip în care îl acuza pe Kemal Kiliçdaroglu de faptul că ”înaintează mână în mână cu PKK”, organizaţie pe care Ankara şi aliaţii săi din Occident o clasifică, din punct de vedere juridic, drept teroristă.

În aceste imagini, candidatul opoziţiei îndeamnă ”să mergem împreună la urne” în alegerile prezidenţiale, imitat de către un comandant din PKK care bate din palme.

Problema loviturilor de stat

O parte din mass-media au speculat posibilitatea ca Erdogan să nu accepte pierderea alegerilor și să apeleze la armată pentru a se menține la putere, având în vedere influența masivă a acestuia asupra aparatului militar și de securitate, mai ales după 2016. Liderul turc a respins această posibilitate, oferind asigurări că va respecta rezultatul.

Turcia a avut o istorie tumultoasă în ceea ce privește loviturile de stat, cu mai multe incidente majore care au avut loc de-a lungul decadelor. Aceste lovituri de stat au avut un impact semnificativ asupra politicii, economiei și societății turcești în ansamblu.

Lovitura de stat din 1960 a fost prima lovitură de stat militară din Turcia modernă. A avut loc pe 27 mai 1960 și a fost inițiată de un grup de ofițeri superiori nemulțumiți de guvernul condus de premierul Adnan Menderes. Rezultatul loviturii de stat a fost înlăturarea și arestarea liderilor guvernului, inclusiv executarea lui Menderes. A fost instaurată o juntă militară care a condus țara până la organizarea unor alegeri democratice în 1961.

Lovitura de stat din 1971 a avut loc pe 12 martie 1971 și a fost declanșată de nemulțumiri ale armatei și de tensiunile sociale și politice din acea perioadă. Scopul principal al loviturii de stat a fost restabilirea ordinii și prevenirea instabilității sociale. Rezultatul a fost dizolvarea guvernului și instalarea unui guvern interimar, care a pregătit țara pentru alegerile generale ulterioare.

Lovitura de stat din 1980 a marcat profund Turcia în care a crescut și s-a maturizat politic Erdogan, fiind cea mai brutală și de durată lovitură de stat din istoria modernă a Turciei. Pe 12 septembrie 1980, armata turcă a preluat puterea, suspendând constituția și dizolvând toate partidele politice. Lovitura de stat a fost urmată de o perioadă de represiune severă, în care au fost închise mii de persoane, torturate și executate. Abia în 1983 au fost organizate alegeri democratice, iar guvernarea civilă a fost restaurată.

Tentativa de lovitură de stat din 2016 este unul dintre cele mai controversate momente din istoria Turciei republicane. Conform versiunii oficiale pe 15 iulie 2016, o fracțiune a armatei turce a încercat să preia puterea prin forță. Președintele Recep Tayyip Erdogan a apelat la populație să iasă în stradă și să se opună lovituri de stat. Rezistența populară și intervenția forțelor guvernamentale loiale au dus la eșecul tentativei de lovitură de stat. Peste 240 de persoane au murit în confruntări și peste 2.000 de răniți. După aceasta, guvernul a lansat o amplă campanie de epurare în cadrul armatei, sistemului judiciar și al instituțiilor statului, pentru a elimina suspecții de implicare în lovitura de stat sau de legături cu organizația Fethullah Gülen, pe care guvernul a acuzat-o de orchestrarea loviturii de stat.

Acestea sunt doar câteva exemple de loviturile de stat din Turcia. Fiecare incident a avut consecințe semnificative asupra evoluției țării, iar impactul lor poate fi înțeles în contextul istoric și politic specific al Turciei.

Turcia, după chipul lui Erdogan

Recep Tayyip Erdogan, care a devenit prim-ministru al Turciei în 2003 și apoi președinte în 2014, a avut un impact semnificativ asupra transformării Turciei în ultimele două decenii. El a adus Partidul Justiției și Dezvoltării (AKP) la putere, iar partidul a obținut majorități parlamentare și victorii electorale repetate. Sub conducerea lui Erdogan, AKP a promovat o serie de reforme care au consolidat puterea executivă și au redus influența armatei și a instituțiilor seculare. Erdogan a devenit o figură dominantă în politica turcă și a reușit să-și extindă controlul asupra guvernului și instituțiilor cheie.

Erdogan a susținut o politică economică axată pe creșterea economică și dezvoltarea infrastructurii. Turcia a înregistrat o creștere economică semnificativă în perioada sa de conducere. Erdogan a promovat investiții în proiecte mari de infrastructură, cum ar fi construcția de autostrăzi, aeroporturi și poduri, și a încurajat dezvoltarea sectorului privat. Cu toate acestea, politica economică a fost, uneori, criticată pentru dependența excesivă de împrumuturi externe și pentru managementul deficitar al politicii monetare.

Erdogan a promovat o serie de modificări constituționale care au întărit puterea executivă și au sporit controlul său asupra guvernului și instituțiilor statului. În 2017, a fost organizat un referendum pentru a extinde puterile președintelui, transformând Turcia dintr-o republică parlamentară într-o republică prezidențială. În urma acestui referendum, Erdogan a câștigat puteri sporite, inclusiv controlul asupra executivului, legislativului și justiției.

În timpul mandatului său, Erdogan a fost acuzat de restricționarea libertăților civile și de încălcarea drepturilor omului. Au avut loc ample campanii de epurare în cadrul instituțiilor statului, mass-media independentă a fost supusă unor restricții și au fost înăsprite controalele asupra societății civile. Represiunea și persecuțiile au vizat, în special, presa critică, opoziția politică, activiștii pentru drepturile omului și minoritățile.

Trebuie să menționăm că opinia despre transformarea lui Erdogan și a Turciei sub conducerea sa este împărțită. Există susținători care văd aceste schimbări ca o îmbunătățire a economiei și puterii Turciei, în timp ce criticii aduc în discuție încălcările drepturilor omului și slăbirea democrației.

Foto: Wikipedia
Axa Putin-Erdogan (Foto: Wikipedia)

Factorul Putin

Cei doi candidați au dat asigurări că victoria lor nu ar duce la schimbarea relațiilor intense dintre Federația Rusă și Turcia, arătând importanța acestor relații pentru Ankara și elita politică turcă, indiferent de cine devine președinte.

Relația dintre Vladimir Putin, președintele Rusiei, și Recep Tayyip Erdogan, președintele Turciei, a avut o evoluție interesantă și complexă în ultimii ani. Turcia și Rusia au dezvoltat o cooperare puternică în domeniul economic și al energiei. Cele două țări au încheiat acorduri semnificative în ceea ce privește construcția de conducte de gaze naturale și au intensificat comerțul bilateral. În special, proiectul gazoductului Turkish Stream, care transportă gaz natural rusesc prin Marea Neagră către Turcia și Europa, a consolidat legăturile economice între cele două state. Recenta deschidere a unei centrale nucleare, construită și finanțată de Moscova, în sudul Turciei, arată dimensiunea nucleară a acestei prietenii. 

Rusia și Turcia au jucat roluri importante în rezolvarea conflictului din Siria. În ciuda diferențelor de abordare și interese, Putin și Erdogan au reușit să construiască o relație de colaborare în procesul de pace din Siria. Cele două țări au coordonat operațiuni militare și au facilitat negocieri diplomatice, inclusiv în cadrul procesului de la Astana (care ulterior a devenit cunoscut ca procesul de la Soci). Cu toate acestea, au existat și momente de tensiune, în special atunci când interesele lor s-au ciocnit, cum ar fi în cazul prezenței kurde în nordul Siriei.

Să nu uităm că în noiembrie 2015, un avion de luptă rus Su-24 a fost doborât de forțele aeriene turcești în apropierea graniței turco-siriene. Incidentul a dus la o deteriorare semnificativă a relațiilor dintre cele două țări. Putin a impus sancțiuni economice asupra Turciei și relațiile bilaterale au fost tensionate timp de mai multe luni. Cu toate acestea, relațiile s-au îmbunătățit treptat în urma unor eforturi diplomatice și a negocierilor între Putin și Erdogan.

Relația dintre Putin și Erdogan este caracterizată de pragmatism și de interese comune. Ambele țări au avut motive să colaboreze în anumite domenii, cum ar fi energia și securitatea regională. Putin și Erdogan au demonstrat abilitatea de a gestiona diferențele și de a găsi teren comun pentru cooperare, în ciuda divergențelor lor politice și a intereselor concurente în unele chestiuni regionale.

Relația Putin-Erdogan este complexă și se bazează pe o combinație de cooperare și tensiuni. Evoluțiile ulterioare în relația lor pot fi influențate de schimbările în contextul regional și internațional și de prioritățile lor politice.

Share our work