De ce vrea Turcia o noua arhitectura mondiala


 

Turcia, membru strategic al NATO, are propriile ambitii geopolitice

Turcia, membru strategic al NATO, are propriile ambitii geopolitice

Seful diplomatiei de la Ankara, Ahmed Davutoglu, explica intr-un articol publicat in mai 2010 in revista “Foreign Affairs”, de ce crede Turcia ca este necesara o noua ordine internationala. Ministrul, care are o cariera apreciata de politolog si universitar specializat in relatii internationale, incepe prin a observa ca in istoria mai noua, marile conflicte au fost urmate, de regula, de aparitia unor noi modalitati de gestionare a problemelor mondiale. Incepand din secolul al XVII-lea, fiecare razboi major s-a incheiat printr-un tratat care a instituit o noua ordine. Asa au fost Tratatul westfalic din 1648 de dupa razboiul de 30 de ani si Congresul de la Viena din 1814-1815 ce a urmat razboaielor napoleoniene, iar mai apoi Tratatul de la Versailles care a incheiat primul razboi mondial si intelegerile numite impropriu de la Ialta care au instituit sistemul Natiunilor Unite.

De aici inainte, insa, o evolutie atipica, una ce iese din tiparele devenite, in cateva secole, aproape traditie. Si “marele razboi” a devenit atipic, si ce i-a urmat. Caci “razboiul rece”, confruntare, si el, mondiala, chiar daca nu in paradigma razboiului classic, nu s-a incheiat cu o intalnire internationala la cel mai inalt nivel intre marii actori ai lumii. Epilogul lui s-a rezumat la caderea Cortinei de Fier, desfiintarea Tratatului de la Varsovia si dezmembrarea URSS.
Un tratat de pace nu s-a semnat, fie si pentru faptul ca “razboiul” nu fusese declarat oficial ca atare. Iar una dintre parti, Uniunea Sovietica, a incetat, de fapt, sa mai existe ca actor international.

In deceniile care au urmat – au trecut deja doua – nu s-a creat un nou sistem international politic si legal, unul care sa statueze noua ordine internationala care a inceput, de fapt, sa se inchege. S-au realizat doar unele intelegeri temporare, tactice si specifice in cazul unor conflicte locale de tipul celor din Nagorno-Karabah, Cipru, palestiniano-israelian etc., fara a se ajunge la acorduri efective de pace. A inceput sa se vorbeasca de “conflicte inghetate”, adica de situatii tensionate si confuze, de nici pace, nici razboi. In plus, actorii internationali s-au inmultit si diversificat, ei nu mai sunt doar statali sau nationali, ci si multinationale, si formule de tipul Al Qaida. Procesul de elaborare si gestionare a politicii international s-a complicat. Cum sa tratezi cu actorii nonstatali?

Atacurile de la 11 septembrie 2001 au demonstrat in chip tragic si spectaculos vulnerabilitatea si periculozitatea acestei stari de fapt. Iar Statele Unite au trecut la stabilirea unei ordini internationale bazata pe discurs securitar, unul care tinde sa inlocuiasca discursul despre libertate ce parea prevalent dupa caderea Zidului Berlinului. In acest context s-au produs interventiile militare din Irak si Afganistan, care au creat zone de insecuritate cronice. “Noua ordine” imaginata si pusa in practica de presedintii Bush n-a adus lumii mai multa securitate.

Presedintele Obama a propus o noua viziune, prin restabilirea imaginii internationale a SUA si crearea unui sistem international multilateral, care sa implica si o cooperare stransa cu aliatii regionali. Aceste tendinte, spune ministrul turc, nu sunt insa suficient de puternice, ele nu dispun de mecanismele necesare de actiune. In opera de edificare a necesarei noi ordini trebuie angajate toate statele si trebuie gasite solutii in comun pentru ptoblemele polticie, economice si culturale globale, mai sustine seful diplomatiei de la Ankara. Iar Turcia, afirma ministrul Davutoglu, “poate actiona cu viziune, hotarare si incredere” pentru instaurarea si reglementarea unei noi arhitecturi mondiale.

0 raspunsuri

Lasă un răspuns

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *