Conflictul din Gaza datează de multe decenii în urmă. Istoria modernă a teritoriului implică dominația colonială britanică, fondarea Israelului în 1948, strămutarea multor palestinieni (Nakba) și cicluri de război, ocupație și fragmentare politică. De-a lungul timpului, au apărut grupuri precum Hamas, parțial ca răspuns la ocupația israeliană, eșecurile politice ale conducerii palestiniene și disperarea pe care mulți oameni din Gaza o simțeau sub blocadă și restricții de mișcare. Disputele privind terenurile, drepturile, identitatea, securitatea și guvernarea s-au consolidat într-o neîncredere profund înrădăcinată de ambele părți. În ultimii ani, situația s-a înrăutățit semnificativ. Gaza a suferit operațiuni militare repetate, blocada bunurilor și a persoanelor, lansări frecvente de rachete și atacuri de represalii, infrastructură precară, colapsul sistemului de sănătate și restricții serioase asupra utilităților de bază. Acestea au creat o criză umanitară. Organizațiile internaționale au raportat riscul de foamete, strămutarea în masă și numărul mare de decese și răniți ai civililor. Aceste condiții au sporit presiunea din partea actorilor externi (alte state, ONG-uri internaționale, organisme ONU) care cer încetarea focului, mai mult acces umanitar și atenție politică.
Pe de altă parte, evenimente precum atacul Hamas din 7 octombrie 2023, care a dus la numeroase victime israeliene, răpiri și șocarea opiniei publice, au schimbat postura politică și militară a Israelului. Israelul a răspuns cu operațiuni militare intense, iar presiunea publică din Israel și din rândul susținătorilor săi internaționali a amplificat cererile de securitate și de încetare a ținerii de ostatici.
Înainte de Summitul din 2025, două precondiții au devenit mai vizibile:
Un punct de cotitură în degradarea umanitară.Infrastructura, serviciile civile, strămutarea și pierderile de vieți omenești din Gaza atinseseră niveluri pe care puțini actori externi le puteau ignora. Ajutorul era limitat; costurile de reconstrucție creșteau; decesele din cauze non-combatante (boli, foamete) se înmulțeau. Mulți actori internaționali au devenit mai puțin dispuși să tolereze un status quo.
Alinierea diplomatică între principalii actori regionali și globaliȚări precum Egipt, Qatar, Turcia și puteri internaționale (SUA, state europene, unele state arabe) au fost active în mediere. Inițiative precum „Planul egiptean pentru Gaza” (care a inclus reconstrucția pe parcursul a cinci ani, zone de reconstrucție etapizate, respingerea strămutării forțate, instruirea forțelor de securitate în anumite cadre) au câștigat sprijin. Implicarea sporită a Organizației Națiunilor Unite în declarațiile, rezoluțiile și conferințele pregătitoare privind soluția cu două state a adăugat presiune.
Aceste precondiții au contribuit la conturarea planului de pace din 2025: necesitatea unui schimb de ostatici și prizonieri; un armistițiu; retragerea sau repoziționarea treptată a Israelului; o anumită schimbare în structura de guvernare din Gaza; asigurări pentru ajutor umanitar și reconstrucție. De asemenea, canalele indirecte de negociere s-au consolidat, mediatorii au putut exercita mai multă presiune, iar ambele părți păreau motivate (sau forțate de circumstanțe) să ia în considerare renunțarea la escaladarea militară pură.
Totuși, moștenirile istorice continuă să existe. Diviziunile din cadrul conducerii palestiniene (Hamas în Gaza vs. Autoritatea Palestiniană în Cisiordania), diviziunile politice israeliene, sprijinul extern pentru diferite facțiuni, narațiunile divergente despre justiție și securitate și armistițiile anterioare nereușite slăbesc încrederea. Aceste moșteniri pregătesc scena pentru eforturile de pace, dar și pentru dezamăgiri repetate.
Termenii Planului de încetare a focului și pace din 2025
Planul de pace din 2025 se desfășoară în etape, fiecare etapă implicând obligații și compromisuri specifice. Acesta vizează încetarea imediată a luptelor la scară largă, un schimb de ostatici și prizonieri, urmat de angajamente în materie de securitate, guvernare și reconstrucție sub supraveghere internațională.
În prima etapă, ambele părți au convenit asupra unui armistițiu imediat. Israelul trebuie să suspende operațiunile militare, inclusiv bombardamentele, și să înghețe pozițiile trupelor. Hamas trebuie să elibereze un număr de ostatici vii în termen de 72 de ore și să predea rămășițele celor decedați. În schimb, Israelul este de acord să elibereze aproximativ 2.000 de deținuți palestinieni. Accesul la ajutorul umanitar trebuie să se extindă, permițând camioanele cu provizii să intre în Gaza în fiecare zi și relaxând restricțiile la punctele de trecere a frontierei.
Dincolo de asta, planul prevede retragerea forțelor israeliene din anumite zone din Gaza, retrăgându-se la liniile predeterminate, odată ce termenii inițiali sunt îndepliniți. Hamas este obligată să își demonteze infrastructura militară și ofensivă: tunelurile, producția de arme și rețelele de comandă vor fi distruse sau dezafectate sub supraveghere. Se propune o forță internațională de monitorizare pentru a verifica respectarea regulilor. Controlul asupra guvernării civile din Gaza trece de la Hamas; un nou comitet tehnocratic (sau o structură similară) ar putea prelua funcțiile administrative. Reconstrucția Gazei (repararea infrastructurii, restaurarea serviciilor, îndepărtarea molozului, reconstrucția locuințelor) este legată de finanțarea donatorilor și de supravegherea modului în care sunt utilizate fondurile.
Planul include garanții: oamenii din Gaza nu trebuie forțați să plece, deși pot alege să facă acest lucru; cei strămutați ar trebui să aibă voie să se întoarcă atunci când se află în siguranță. Accesul la ajutor ar trebui să fie neîngrădit. O definiție a „Noii Gaza” include deradicalizarea și coexistența pașnică cu vecinii.
În ciuda termenilor detaliați, multe aspecte rămân vagi. Termenele limită pentru dezarmare nu sunt clar aplicabile. Modul în care vor funcționa „observatorii independenți” (și cui răspund) nu este pe deplin explicat. Rolul Hamas în guvernare este redus, dar nu este clar cum anume funcțiile sale sunt înlocuite sau supravegheate. Liniile de retragere pentru forțele israeliene sunt convenite în principiu, dar mutarea trupelor, evitarea lacunelor și asigurarea securității în timpul acestei tranziții se vor dovedi dificile. Banii pentru reconstrucție sunt promisi, dar donatorii pun adesea condiții; corupția, întârzierile, obstacolele logistice și de securitate pot încetini sau distorsiona rezultatele. De asemenea, rămâne incert dacă accesul umanitar promis va corespunde cu ceea ce este furnizat. Furnizarea de ajutor se blochează adesea din cauza obiecțiilor birocratice, de securitate sau politice. Returnările de ostatici și schimburile de prizonieri reprezintă mize emoționale mari și vulnerabile la încălcări de către ambele părți. Fiecare promisiune încălcată riscă să distrugă încrederea și, eventual, să reaprindă conflictul.
Provocări în implementare și riscuri
Planul de încetare a focului și de pace se confruntă cu numeroase obstacole. Unele provin din neîncrederea acumulată de-a lungul anilor. Altele provin din prevederi vagi, aplicare slabă a legii sau politici interne. Împreună, acestea amenință să submineze acordul înainte ca acesta să ofere pacea promisă.
O provocare majoră este lipsa de încredere. Israelul și Hamas au încălcat armistițiile anterioare. Fiecare parte se teme că cealaltă se va reînarma, nu se va retrage sau nu va folosi pauze pentru a se regrupa. De exemplu, Israelul insistă că Hamas trebuie să-și degradeze structurile militare; Hamas se teme că aceste cerințe de securitate vor fi folosite pentru a-i limita influența politică sau pentru a o lăsa vulnerabilă. Fără o verificare credibilă, ambele părți s-ar putea proteja de riscuri în loc să se angajeze pe deplin. Un alt risc constă în guvernarea Gazei după armistițiu. Planul sugerează mutarea administrației civile din mâinile Hamas, poate către un organism tehnocratic sau internațional. Dar acordul nu definește clar cine ce controlează. Este implicată Autoritatea Palestiniană? Vor exista suficiente personalități locale legitime care să conducă? Vor avea mediatorii internaționali putere reală și acceptare pe teren? Neclaritatea în guvernare amenință cu întârzieri în reconstrucție, confuzie în rândul civililor, vid de putere și, eventual, reînnoirea conflictului.
Furnizarea de ajutor umanitar prezintă numeroase riscuri practice. Convoaiele umanitare depind de rute sigure, puncte de trecere convenite și infrastructură funcțională. Multe drumuri sunt distruse; multe puncte de trecere a frontierei rămân închise sau reglementate prin restricții. Livrările sunt supuse întârzierilor cauzate de permisiuni birocratice, insecuritate sau defecțiuni logistice. Rezervele de provizii, combustibil și materiale medicale pot rămâne neutilizate sau pot fi deviate. Întârzierile sau gestionarea defectuoasă vor exacerba suferința umanitară, vor eroda sprijinul public și vor fragiliza pacea.
Securitatea rămâne o preocupare serioasă. Chiar dacă Israelul se retrage din anumite zone, grupurile armate fragmentate, elementele de miliție sau luptătorii necinstiți ar putea acționa independent. Conducerea Hamas s-ar putea să nu aibă control deplin asupra tuturor facțiunilor sale interne. Incidente precum tiruri neautorizate de rachete, ciocniri sau încălcări ale zonelor tampon ar putea provoca represalii israeliene, subminând pacea. De asemenea, Israelul este îngrijorat de faptul că printre deținuții sau prizonierii care se întorc în țară se numără persoane cu antrenament de luptă.
Politica internă de ambele părți ar putea bloca sau dilua implementarea. Coalițiile israeliene includ intransigenți care se opun concesiilor sau oricărei percepții de slăbire a securității. Presiunea lor ar putea forța guvernul să amâne retragerile, să limiteze eliberarea prizonierilor sau să ceară condiții suplimentare. De partea palestiniană, pe lângă Hamas, există facțiuni care se opun pierderii puterii; liderii societății civile și Autoritatea Palestiniană ar putea respinge acordurile care îi marginalizează. Aceste tensiuni riscă să facă tranziția instabilă.
În cele din urmă, actorii externi ar putea interveni sau acționa ca influențători. Iranul, Hezbollah, Jihadul Islamic sau alții ar putea vedea beneficii în menținerea tensiunilor. Aceștia ar putea introduce ilegal arme, ar putea sprijini facțiuni de rezistență sau ar putea exploata instabilitatea. Oboseala donatorilor este o altă problemă: reconstrucția necesită o finanțare susținută și substanțială. Dacă donatorii internaționali își pierd voința politică sau ajutorul devine blocat în corupție sau întârzieri, reconstrucția promisă și serviciile ar putea rămâne în urmă sau nu ar putea ajunge la cei aflați în nevoie.
Reacții regionale și părți interesate internaționale
În Orientul Mijlociu, în Europa și printre puterile globale, reacțiile la acordul de pace din Gaza și la Summitul de Pace din 2025 de la Sharm El-Sheikh variază de la o aprobare plină de speranță la un scepticism prudent. Mulți actori statali salută public încetarea focului și promisiunea reconstrucției, dar detaliile și angajamentele provoacă dezacorduri, conflicte de interese și riscuri.
În lumea arabă, Egiptul joacă un rol central. Președintele Abdel Fattah el-Sisi a salutat summitul ca pe o piatră de hotar. Cairo se prezintă drept mediator și supraveghetor al ordinii post-conflict, în special al reconstrucției. Egiptul, împreună cu Qatarul și SUA, s-a angajat să organizeze conferințe internaționale pentru a coordona reconstrucția. Arabia Saudită afirmă, de asemenea, planul. Guvernul de la Riyadh speră că Summitul pentru Pace va duce la un stat palestinian independent și la o retragere completă a Israelului din Gaza. Presa saudită și declarațiile oficiale subliniază că orice pace durabilă trebuie să abordeze suferința umanitară și securitatea regională.
Reacția Turciei este nuanțată. Președintele Erdogan declară că susține armistițiul și va monitoriza îndeaproape implementarea. Turcia își prezintă implicarea în termeni morali și diplomatici, subliniind sprijinul pentru palestinieni și solicitând o soluție justă. Însă Ankara semnalează, de asemenea, că dezaprobă unele detalii, mai ales dacă le percepe ca subminând drepturile politice palestiniene sau excluzând guvernarea locală legitimă. Autoritatea Palestiniană (AP) indică disponibilitatea de a relua operațiunile la punctul de trecere Rafah dintre Egipt și Gaza. Aceasta dorește un rol substanțial în orice guvernare, reconstrucție și administrare postbelică. Însă AP rămâne exclusă din unele părți formale ale acordului de armistițiu și ale acordului de pace, în așteptarea reformelor interne sau a întrebărilor privind controlul.
Actorii internaționali și puterile occidentale își exprimă și ele opinia. Țările europene și Uniunea Europeană salută în general acordul. Acestea pun accent pe ajutorul umanitar, protecția civililor, eliberarea ostaticilor și importanța garanțiilor de securitate. Germania, Franța, Regatul Unit și altele consideră Summitul pentru Pace din 2025 o oportunitate diplomatică ce trebuie consolidată prin implementare concretă. SUA joacă un rol cheie de mediator. Conducerea SUA este considerată indispensabilă în negocierea predării ostaticilor, stabilirea termenilor de încetare a focului și crearea unor cadre de reconstrucție. Însă politica internă a SUA ar putea introduce volatilitate: atitudinile publice, diviziunile partizane și credibilitatea promisiunilor contează.
Unele state regionale își exprimă îngrijorări sau rezerve. De exemplu, modul în care Hamas gestionează rolul militar este controversat. Multe părți interesate cer ca Hamas să dezarmeze sau să renunțe la controlul asupra infrastructurii militare. Însă impunerea dezarmării, definirea capacității militare acceptabile și monitorizarea acesteia sunt aspecte tensionate. Alte state își fac griji cu privire la strămutarea populației, drepturile omului și dacă promisiunile de reconstrucție vor fi îndeplinite fără corupție sau control extern nejustificat.
Impactul umanitar, politic și de securitate în Gaza și Israel
Planul de încetare a focului și de pace au produs schimbări imediate în situația umanitară. Zeci de mii de persoane strămutate au început să se întoarcă la casele lor, pe măsură ce luptele din anumite zone din Gaza se reduc. Redeschiderea punctelor de trecere (în special Rafah) și creșterea numărului de camioane cu ajutoare care intră în teritoriu oferă o oarecare ușurare în fața lipsei de alimente, medicamente și apă curată. Totuși, mulți civili din Gaza se confruntă cu o insecuritate critică. Decenii de daune la infrastructură (case, spitale, drumuri) nu au fost reparate. Sistemele de apă și canalizare rămân fragile; aprovizionarea cu energie este inconsistentă. În multe zone, deficitul de combustibil subminează serviciile de bază. De exemplu, transportul cu camioane pentru furnizarea de apă potabilă continuă, dar deteriorarea conductelor, pompelor și stațiilor de epurare face ca multe locuri să fie subdeservite. Sistemele de sănătate sunt încă suprasolicitate.
Pe plan politic, armistițiul schimbă dinamica puterii. Hamas este sub presiune pentru a permite noi aranjamente administrative și de supraveghere, în special în ceea ce privește guvernarea, serviciile publice și securitatea. O parte din controlul său asupra operațiunilor civile zilnice ar putea fi redus sau supus supravegherii de către actori externi. În același timp, Autoritatea Palestiniană își dorește un rol; modul în care este inclusă sau exclusă va conta pentru legitimitatea palestinienilor și pentru durabilitatea păcii. Așteptările politice în rândul locuitorilor din Gaza sunt mari, ceea ce riscă să genereze deziluzii dacă promisiunile nu sunt îndeplinite.
În Israel, efectele politice includ o atenție publică reînnoită asupra securității și ostaticilor. Acordul de recuperare a tuturor ostaticilor (vii și decedați) are o greutate emoțională și politică. Guvernele trebuie să demonstreze că acordul promovează securitatea națională, nu o slăbește. Facțiunile politice intransigente vor examina cu atenție dacă dezarmarea capacității militante este reală, dacă securitatea la frontieră este menținută și dacă retragerile forțelor israeliene lasă breșe sau creează vulnerabilități.
Impactul asupra securității este mixt. Pe de o parte, armistițiul reduce violența zilnică, atacurile aeriene și operațiunile militare ample. Acest lucru reduce numărul de victime civile și poate permite reconstrucția, reducerea strămutărilor și o circulație mai stabilă a persoanelor. Pe de altă parte, riscurile de încălcare rămân ridicate: incidente izolate, grupuri necinstite sau elemente armate locale ar putea încălca termenii. De asemenea, demilitarizarea este complexă din punct de vedere tehnic; depozitele de arme, tunelurile, comandanții locali și luptătorii neuniformi sau informali prezintă provocări în ceea ce privește aplicarea legii. O altă preocupare de securitate este ordinea internă din Gaza. După ce forțele israeliene se retrag din anumite zone, facțiunile rivale locale (miliții, grupuri de clanuri) își pot contesta puterea. Există rapoarte conform cărora Hamas a folosit perioada de încetare a focului în parte pentru a-și reafirma controlul asupra unor zone și pentru a suprima grupurile rivale. Dacă aceasta include represiuni violente, aceasta ar putea agrava instabilitatea internă și ar putea duce la nemulțumiri în rândul civililor.
Implicații pentru regiunea Mării Negre
Sfârșitul războiului din Gaza și Summitul pentru Pace din 2025 afectează mai mult decât doar Orientul Mijlociu. Unele dintre efecte se regăsesc și în regiunea Mării Negre; din punct de vedere economic, politic, de securitate și comercial global. Aceste efecte sunt indirecte, adesea contingente și nu garantate.
Una dintre cele mai imediate legături trece prin rute maritime globale. Încetinirea focului în Gaza stârnește speranțe că traficul de la Marea Roșie se poate relua sau stabiliza. Redeschiderea Mării Roșii și o trecere mai sigură ar putea reduce redirecționarea mărfurilor în jurul Africii. Acest lucru este important pentru comerțul global și costurile de transport maritim. Pentru națiunile de la Marea Neagră, al căror comerț depinde de costuri de transport maritim stabile, costurile de transport mai mici în alte părți reduc presiunea asupra piețelor de transport maritim și a primelor de asigurare. De asemenea, perturbările dintr-un coridor maritim critic tind să se extindă în lanțurile de aprovizionare. Dacă Marea Roșie devine mai sigură, volumele de transport maritim ar putea crește acolo, ceea ce ar putea atrage navele de pe rutele mai lungi, eliberând capacitate pentru altele, putând reduce blocajele sau timpii de livrare pentru mărfurile care se deplasează prin porturile Mării Negre.
Deși Gaza este geografic îndepărtată de Marea Neagră, există implicații indirecte în materie de securitate. Instabilitatea poate încuraja actorii nestatali din alte părți. Dacă termenii de încetare a focului sunt aplicați slab sau dacă grupurile militante simt că pot încălca acordurile cu consecințe minime, grupurile din alte regiuni pot trage concluzii cu privire la normele de responsabilitate. De asemenea, succesul sau eșecul acordului din Gaza va influența modul în care statele își percep propria pregătire militară, alianțe și descurajare. Țările de la Marea Neagră, în special Ucraina, consideră securitatea maritimă și controlul porturilor ca fiind vitale. Acestea pot judeca modul în care funcționează supravegherea internațională (forțele de menținere a păcii, observatorii, „Consiliile de Pace”) în Gaza atunci când concep sau negociază supravegherea securității în propria regiune.
Conform unui comentariu recent al FMI, acordul de pace din Gaza oferă oportunități de redresare economică nu numai pentru Gaza, ci și pentru economiile vecine, precum Egiptul și Iordania. Aceste economii afectează coridoarele comerciale, tranzitul mărfurilor și piețele indirecte pentru exporturi. Țările de la Marea Neagră participă, de asemenea, la piețele globale de alimente și energie. Perturbările oriunde tind să crească prețurile peste tot. De exemplu, dacă transportul maritim prin Marea Roșie devine mai fiabil, acest lucru ar putea reduce presiunile asupra aprovizionării globale, reducând costurile legate de transportul maritim pentru cereale, îngrășăminte și alte mărfuri care traversează mai multe coridoare. Acest lucru ar putea reduce presiunile inflaționiste în țările din regiunea Mării Negre.
S-ar putea aplica modelul de pace din Gaza în Ucraina?
Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a legat încetarea focului din Gaza de speranțele Ucrainei pentru pace. După eforturile de pace din Gaza, mediate în parte de SUA, Zelensky a declarat că, atunci când se realizează pacea într-o parte a lumii, speranța crește și în alte părți. El a sugerat că aceeași conducere, determinare și diplomație care au dus la progrese în Gaza ar putea funcționa și în cazul Ucrainei. Această legătură are o putere retorică. Ea încadrează lupta Ucrainei nu în mod izolat, ci ca parte a unei ordini internaționale mai largi, în care diplomația și garanții externi joacă un rol decisiv. Argumentul lui Zelensky se bazează pe o ipoteză implicită: instrumentele de rezolvare a conflictelor, precum încetarea focului în etape, schimbul de prizonieri, monitorizarea internațională, planurile de reconstrucție și presiunea externă coordonată, ar putea fi transferabile în diferite contexte.
Pe partea pozitivă, există paralele reale. Atât Gaza/Israel, cât și Ucraina/Rusia implică războaie asimetrice, suferințe civile și pagube extinse la infrastructură. Ambele necesită asistență externă (diplomatică, financiară, militară) și suferă de crize umanitare severe. În aceste privințe, ideile adoptate în Gaza (faze de încetare a focului, coridoare umanitare, garanții de reconstrucție) pot oferi modele sau cel puțin inspirație pentru eforturile de pace ale Ucrainei. De asemenea, medierea cu succes într-un conflict poate crea un impuls diplomatic. Dacă actorii globali văd un model funcțional în Gaza, presiunea crește pentru a aplica metode similare și în alte părți. În cazul Ucrainei, Zelensky încearcă să valorifice acest impuls.
Însă obstacolele substanțiale fac dificilă analogia directă. În primul rând, asimetriile de putere diferă profund. Rusia este o putere militară majoră cu capacitate nucleară și influența sa geopolitică o depășește pe cea a Hamas. Negocierea cu Rusia implică mize diferite (control teritorial, suveranitate, legitimitate juridică) decât relaționarea cu un actor non-statal într-un teritoriu delimitat. În al doilea rând, apelul lui Zelensky depinde în mare măsură de încredere, verificare și aplicare. Acordurile anterioare cu Rusia au fost încălcate frecvent. De exemplu, acordurile de la Minsk din 2014-2015 au eșuat, încetarea focului a fost încălcată în repetate rânduri, iar garanțiile de securitate promise au eșuat adesea în practică. Dacă vreun model de pace pentru Ucraina oglindește modelul din Gaza, acesta trebuie să abordeze modul în care se pot aplica în mod fiabil termenii, modul în care se poate verifica dezarmarea, modul în care se poate preveni remilitarizarea și modul în care se poate asigura că promisiunile nu sunt doar retorice. În al treilea rând, legitimitatea politică internă și așteptările publicului reprezintă un risc suplimentar. Ucrainenii nu cer doar pace, ci și dreptate, păstrarea teritoriului și garanții că suveranitatea națională va fi respectată. Orice acord perceput ca un compromis în privința acestor aspecte va întâmpina rezistență. În plus, actorii externi care acționează ca garanți trebuie să fie dispuși să își mențină implicarea, să tragă părțile la răspundere și să accepte criticile. În sfârșit, statutul Rusiei în alianțele globale și sursele alternative de sprijin (militar, politic, economic) îi conferă o influență de care actorii non-statali nu dispun adesea. Din acest motiv, presiunea exercitată de puterile externe poate fi mai puțin eficientă sau mai ușor de contracarat.
Cu toate acestea, legătura stabilită de Zelensky între modelul Gaza și posibilitățile de pace ale Ucrainei este plină de speranță, puternică din punct de vedere strategic și nu lipsită de merit. Dar pentru ca această speranță să devină realistă, Ucraina va avea nevoie de un plan de pace conceput pentru condițiile sale specifice: verificare riguroasă, garanți credibili, legitimitate internă ridicată și disponibilitatea puterilor externe de a impune costuri sau stimulente. Realist vorbind, este puțin probabil ca un model de tipul celui din Gaza să se aplice în totalitate în Ucraina, mai degrabă, acesta ar putea sta la baza unor părți ale unui acord viitor.
Sancțiunile impuse Rusiei de la invazia Ucrainei au remodelat comerțul în regiunea Mării Negre. Fluxurile comerciale, operațiunile portuare și rutele de transport maritim se schimbă sub presiunea juridică, logistică și financiară tot mai mare. Statele riverane Mării Negre trebuie să se adapteze rapid.
Introducere
Regiunea Mării Negre include state de coastă precum Rusia, Ucraina, Turcia, Bulgaria, România și Georgia. Porturi cheie precum Novorossiisk, Odesa, Constanța și Istanbul servesc drept centre comerciale. Statele de tranzit precum Moldova și țările frontaliere ale UE contează, de asemenea. Printre actori se numără autoritățile statului, companiile de transport maritim, asigurătorii, instituțiile financiare și operatorii de ‘flotă din umbră’ care încearcă să ocolească restricțiile. Proximitatea față de rutele maritime înseamnă că acești actori resimt puternic sancțiunile.
În anii de după 2022, regimurile de sancțiuni s-au înăsprit în valuri succesive. UE a adoptat un al 16-lea pachet de sancțiuni în februarie 2025, care vizează transporturile, infrastructura, serviciile financiare și adaugă mai multe nave legate de ocolirea plafonării prețului petrolului. Al 17-lea pachet a extins sancțiunile asupra flotei din umbră a Rusiei, sporind interdicțiile de acces la porturi și restricționând serviciile pentru navele care contribuie la eludarea restricțiilor. Rusia a impus, de asemenea, restricții interne asupra principalelor sale porturi de export de petrol din Marea Neagră, de exemplu suspendând sau limitând acostările la Novorossiisk, pentru a aplica reglementările sau pentru a răspunde presiunilor externe. Volumele comerțului s-au schimbat brusc. Operatorii globali s-au retras în mare parte din Rusia, în special pentru transportul maritim de containere. La rândul lor, transportatorii turci, asiatici și noii transportatori ruși au umplut golul. În același timp, încălcările regulilor de embargou ale UE prin transbordare sau pavilioane cu proprietăți dubioase au continuat: de exemplu, zeci de transporturi de produse petroliere rusești din porturile Mării Negre către statele membre ale UE sau prin puncte de transbordare au fost înregistrate în 2025, în ciuda sancțiunilor.
Aceste presiuni împing statele și firmele să se adapteze: schimbarea partenerilor comerciali, deschiderea de rute alternative, modernizarea infrastructurii portuare și logistice interne și căutarea unor acorduri financiare și de transport maritim mai opace sau flexibile.
Perturbări ale fluxului comercial
De la înăsprirea sancțiunilor în 2022, piețele de export și import ale Rusiei prezintă atât tensiuni, cât și rezistență. Exporturile de petrol rusesc pe rute maritime rămân în mare parte intacte, în ciuda interdicțiilor, plafoanelor de prețuri și restricțiilor de servicii. La începutul anului 2025, exporturile de petroliere nepoluante au scăzut cu aproximativ 13%, iar transporturile de produse ‘murdare’ (mai puțin rafinate) au scăzut cu 4%, dar exporturile maritime totale au scăzut doar cu aproximativ 6% față de anul precedent. Noile costuri de transport, riscurile de asigurare și controlul sporit încetinesc unele fluxuri, în special pentru produse precum GPL; de exemplu, exporturile de GPL ale Rusiei prin Ust-Luga au scăzut cu 37% în 2024 față de nivelurile anterioare. Unele porturi de export rusești au adăugat, de asemenea, noi obstacole de securitate sau vamale, în special pentru navele străine sau transbordări, ceea ce întârzie transporturile.
Exporturile Ucrainei se confruntă cu scăderi abrupte. Volumul exporturilor maritime prin porturile Mării Negre a scăzut brusc: în aprilie 2025, Ucraina a exportat aproximativ 5,3 milioane de tone prin porturile sale maritime, o scădere de aproximativ 45% față de aceeași lună a anului precedent. Cerealele și minereurile rămân principalele produse de export, dar daunele aduse porturilor, riscurile militare, lipsa capacității de asigurare și rutele blocate reduc volumele. Expirarea sau restrângerea termenilor comerciali favorabili (de exemplu, accesul fără taxe vamale la UE) pentru exporturile agricole ucrainene agravează, de asemenea, declinul, în special pentru grâu și porumb.
Fluxurile comerciale se redirecționează. Ucraina și-a intensificat transporturile terestre și fluviale prin ceea ce UE numește ‘Culoarele de Solidaritate’ (drumuri, căi ferate, căi navigabile interioare) pentru a compensa perturbările de la Marea Neagră. Până la mijlocul anului 2025, o mare parte din importurile sale trece prin aceste Culoarele de Solidaritate, mai degrabă decât pe cale maritimă. Unele dintre exporturile agricole ale Ucrainei trec, în mod similar, prin porturi din afara Mării Negre sau pe cale terestră în statele UE sau utilizează rute fluviale ale Dunării prin România și Bulgaria. Din partea Rusiei, cererea tot mai mare din țările mai îndepărtate (India, China, părți din Asia) absoarbe o mare parte din exporturile de petrol și mărfuri redirecționate. Costurile de transport cresc atunci când se ocolesc căile maritime obișnuite sau când se utilizează nave sub pavilion de comoditate pentru a evita sancțiunile.
Modificări ale rutelor de transport maritim și provocări logistice
Sancțiunile împotriva Rusiei modifică mai mult decât volumele comerciale. Ele remodelează modul în care se deplasează mărfurile, cât de riscante devin transporturile maritime și modul în care porturile și rețelele logistice se adaptează pentru a evita perturbările sau problemele juridice.
O schimbare majoră apare în ceea ce privește costurile asigurărilor și ale riscurilor de război. Navele care călătoresc în apropierea coastei Ucrainei sau prin Marea Neagră se confruntă acum cu prime mai mari. După atacurile asupra navelor, asigurătorii au majorat brusc tarifele; asigurările pentru riscuri de război au crescut cu aproximativ 33% pentru navele care utilizează coridorul maritim al Ucrainei în urma unei serii de atacuri. Pe măsură ce reasigurătorii se retrag din subscrierea riscurilor în Rusia sau în apele adiacente, transportatorii absorb mai multe costuri sau evită complet rutele. Rutele în sine s-au schimbat. Multe nave de linie internaționale au suspendat serviciile către Ucraina sau Rusia la scurt timp după invazie. Traficul de containere a scăzut brusc prin porturile rusești precum Novorossiisk, în special prin Marea Baltică, în timp ce o parte din tranzit s-a mutat către porturile Mării Negre și Turciei. După ce porturile ucrainene au fost blocate sau avariate, Ucraina a folosit Culoarele de Solidaritate (coridoare terestre și fluviale prin România, Bulgaria și Polonia) pentru a trimite mărfuri. Între timp, porturile ucrainene au redeschis treptat serviciile de alimentare cu containere până în 2024 în locuri precum Cernomorsk, dar volumele rămân limitate de riscuri și daune la infrastructură.
Titlu: Distribuția Traficului de Containere Încărcate la Marea Neagră Sursă:Executivul Maritim
Porturile se confruntă cu noi blocaje logistice. Primele mai mari de asigurare și de risc de război descurajează navele mari sau pe cele nepregătite pentru conflicte. Întârzierile portuare și vamale s-au multiplicat pe măsură ce inspecțiile au crescut pentru a aplica sancțiuni. Unele porturi de la Marea Neagră au trebuit să evolueze rapid: mai multe rute prin intermediul unor nave de alimentare mai mici, utilizarea de centre de transbordare în afara zonelor riscante și îmbunătățirea securității portuare și a deminării. Fenomenul ‘flotei din umbră’ adaugă complexitate. Navele cu proprietate opacă, schimbări frecvente de pavilion sau istoric operațional netransparent transportă din ce în ce mai mult petrol sau mărfuri rusești sancționate. Aceste flote complică aplicarea legii, adaugă riscuri pentru asigurători și obligă expeditorii legitimi să se distingă.
În cele din urmă, redirecționarea pe rute mai lungi sau mai puțin eficiente crește costurile și întârzierile. Navele evită zonele cu risc ridicat, se deplasează în zone periculoase sau impun timpi de tranzit mai lungi pentru a reduce expunerea. Ruta Maritimă Nordului (prin Arctica) a cunoscut o creștere, deoarece Rusia o promovează ca alternativă pentru comerțul asiatic. Deși această rută este sezonieră și are propriile riscuri, ea ilustrează modul în care sancțiunile împing comerțul pe coridoare mai puțin ideale.
Strategii de adaptare la nivel de stat
Statele care se învecinează cu Rusia au luat mai multe măsuri pentru a reduce daunele provocate de sancțiuni. Își schimbă politicile, investesc în infrastructură, schimbă coridoarele comerciale și utilizează soluții financiare alternative. Aceste strategii demonstrează atât necesitate, cât și creativitate.
Ucraina a insistat asupra unor modificări legislative și de reglementare pentru a accelera documentele de export și import. După deteriorarea porturilor, guvernul a simplificat regulile vamale și a redus întârzierile, acordând prioritate exporturilor agricole. Ucraina a adoptat, de asemenea, legi pentru a facilita reparațiile și reconstrucția instalațiilor portuare, recunoscând că infrastructura deteriorată adâncește perturbările comerciale. În Rusia, guvernul încearcă să redirecționeze fluxurile comerciale către parteneri non-occidentali și subvenționează transportul maritim sau logistica pentru a compensa costurile mai mari.
Și țările vecine se adaptează. România, de exemplu, a consolidat normele de mediu și siguranță pentru a putea gestiona în siguranță mărfurile ucrainene deviate. De asemenea, a oferit claritate în reglementări pentru a atrage exporturi folosind porturile sale, pentru a evita transbordarea sau întârzierile legale pe parcurs. Aceste tipuri de ajustări reduc fricțiunile atunci când mărfurile își schimbă rutele.
Ucraina estimează că are nevoie de aproximativ 1 miliard de euro pentru a-și reface sectorul maritim după daunele suferite în urma războiului și a eșecului unor acorduri precum Inițiativa privind Cerealele din Marea Neagră. Din această sumă, aproximativ 436 de milioane de euro sunt destinate restaurării imediate a porturilor, modernizării flotei și reînnoirii echipamentelor. Multe dintre porturile ucrainene de la Marea Neagră au fost grav avariate de atacurile cu rachete și drone. Aproape 400 de instalații de infrastructură portuară sunt avariate. Restaurarea acestora este vitală, deoarece peste 90% din exporturile maritime ale Ucrainei provin prin trei porturi importante din zona Odesa.
În România, investițiile sporesc capacitatea portuară, conexiunile feroviare și terminalele fluviale. Porturile de pe Dunăre (și de pe coasta Mării Negre) sunt în curs de modernizare. Autoritățile investesc, de asemenea, în barje și logistică pentru căile navigabile interioare, în special pe Dunăre, pentru a reduce dependența de rutele de coastă ale Mării Negre.
Când rutele Mării Negre devin riscante sau blocate, statele se orientează către coridoare regionale și transnaționale. ‘Coridorul maritim ucrainean’ al Ucrainei, plus sistemul fluvial Dunărea, au devenit centrale. Din august 2023, aproape toate (93%) exporturile de produse agricole ale Ucrainei utilizează aceste coridoare și porturile fluviale Dunărea. De exemplu, Ucraina lucrează la o rută prin Izmail (pe Dunăre), porturi românești precum Constanța și mai departe în porturile dunărene ale UE din Germania. Această rută alternativă ajută la ocolirea blocajelor la frontieră (cum ar fi cele prin Polonia) sau a blocajelor cauzate de porturile supraîncărcate.
România își propune în mod explicit să intensifice tranzitul cerealelor ucrainene prin coridorul dunărean. Aceasta promovează și susține conceptul de ‘culoarele de solidaritate’ pentru a asigura că comerțul Ucrainei are rute fiabile către UE.
Statele și companiile caută soluții alternative pentru a depăși constrângerile financiare și de asigurare create de sancțiuni. O strategie este negocierea unor acorduri de navigație sigură și de încetare a focului limitate pe rutele maritime. De exemplu, în 2025, Ucraina, Rusia și SUA au convenit să evite atacurile asupra navelor de cereale și să asigure o navigație sigură în Marea Neagră. Acest lucru ajută la reducerea primelor de asigurare asociate cu riscurile de război. O altă abordare: îmbunătățirea capacității instituționale de a monitoriza transporturile, de a asigura respectarea regulilor de sancțiuni și de a legitima rutele comerciale. Ucraina și partenerii săi investesc în sisteme care urmăresc proprietatea asupra mărfurilor, verifică documentația și asigură transparența, astfel încât asigurătorii și finanțatorii să se simtă mai încrezători în a sprijini transporturile prin rute alternative. (Deși datele specifice sunt mai limitate, acest lucru apare în mai multe rapoarte.) În cele din urmă, unele state de coastă și de tranzit, precum România, beneficiază de scheme de ajutor de stat finanțate de UE pentru a ajuta porturile lor să absoarbă fluxurile crescute și să reducă întârzierile. Acestea includ investiții în infrastructura de manipulare, depozitare și vamă pentru a se asigura că mărfurile care circulă prin aceste coridoare alternative nu sunt blocate.
Impactul asupra vecinilor Mării Negre și a statelor de coastă
Sancțiunile împotriva Rusiei au remodelat peisajul economic și geopolitic al statelor riverane Mării Negre, creând atât oportunități, cât și provocări.
România a devenit un beneficiar semnificativ. Odată cu perturbarea activității porturilor ucrainene de la Marea Neagră, portul Constanța a devenit un centru vital pentru exporturile de cereale ucrainene. Această schimbare a sporit comerțul maritim și activitatea portuară a României.
Turcia menține o poziție neutră, neimpunând sancțiuni Rusiei. Această poziție permite Turciei să faciliteze dialogul dintre Rusia și Ucraina, jucând un rol diplomatic în stabilitatea regională.
Bulgaria și Georgia au înregistrat rezultate mixte. Apropierea Bulgariei de rutele alternative de export ale Ucrainei a stimulat activitățile portuare ale acesteia. Cu toate acestea, ambele țări se confruntă cu provocări precum riscuri sporite de securitate și necesitatea modernizării infrastructurii pentru a gestiona fluxurile comerciale redirecționate.
Sancțiunile au introdus presiuni economice în întreaga regiune. Țări precum România și Bulgaria au înregistrat o creștere a volumelor comerciale, ceea ce a dus la creștere economică. Cu toate acestea, acest lucru a dus și la costuri operaționale mai mari și la necesitatea dezvoltării infrastructurii pentru a face față creșterii bruște a comerțului.
Riscurile de securitate au escaladat, prezența minelor marine în derivă reprezentând amenințări la adresa rutelor de navigație. Ca răspuns, România, Bulgaria și Turcia au înființat un Grup de lucru pentru contracararea minelor, menit să intensifice cooperarea și să asigure rute de transport mai sigure. Din punct de vedere politic, națiunile își recalibrează politicile externe. Locația strategică a României a transformat-o într-un punct central pentru aliații occidentali, în timp ce poziția neutră a Turciei îi permite să servească drept mediator în conflictele regionale. Bulgaria și Georgia își gestionează pozițiile cu atenție, echilibrând interesele economice cu preocupările de securitate.
Dinamica schimbătoare a dus atât la cooperare, cât și la concurență între statele riverane Mării Negre. Eforturile de colaborare sunt evidente în inițiative comune, cum ar fi Grupul de lucru pentru combaterea minelor, care vizează securizarea rutelor maritime. În plus, se întreprind proiecte de infrastructură pentru a îmbunătăți conectivitatea și a facilita comerțul. Cu toate acestea, apare concurența pe măsură ce statele concurează pentru creșterea comerțului și a investițiilor. Rolul sporit al României ca centru de tranzit a poziționat-o ca un jucător cheie, potențial în detrimentul vecinilor săi. În mod similar, importanța strategică a Turciei este recunoscută, dar poziția sa neutră ar putea limita o integrare mai profundă cu aliații occidentali.
În concluzie, da, sancțiunile împotriva Rusiei au perturbat rutele comerciale tradiționale, dar au oferit și statelor de coastă ale Mării Negre oportunități de a-și redefini rolurile în comerțul regional și global. Echilibrul dintre cooperare și concurență va modela viitorul peisaj geopolitic al regiunii Mării Negre.
Implicații globale
Sancțiunile împotriva Rusiei au efecte de anvergură dincolo de regiunea Mării Negre, influențând securitatea alimentară globală, piețele energetice și dreptul maritim.
Marea Neagră este un furnizor crucial de cereale pentru Africa și Orientul Mijlociu. Înainte de război, Ucraina și Rusia reprezentau aproape 30% din exporturile globale de grâu. Perturbările acestui lanț de aprovizionare au dus la creșterea prețurilor la alimente și la penurii în aceste regiuni. De exemplu, întreruperea Inițiativei privind Cerealele Mării Negre în 2023 a dus la o scădere semnificativă a exporturilor de cereale, exacerbând insecuritatea alimentară în țările care depind în mare măsură de aceste importuri.
Titlu: Exporturile de grâu ale Rusiei și Ucrainei către Africa Subsahariană Sursă:IFPRI
Ca răspuns, națiunile din Orientul Mijlociu și Africa își diversifică strategiile de import de cereale pentru a reduce dependența de exporturile din Marea Neagră. Această schimbare își propune să atenueze riscurile asociate cu tensiunile geopolitice și să asigure o aprovizionare cu alimente mai stabilă.
Sancțiunile asupra exporturilor rusești de petrol și gaze au perturbat piețele energetice globale. În ciuda eforturilor de reducere a consumului de păcură, cererea a depășit previziunile, determinată de perturbări geopolitice și schimbări în transportul maritim. Extinderea unei ‘flote din umbră’ de petroliere îmbătrânite, care deservesc în principal Rusia și Iranul sub sancțiuni occidentale, și rutele de transport maritim mai lungi în jurul Capului Bunei Speranțe din cauza instabilității Mării Roșii au crescut consumul de păcură cu aproximativ 100.000 de barili pe zi, sau 2% din cererea globală de combustibil. Aceste evoluții au contribuit la creșterea prețurilor globale la petrol, afectând costurile energiei la nivel mondial. Agenția Internațională pentru Energie prognozează o scădere a cererii după 2026; cu toate acestea, tensiunile geopolitice continue și persistența flotei din umbră ar putea menține niveluri ridicate ale cererii până la sfârșitul deceniului.
Conflictul din Ucraina și sancțiunile ulterioare au pus sub presiune dreptul maritim internațional și cadrele de asigurări. Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării (UNCLOS) impune statelor de pavilion să asigure respectarea standardelor de siguranță, mediu și asigurări. Cu toate acestea, supravegherea slabă și registrele opace au permis ‘flotei din umbră’ să opereze necontrolat, complicând aplicarea legii și crescând riscurile pentru asigurători și companiile de transport maritim legitime. Mai mult, clauzele de sancțiuni sunt acum aproape standard în contractele de asigurare maritimă, obligând asigurătorii să respecte legile internaționale și să evite încălcarea sancțiunilor. Acest lucru a dus la provocări în ceea ce privește subscrierea și procesarea cererilor de despăgubire, deoarece incidentele pot să nu fie acoperite dacă nu pot fi legate definitiv de activitățile sancționate. Ca răspuns, organismele internaționale și guvernele depun eforturi pentru a consolida guvernanța maritimă și a asigura respectarea sancțiunilor. Cu toate acestea, eficacitatea acestor măsuri rămâne un subiect de dezbatere continuă.
Scenarii posibile, limitări și riscuri
Sancțiunile împotriva Rusiei au influențat semnificativ peisajul geopolitic și economic, cu implicații care se extind dincolo de regiunea Mării Negre. Pe termen scurt, sancțiunile Uniunii Europene (UE) au perturbat rutele comerciale tradiționale, afectând în special exporturile de energie și activitățile maritime. De exemplu, UE a interzis efectiv importurile de cărbune și petrol din Rusia, cu scopul de a reduce dependența de sursele de energie rusești. În plus, UE a interzis reîncărcarea încărcăturilor de gaz natural lichefiat (GNL) în porturile UE care transportă gaz rusesc, izolând și mai mult Rusia de piețele energetice europene. Pe termen mediu, UE intenționează să pună capăt dependenței sale de importurile de energie din Rusia până în 2027, prin încetarea completă a importurilor de petrol și gaze din Rusia și eliminarea treptată a energiei nucleare rusești. Această schimbare strategică își propune să consolideze securitatea energetică și să reducă dependența de aprovizionarea cu energie din Rusia. Cu toate acestea, implementarea acestor măsuri se confruntă cu provocări, inclusiv necesitatea unor surse alternative de energie și a unor ajustări ale infrastructurii.
Una dintre provocările semnificative în aplicarea acestor sancțiuni este apariția ‘flotei din umbră’ a Rusiei. Această rețea de petroliere, care operează adesea sub steaguri false, facilitează exportul continuu de petrol rusesc în ciuda sancțiunilor. UE a răspuns prin planificarea impunerii de sancțiuni companiilor care furnizează steaguri false acestor petroliere, cu scopul de a perturba această rețea ilicită. Cu toate acestea, eficacitatea acestor măsuri rămâne incertă, deoarece operațiunile flotei din umbră sunt complexe și implică mai multe jurisdicții. În plus, UE explorează utilizarea activelor rusești înghețate pentru a finanța reconstrucția Ucrainei. Aproximativ 210 miliarde de euro din fonduri suverane rusești au fost imobilizate în Occident de la invazia Ucrainei. UE are în vedere investirea acestor fonduri în obligațiuni cu cupon zero emise de Comisia Europeană, cu garanții din partea guvernelor UE, pentru a genera venituri pentru un ‘împrumut pentru reparații’ către Ucraina. Cu toate acestea, această abordare ridică preocupări juridice, deoarece confiscarea directă a activelor suverane este interzisă în temeiul dreptului internațional.
În concluzie, deși sancțiunile UE împotriva Rusiei au atins anumite obiective, cum ar fi reducerea importurilor de energie și izolarea economică a Rusiei, acestea prezintă și provocări. Apariția flotei paralele și complexitățile juridice legate de utilizarea activelor înghețate evidențiază limitele regimurilor actuale de sancțiuni. Pe viitor, UE ar putea fi nevoită să consolideze mecanismele de aplicare a legii și să abordeze aspectele juridice pentru a consolida eficacitatea politicii sale de sancțiuni.
Regiunea găgăuză a dat unul dintre cele mai clare semne ale diviziunii interne a Moldovei în alegerile parlamentare din 2025. Pe măsură ce restul țării s-a îndreptat decisiv spre partidele pro-europene, Găgăuzia a rămas ferm în orbita opoziției, în special a partidelor aliniate cu Rusia sau sceptice față de integrarea europeană. Acest model s-a accentuat sub presiune: acțiunile legale și judiciare împotriva liderilor găgăuzi (în special condamnarea Evgheniei Guțul în august 2025 pentru finanțarea ilegală a Partidului Șor, interzis, pro-rus) au declanșat noi tensiuni. Administrația locală a numit condamnarea acesteia ‘motivată politic’ și a afirmat că aceasta a încălcat autonomia Găgăuziei, precum și voința alegătorilor săi.
Din punct de vedere istoric, alegătorii găgăuzi s-au înclinat spre candidați și partide care promit protejarea identității lor culturale, garantează utilizarea limbii ruse și se opun alinierii rapide cu instituțiile occidentale. Alegerile pentru bașcan (guvernator) și organele legislative locale demonstrează consecvență: în 2023, Guțul a câștigat alegerile guvernamentale sub steagul Partidului Șor cu o majoritate restrânsă, dar definitivă. Chiar și în referendumurile naționale și alegerile prezidențiale, voturile Găgăuziei diferă puternic de cele din Chișinău sau din regiunile mai pro-europene. De exemplu, în competiția prezidențială din 2024 și în referendumul constituțional privind integrarea europeană, Găgăuzia a oferit doar aproximativ 2-5% sprijin pentru Maia Sandu și pentru modificarea Constituției conform standardelor UE. Procesul judiciar împotriva lui Guțul a amplificat resentimentele locale. Detenția sa, acuzațiile, perioadele lungi de arest la domiciliu, urmate de condamnare, au întărit în rândul multor găgăuzi sentimentul că guvernul central folosește instrumente legale pentru a slăbi vocile pro-Rusia, în loc să aplice doar o justiție imparțială. Aceste tensiuni au crescut probabil prezența la vot a partidelor de opoziție din Găgăuzia în 2025, consolidând voturile opoziției nu doar ca fiind ideologice, ci și reactive.
Modele istorice de vot (1994-2024)
Comportamentul politic al Găgăuziei de la independența Republicii Moldova reflectă un amestec de politici identitare, preocupări socio-economice și influențe externe. Deși multe părți ale Republicii Moldova s-au schimbat de-a lungul timpului, Găgăuzia prezintă un model puternic și rezistent: sprijin pentru partidele și personalitățile care apără autonomia, limba și cultura rusă și scepticism față de integrarea rapidă cu Uniunea Europeană.
După prăbușirea Uniunii Sovietice și în perioada timpurie a statului Republica Moldova, găgăuzii au căutat recunoașterea formală a identității lor distincte. În 1994, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat legea care acorda statut juridic special Găgăuziei, urmată în 1995 de referendumuri locale în localitățile cu majoritate găgăuză în favoarea aderării la unitatea teritorială autonomă. Acești pași au pus bazele orientării politice a Găgăuziei: autonomia urma să fie protejată, obiceiurile locale respectate, iar cultura rusă (sau a minorității) păstrată.
În anii 2000, în alegerile parlamentare și prezidențiale, Găgăuzia a votat în mod constant pentru partide și lideri pro-ruși. Partide precum Partidul Comuniștilor, Partidul Socialist sau alianțe cu orientare pro-Moscova au obținut scoruri mari în zonele cu majoritate găgăuză. Inițiativele guvernului central de apropiere de România sau de UE s-au întâmpinat cu prudență sau rezistență în Găgăuzia. Datele electorale locale din acești ani arată că, chiar și atunci când restul țării s-a orientat spre reforme sau politici orientate spre Europa, Găgăuzia a rămas în urmă sau s-a îndreptat în direcția opusă.
Mai recent, în perioada 2020-2024: la alegerile prezidențiale din 2024, Maia Sandu (pro-europeană) a avut rezultate foarte slabe în Găgăuzia. Ea a obținut aproximativ 2,26% din voturi în primul tur. Prin contrast, Alexandr Stoianoglo, un candidat cu o orientare mai pro-rusă sau neutră, a avut cele mai bune rezultate în Găgăuzia, câștigând aproape 50% în regiunea respectivă în acel tur. La alegerile pentru bașcan (guvernator) din 2023, Evghenia Guțul (afiliată Partidului Șor, cu înclinații pro-ruse) a câștigat sediul central al găgăuziei cu 52,36% din voturi în turul doi, față de candidatul Partidului Socialist, care a obținut 47,64%. Alegerile pentru Adunarea Locală (Adunarea Populară) urmează în mod normal tipare similare: în multe districte domină candidații afiliați pro-ruși; prezența la vot fluctuează, dar tinde să fie mai mică în comunele mai îndepărtate sau marginale. La fiecare alegere pe care am analizat-o, Găgăuzia prezintă: un sprijin puternic pentru revendicările politice bazate pe identitate; o părtinire față de partidele care promit menținerea limbii ruse, autonomia locală și o aliniere mai lentă sau condiționată la UE; și o neîncredere sau o prudență constantă față de autoritățile centrale percepute ca promovând reforme rapide orientate spre Occident. Au avut loc unele schimbări în ceea ce privește gradul de sprijin și personalitățile politice implicate. De exemplu, Partidul Șor a câștigat legitimitate locală prin intermediul lui Guțul, înlocuind figuri socialiste sau comuniste mai vechi. De asemenea, chestiunile legate de corupție, dificultăți economice și patronaj local au modificat uneori câștigul partidului pro-rus, chiar dacă orientarea generală rămâne similară.
Până în 2024, decalajul dintre votul Găgăuziei și mediile naționale ale Moldovei devenise izbitor: în timp ce PAS (pro-UE) a obținut un sprijin puternic la nivel național, în Găgăuzia ponderea sa de voturi a fost extrem de scăzută. Acest lucru accentuează o loialitate stabilă, nu doar față de etichetele „pro-Rusia”, ci și față de liderii și partidele locale considerate apărători ai identității lingvistice, culturale și politice a Găgăuziei.
Instantaneu de rezultat
La alegerile parlamentare din 2025, Moldova, în ansamblu, a înregistrat o prezență la vot de aproximativ 52,21%, cu aproximativ 1,6 milioane de voturi exprimate. Aproximativ 280.000 dintre acestea au provenit de la alegători din străinătate. La nivel global, Partidul Acțiunii și Solidarității Europene (PAS), pro-European, a câștigat o majoritate puternică, obținând puțin peste 50% din voturile valabile. Între timp, Blocul Patriotic, o opoziție cu orientare pro-Rusia, a obținut undeva la mijlocul anilor 20. În Găgăuzia, rezultatele s-au abătut puternic de media națională. Blocul Patriotic, de opoziție, a câștigat 82,35% din voturi în Găgăuzia, conform numărătorilor protocolari completi. În schimb, PAS a avut rezultate foarte slabe în această regiune. (Ponderea exactă a PAS în Găgăuzia nu este menționată în toate sursele, dar dominația Blocului Patriotic o face mică.) În urma votului local (regional) din 2023, Evghenia Guțul din Partidul Șor a câștigat alegerile guvernamentale (Bașkan) în Găgăuzia cu 52,36% din voturi într-un tur de scrutin, învingând candidatul Partidului Socialist, care a obținut 47,64%. Prezența la vot în această competiție a fost de ~55%. Un alt punct de date recent: la alegerile regionale autonome pentru Bașkan, statisticile preliminare au arătat o prezență la vot în Găgăuzia de peste 57,8%, ceea ce a făcut alegerile valide (pragul fiind de 50%) în rândul alegătorilor eligibili (~92.516 eligibili).
Prezența la vot în Găgăuzia tinde să fie moderată spre ridicată atunci când identitatea locală sau conducerea regională sunt direct în joc (de exemplu, în alegerile bașcanului). Cifrele de ~55%-57,8% de mai sus confirmă faptul că mulți alegători se implică atunci când autonomia regională sau cifrele locale sunt centrale. Cu toate acestea, în voturile naționale, prezența la vot este adesea ceva mai mică în Găgăuzia în comparație cu mediile naționale, în special în comparație cu capitala sau diaspora. (Deși cifrele comparative precise pentru fiecare alegere națională sunt publicate mai rar pe regiuni.) Pe hartă, Găgăuzia este constant „roșie (pro-Rusia/pro-opoziție)”, spre deosebire de Chișinău și multe raioane centrale și nordice, care votează puternic pentru PAS. Acest lucru produce o diviziune geografică profundă: înclinații către guvernul central în zonele urbane/diaspora; înclinații către opoziție în Găgăuzia, Transnistria, Taraclia și unele localități de frontieră sau rurale. De exemplu, în 2025, PAS a câștigat majoritatea în voturile naționale, dar a pierdut masiv în Găgăuzia.
Factorii determinanți ai comportamentului de vot
Alegătorii găgăuzi își încadrează politica puternic în termeni de identitate. Ei sunt (și eu sunt, deoarece sunt găgăuz) un popor ortodox, vorbitor de limbă găgăuză (grupul turc), cu tradiții culturale și istorice distincte. Mulți vorbesc limba rusă ca limbă principală; limba găgăuză este mai slabă în viața publică și în educație. Deoarece identitatea este importantă, problemele de autonomie, drepturi lingvistice și recunoaștere culturală contează mai mult aici decât în multe alte părți ale Moldovei. Alegătorii tind să sprijine politicienii care promit protejarea identității găgăuze, păstrarea limbii ruse, rezistența la asimilarea forțată sau rapidă prin normele lingvistice moldovenești/române. Percepția unei amenințări la adresa identității declanșează adesea opoziție față de politicile centrale considerate a promova ‘românizarea’ sau ‘normele UE’ în limbă, școlarizare și mass-media.
Cu toate acestea, mass-media rusă (TV, radio, rețele sociale) rămâne influentă în Găgăuzia. Deoarece mulți oameni vorbesc fluent limba rusă (sau mai fluent decât limba română), aceștia se bazează pe surse în limba rusă. Aceste surse reflectă adesea narațiuni pro-ruse sau perspective sceptice asupra integrării în UE. Astfel de narațiuni întăresc anxietățile identitare și neîncrederea în reformele guvernului central. Infrastructura media locală este, de asemenea, mai slabă; mulți alegători au acces mai redus la mass-media independentă sau orientată spre UE. Acest lucru avantajează mesajele actorilor pro-ruși (mass-media de stat, canale legate de finanțarea rusească sau partide politice pro-ruse).
De asemenea, bunăstarea economică, oportunitățile și fluxurile de bani din străinătate contează foarte mult. Multe familii din Găgăuzia depind de remitențe. Aceste remitențe oferă oamenilor expunere la Rusia (sau la piețele muncii rusești), la legăturile economice din străinătate și creează așteptări. Dificultățile economice fac ca promisiunile de sprijin material, subvenții, pensii și echitate fiscală să fie mai importante din punct de vedere politic. Un exemplu: parlamentul a adoptat o lege prin care rambursările de TVA către întreprinderile din Găgăuzia sunt gestionate de bugetul autonom, mai degrabă decât de bugetul central. Acest lucru a fost menit să reducă nemulțumirile economice. De asemenea, problemele fiscale central-locale (ce taxe rămân în Găgăuzia, care sunt rambursate de stat, cum funcționează transferurile bugetare) devin simboluri ale echității sau nedreptății, care alimentează resentimentele alegătorilor atunci când administrația locală se simte tratată ca fiind de mâna a doua.
Creștinismul ortodox joacă atât roluri simbolice, cât și organizaționale. Locuitorii Găgăuziei sunt predominant ortodocși. Valorile religioase sunt folosite de liderii locali pentru a mobiliza sprijin, în special în jurul problemelor interpretate ca amenințări morale sau culturale. De exemplu, în ultima vreme, instituțiile religioase au apărat-o pe Evghenia Guțul (guvernatoarea găgăuziei) în fața acțiunilor legale, prezentând-o drept victimă a represiunii politice și subliniind prejudiciul moral. Religia se intersectează, de asemenea, cu identitatea: ortodoxia leagă Găgăuzia cultural de Rusia și de autoritatea religioasă din interiorul Rusiei sau legată de aceasta, mai degrabă decât de bisericile seculare sau de orientare occidentală. Apelurile emoționale prin intermediul rețelelor bisericești, predicilor, simbolismului religios ajută la consolidarea loialităților.
Influențe și canale externe
Găgăuzia a devenit un punct central pentru actorii externi care caută influență în Moldova prin pârghii politice, economice și culturale. Printre acestea, Rusia se remarcă ca fiind cea mai activă și vizibilă. În ultimii ani, a urmărit o strategie cu multiple aspecte: oferirea de sprijin direct sau indirect actorilor politici, modelarea canalelor media și de informare și oferirea de stimulente economice. De exemplu, instituțiile financiare de stat rusești, precum Promsvyazbank (PSB), au aranjat plăți lunare în 2024 către zeci de mii de pensionari și angajați guvernamentali găgăuzi (aproximativ 20% din populație în unele raioane) ca o modalitate de a-și consolida loialitatea. În același timp, campaniile politice din Găgăuzia se aliniază adesea cu narațiunile pro-ruse, fie prin intermediul elitelor locale, toponimelor sau afilierilor la partid, ceea ce întărește sentimentul în rândul multor alegători că Moscova nu este doar un partener, ci și un protector al identității găgăuze.
Operațiunile media și informaționale oferă Rusiei o putere asimetrică. Deoarece majoritatea găgăuzilor se bazează pe știri în limba rusă, multe dintre acestea provin din surse aliniate Kremlinului, iar narațiunile care prezintă politicile guvernului central drept amenințări la adresa limbii, drepturilor sau autonomiei locale găsesc un teren fertil. Studiile arată că dezinformarea se răspândește prin Telegram, rețele sociale, campanii de denigrare online și prin canalele locale. De exemplu, în perioada premergătoare alegerilor parlamentare din 2025, zeci de canale Telegram conectate la operațiuni informaționale legate de Rusia au vizat conducerea moldovenească cu mesaje menite să submineze încrederea, să stârnească teamă sau să sugereze că alinierea la UE ar eroda drepturile găgăuzilor. Aceste canale promovează, de asemenea, știri despre amenințări externe sau victimizări, ceea ce întărește atractivitatea liderilor locali care se prezintă ca apărători ai Găgăuziei.
Elitele locale servesc drept intermediari cheie. Alegerea Evgheniei Guțul ca bașcan (guvernator) în 2023 sub steagul Partidului Șor (ulterior interzis) a evidențiat modul în care o figură de elită care combină poziții pro-ruse, vizibilitate locală și asertivitate în ceea ce privește autonomia poate mobiliza un sprijin larg. Campania sa și contestațiile legale ulterioare (investigații pentru finanțare ilegală, acuzații de sprijin extern) o transformă într-un punct de raliu în Găgăuzia, atât pentru cei care simpatizează cu politica sa, cât și pentru cei care sunt reticenți față de intervențiile guvernului central. Acțiunile legale împotriva unor astfel de lideri alimentează adesea narațiuni de represiune, pe care puterile externe le exploatează: portretizarea guvernului central ca suprimând identitatea. Acest lucru alimentează neîncrederea și polarizarea.
Alți actori externi: Turcia, România și, într-o măsură mai mică, Transnistria, sunt prezenți în politica Găgăuziei, deși cu profiluri diferite. Rolul Turciei tinde spre afinitate culturală, ajutor pentru dezvoltare și gesturi simbolice care susțin legăturile turcice, conservarea limbii și infrastructura. Aceste influențe au, în mare parte, putere soft (nu neapărat interferență electorală evidentă), dar construiesc bunăvoință. România este activă prin intermediul societății civile, al programelor finanțate de UE, al educației sau al schimburilor culturale. Dar în Găgăuzia, unde limba și identitatea rusă au rădăcini mai puternice, influența românească se confruntă adesea cu rezistență sau scepticism, cu excepția cazului în care este prezentată într-un mod care respectă identitatea locală. Transnistria funcționează mai mult ca o referință simbolică: atât ca exemplu de rezistență, cât și ca parte a narațiunilor despre ceea ce se întâmplă atunci când autonomia este compromisă. De asemenea, aceasta alimentează contagiunea în mass-media sau răspândirea dezinformării.
Împreună, aceste influențe externe modelează mediul politic din Găgăuzia în moduri care depășesc politica formală a partidelor. Ele afectează încrederea în instituții, percepțiile asupra amenințărilor, politica identitară, care la rândul lor influențează modul în care oamenii votează. Mișcările guvernului central de a interzice anumite partide, de a urmări penal liderii locali sau de a reglementa finanțarea externă și accesul la mass-media alimentează acest ecosistem, uneori consolidând narațiunile externe despre coerciție sau persecuție. Rezultatul este o buclă de feedback: influența externă alimentează neîncrederea locală; neîncrederea locală consolidează narațiunile externe; iar politica devine mai puțin despre politică și mai mult despre identitate, loialitate și rezistență.
Geografia electorală probabilă și modelele de participare la vot
În Găgăuzia, geografia electorală și prezența la vot tind să varieze brusc între centrele urbane și satele rurale, între comunele mai accesibile și cele izolate, precum și în funcție de cât de apropiați se simt alegătorii de conducerea locală sau de amenințările la adresa identității. Datele observate și alegerile recente sugerează anumite zone și condiții în care prezența la vot va crește sau va scădea în 2025.
Comrat, Ceadîr-Lunga, Vulcănești– acestea sunt orașe cu o densitate a populației mai mare, o infrastructură mai bună, acces mai facil la secțiile de votare, o acoperire media mai mare și o implicare mai mare în politica regională. De exemplu, la alegerile locale, prezența la vot la Comrat s-a apropiat de ~45-50% până seara, alte orașe precum Ceadîr-Lunga înregistrând o implicare similară sau puțin mai mare. Atunci când alegerile sunt despre conducerea regională (de exemplu, cursa bașkanului), oamenii din aceste centre urbane se simt mai direct afectați. Acest lucru tinde să ducă la o prezență mai mare la vot, în special atunci când candidații sunt proeminenți sau sunt legați de probleme identitare.
Zone cu elite locale puternice sau cu o mobilizare politică puternică– acolo unde liderii bașcanului sau alți lideri locali (municipali sau comunali) sunt activi sau când sunt promovate narațiunile opoziției despre autonomie și identitate, prezența la vot crește. Alegerile bașcanului din 2023 sunt un exemplu: prezența la vot în Găgăuzia a fost de ~57,8%, depășind pragul de validitate. Prezența unor figuri polarizante (de exemplu, Evghenia Guțul) poate mobiliza mai mulți alegători în zonele în care au un sprijin puternic sau în care oamenii se simt amenințați de politicile centrale.
Când alegerile sunt prezentate ca fiind cu miză mare– dacă alegerile parlamentare sunt percepute la nivel local ca afectând autonomia, politica lingvistică sau controlul central, prezența la vot este probabil mai mare. De asemenea, acțiunile în justiție împotriva liderilor găgăuzi sau amenințările percepute vor crește probabil prezența la mobilizarea de tip protest.
Sate îndepărtate și comune mici– mai multe sate atât din Găgăuzia, cât și din raioanele adiacente au înregistrat o prezență la vot extrem de scăzută, uneori sub 5-10%. De exemplu, în turul doi de scrutin recent sau în alegerile locale repetate din sate precum Chioselia Rusă sau Cotovscoe, prezența la vot a fost foarte scăzută. Aceste localități se confruntă cu dificultăți logistice, lipsa transportului, mai puține secții de votare, acces redus la mass-media și mobilizare mai slabă.
Comunități cu alegeri/reluări repetate– când alegerile locale sunt invalidate (din cauza prezenței scăzute la vot) și reluate, alegătorii pot deveni apatici. Necesitatea repetată de a reveni la urne uneori scade motivația. Exemplele includ comunele din Găgăuzia și Taraclia, unde prezența la vot a fost atât de mică încât alegerile au trebuit repetate.
Situații cu oboseală a alegătorilor sau ineficacitate percepută– persoanele care simt că votul lor nu va schimba realitățile locale, de exemplu, că promisiunile sunt încălcate, corupția persistă sau că actorii externi controlează deja lucrurile, ar putea rămâne acasă. De asemenea, sensibile sunt percepțiile conform cărora alegerile sunt nedrepte sau că acțiunile în justiție împotriva liderilor sunt politice, ceea ce poate descuraja participarea la vot în anumite zone.
Concluzie
Mediul electoral din 2025 din Moldova reflectă tensiuni crescânde pe multiple fronturi. Dezinformarea, excluderea legală a partidelor, protestele, polarizarea și interferența străină amenință integritatea alegerilor și stabilitatea instituțiilor democratice. Găgăuzia apare ca un punct critic de conflict. Orientarea pro-rusă puternică a regiunii și identitatea distinctă a acesteia o fac deosebit de vulnerabilă atât la disputele juridice interne, cât și la manipulările externe. Arestarea și condamnarea guvernatoarei Evghenia Gutul pentru presupuse legături cu partide interzise ilustrează modul în care acțiunile legale pot intensifica nemulțumirile din Găgăuzia și pot alimenta narațiunile de represiune. De asemenea, sute de cetățeni găgăuzi au fost sancționați pentru ‘corupție electorală’, pe care mulți localnici o consideră o direcționare nedreaptă a sprijinului regional pentru actorii opoziției. Reforma judiciară care a eliminat Curtea de Apel a Găgăuziei în unele jurisdicții (afectând capacitatea de a organiza alegeri) crește și mai mult riscul de blocaj juridic, tulburări locale și acuzații de subminare a autonomiei.
Încrederea și legitimitatea în procesul național vor avea de suferit dacă Găgăuzia (și regiunile similare) consideră că regulile sunt aplicate inegal. Dacă sancțiunile legale sunt percepute ca fiind motivate politic, protestele și alienarea se pot accentua. Polarizarea se adâncește atunci când anumite părți ale țării primesc mesaje diferite și se confruntă cu rezultate diferite (de exemplu, sancțiuni electorale, urmăriri penale). Acest lucru amenință coeziunea națională. Riscurile de stabilitate cresc acolo unde percepțiile privind tratamentul nedrept se aliniază cu o identitate puternică sau cu loialități externe. Alinierea Găgăuziei cu Rusia și distanța lingvistică/culturală amplifică aceste riscuri.
Pentru a menține legitimitatea și a reduce riscurile, autoritățile și societatea civilă pot face următoarele: (1) Clarificarea și delimitarea proceselor legale care afectează autonomia, astfel încât instituțiile găgăuze să își poată vedea drepturile în temeiul legii. (2) Asigurarea faptului că orice urmărire penală sau sancțiune este justificată în mod transparent în temeiul legii, aplicată în mod consecvent și include mecanisme de contestare. (3) Oferirea de sprijin specific pentru alfabetizarea media și combaterea dezinformării. (4) Elaborarea de mesaje adaptate preocupărilor găgăuze (autonomie, identitate, echitate), astfel încât reformele să nu fie respinse ca fiind exagerări ale guvernului central.
Dacă acești pași sunt urmați, Moldova are o șansă mai mare de a păstra legitimitatea democratică, de a reduce riscul de tulburări și de a integra diverse regiuni în procesul politic. Dacă nu se întâmplă acest lucru, Găgăuzia ar putea deveni un centru de fricțiuni juridice, electorale și politice recurente – unul care subminează stabilitatea generală și încrederea în instituțiile naționale.
Blocul Alternativa din Moldova prezintă o schimbare bruscă. Mulți dintre liderii săi obișnuiau să exprime opinii pro-ruse. Acum se prezintă ca fiind pro-europeni. Schimbarea pare a fi determinată mai mult de o strategie electorală decât de o schimbare ideologică profundă. În același timp, criticii avertizează asupra contradicțiilor. Aceștia observă că unele dintre acțiunile sau legăturile anterioare ale blocului indică încă influența rusă. Unii se tem că schimbarea este superficială, iar retorica lor vizează câștigarea de voturi. Întrebarea centrală: este noua poziție pro-UE a Alternativei reală sau cosmetică?
Contextul politic al Alternativei
Blocul Alternativa este o alianță politică din Moldova fondată la începutul anului 2025. Aceasta reunește patru personalități/partide politice: Ion Ceban (Mișcarea Alternativă Națională, MAN), Ion Chicu (Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei, PDCM), Alexandr Stoianoglo (fost procuror general) și Mark Tkaciuk (Congresul Civic). Blocul a fost anunțat oficial pe 31 ianuarie 2025. Acordul formal de creare a Alternativei a fost semnat pe 7 februarie 2025. Semnatarii s-au angajat la acțiuni comune: politici de integrare europeană, reintegrare a țării, modernizare, progres social, norme democratice. Alternativa se descrie ca fiind centristă / centru-stânga, pro-europeană, angajată în îmbunătățirea guvernării, statului de drept, justiției sociale și administrației publice competente. Unii dintre lideri au istorii politice lungi, care includ o aliniere strânsă cu partide sau ideologii pro-ruse. De exemplu, Ion Ceban a fost anterior în Partidul Socialiștilor și s-a aliat cu Igor Dodon. Blocul susține acum că susține limba română, condamnă agresiunea Rusiei în Ucraina și promite în mod clar integrarea europeană.
Profiluri de lideri și schimbări retorice
Ion Ceban are o lungă istorie politică legată de grupuri pro-ruse sau cel puțin de stânga/cu înclinații spre Rusia. A făcut parte din socialiști (PSRM) și anterior a cooperat sau a fost aliat cu personalități considerate pro-ruse. Din jurul anului 2024, retorica sa s-a schimbat. A fondat Mișcarea Alternativă Națională (MAN), parte a Alternativei. Acum pune accent pe integrarea cu Uniunea Europeană, statul de drept și transparența. Acțiunile lui Ceban întăresc această schimbare. El prezintă Alternativa ca o „alternativă competentă, pro-europeană la guvernarea actuală”. Folosește un limbaj precum: „Construim Europa aici, acasă, la noi”şi „Alternativa este unitatea pentru dezvoltarea țării și dreptate pentru fiecare”. El promite reforme concrete: îmbunătățirea educației, combaterea incompetenței, reducerea corupției, ascultarea cetățenilor din toate regiunile. Totuși, o parte din trecutul său a rămas. Criticii indică afilierile sale anterioare, unele reticențe anterioare sau retorica din trecut, care a pus mai puțin accent pe integrarea europeană sau chiar pe respingerea anumitor acțiuni orientate spre UE (cum ar fi referendumurile) în trecut.
Mark Tkaciuk are probabil cea mai clară schimbare documentată. Rădăcinile sale politice se află în Partidul Comunist, care în mod tradițional a avut o orientare pro-rusă în politica moldovenească. A fost ideolog, consilier și adjunct în cadrul unor astfel de afilieri. În februarie 2025, Tkaciuk a făcut declarații care marchează un punct de cotitură. El declarat „Moldova ca țară nu are altă alternativă. Origini ar adăuga puterea, orice partid, oricum va construi relații cu UE. Simplu! Uniunea Europeană – asta e Uniunea Europeană.” El a adăugat că, printr-o abordare patriotică și efort, Moldova ar putea deveni membră a UE până în 2029. De asemenea, propune pași politici pragmatici, acum mai aliniați cu integrarea europeană: legalizarea drepturilor de proprietate în Transnistria cu ajutorul UE, implicarea tinerilor în programele UE, considerarea rezolvării conflictului transnistrean ca fiind centrală pentru modernizarea economică. Cu toate acestea, unele dintre declarațiile lui Tkaciuk încă provoacă controverse: pozițiile sau asocierile sale anterioare reprezintă obstacole pentru unii alegători. De exemplu, în septembrie 2025, comentariile sale despre o posibilă federalizare (referindu-se la Voronin și la evenimentele trecute) au declanșat proteste din partea veteranilor de război. Așadar, trecerea sa este substanțială, de la comunism / pro-Rusia la o retorică mai mixtă, cu înclinații europene, cu pragmatism.
Ion Chicu a fost prim-ministru în perioada 2019-2020 sub un guvern pro-rus, strâns aliniat cu președintele de atunci, Igor Dodon. Înainte de Alternativa, pozițiile sale au arătat înclinații clare spre sfera rusă, atât în politica externă, cât și în alianțele interne. A făcut parte din guverne care au favorizat relații mai strânse cu Rusia, mai degrabă decât o integrare europeană rapidă. Cu Alternativa, retorica lui Chicu s-a schimbat. Acum, el pune accent pe justiția socială, îmbunătățirea pensiilor, reducerea inegalității și sprijinirea grupurilor vulnerabile. El a prezentat un „Program social amplu” în care susține că actualul guvern a ignorat nevoile oamenilor. Nu își mai formulează politica în principal în termeni de Est vs. Vest. El susține că Alternativa este pentru poporul Republicii Moldova, nu pentru vectorii străini, și dorește să dea dovadă de profesionalism, competență și rezultate.
Alexandr Stoianoglo a fost anterior procuror general, ulterior candidat la președinție susținut de Partidul Socialist (PSRM). Afilierile sale anterioare i-au conferit reputația de a fi mai apropiat de curentele pro-ruse sau cel puțin dispus să colaboreze cu acestea. Înainte de blocul Alternativa, a folosit uneori o retorică care viza un echilibru: menținerea relațiilor Moldovei atât cu Estul, cât și cu Vestul, evitând polarizarea societății. De exemplu, în timpul campaniei prezidențiale din 2024, el a spus: „Trebuie să ținem legătura atât cu Estul, cât și cu Vestul”.
Modele în trecerea de la retorica pro-rusă la cea pro-europeană
La înființare, Alternativa și-a declarat explicit sprijinul pentru integrarea europeană în moduri care o prezintă ca o alegere a poporului, nu ca ceva impus de străini. Acordul lor fundamental (februarie 2025) prevede că integrarea europeană este o cale de dezvoltare urmărită prin mijloace democratice și în beneficiul cetățenilor. În materialele ulterioare ale platformei, aceștia tratează în mod repetat calea UE ca un pilon central: de exemplu, în „patru piloni pentru o guvernare responsabilă” primul pilon este “Moldova europeană – țara în care dreptul cetățean la bunăstare este sacru.” Ion Ceban a spus: „Integrarea europeană nu este un obiectiv de politică externă impus de cineva din exterior; integrarea europeană rămâne, în primul rând, alegerea și speranța a peste jumătate dintre cetățenii Republicii Moldova.” Aceasta contrastează cu retorica mai veche a unora dintre aceiași lideri, care adesea încadra relațiile cu Rusia sau se concentrau pe neutralitate, legături, potențială apartenență la organisme conduse de Rusia.
Liderii alternativi pun accent pe competență, schimbări măsurabile, rezultate imediate, mai degrabă decât pe ideologie sau dezbateri lungi. Aceștia se contrastează cu autoritățile actuale acuzându-le de promisiuni deșarte, management defectuos și lipsă de transparență. De exemplu, Ion Ceban a spus „Patru ani de promisiuni, patru ani de fărădelege”.
Blocul politic folosește deschis limba română în declarațiile sale. Invocă valori comune: dreptate, demnitate, transparență, dezvoltare pentru toți cetățenii. Vizitează diferite regiuni, inclusiv cele cu populații minoritare puternice (de exemplu, Găgăuzia, Comrat), pentru a semnala incluziune. Compară limbajul incluziv cu asocierile anterioare ale liderilor lor cu discursul polarizant pro-rus. De exemplu, Ziarul de Gardă notează că, deși liderii au afilieri pro-ruse în trecut, în conferința de presă din februarie 2025, ei au declarat că „integrarea europeană este obiectiv major al țării.”
Alternativa prezintă schimbarea ca răspuns la crizele economice, sociale și de guvernare: sărăcie, depopulare, tarife mari la utilități, exodul tinerilor. Aceștia prezintă reforme conectate la Europa ca soluții la probleme concrete, mai degrabă decât ca obiective abstracte. De exemplu, în textul programului lor, ei lamentează că „Sărăcia absolută a depășit 30%… Mai mult de jumătate din totalul împrumuturilor sunt contractate pentru alimente, tratament și înmormântări.” Aceștia leagă aceste probleme direct de deficiențele de guvernare și sugerează că integrarea europeană poate ajuta la abordarea acestora. De asemenea, prezintă integrarea europeană ca ceva care ajută la modernizare (infrastructură, investiții, administrație profesională), mai degrabă decât doar la aliniere diplomatică.
Totuși, schimbarea retorică a Alternativei nu neagă întotdeauna trecutul liderilor; mai degrabă, îl trece cu vederea sau îl reformulează. De exemplu, articolele notează că mulți lideri au „ștate vechi” (experiență îndelungată), inclusiv poziții anterioare sau partide cu poziții pro-ruse. Alternativa nu ascunde aceste aspecte, ci tinde să le prezinte ca parte a experienței, maturității sau ca motive pentru a putea contribui la schimbare. În mod similar, proclamația fondatoare a Alternativei subliniază faptul că aceasta reunește politicieni experimentați care au lucrat anterior și care acum se angajează pe o cale europeană.
Schimbarea are loc în perioada premergătoare alegerilor parlamentare din 28 septembrie 2025. Momentul sugerează că schimbarea retorică este parțial o strategie electorală: o repoziționare pentru a capta alegătorii cu înclinații pro-UE, în special pe fondul creșterii sentimentului pro-european în rândul publicului și al îngrijorării cu privire la influența Rusiei. Alternativa își prezintă apariția ca răspuns la frustrarea cetățenilor față de actualul guvern, care este considerat a nu reuși să ofere bunăstare economică, transparență și integrare europeană în practică. Astfel, schimbarea este sincronizată cu oportunitatea politică.
Factorii cheie ai schimbării
Liderii Alternativei par să-și schimbe retorica din cauza alegerilor. Au nevoie de voturi. Alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025 sunt tot mai pregnante. Opinia publică favorizează din ce în ce mai mult integrarea europeană. PAS, partidul de guvernământ pro-UE, a folosit aderarea la UE, reforma și statul de drept ca mesaje centrale. Alternativa riscă să fie exclusă dacă continuă vechile mesaje pro-rusești. Dificultățile economice îi împing pe alegători să se preocupe de competență, prețul utilităților, energie, asistență socială. Atunci când cetățenii suferă din cauza facturilor mari la energie, a inflației, a migrației, un partid care promite integrare europeană plus sprijin social ar putea obține mai mult sprijin decât unul legat de nostalgie sau alianțe ideologice cu Rusia. Programul Alternativei evidențiază deja sărăcia ridicată, exodul tinerilor, poverile legate de utilități. De asemenea, pragul electoral prezintă un risc. Blocurile electorale au nevoie de procente mari pentru a intra în parlament. Pentru blocuri, bariera este de 7%. Alternativa nu își poate permite să-i sperie pe alegătorii moderați pro-europeni sau să fie etichetată în întregime pro-rusă, deoarece acest lucru îi reduce șansele de a trece pragul și de a câștiga locuri. Astfel, liderii își schimbă retorica pentru a-și lărgi baza: alegători moderați pro-UE, cei dezamăgiți de PAS, alegători din mediul urban, diaspora etc. Aceștia încearcă să ocupe un spațiu pro-european de centru/centru-stânga.
Alternativa nu are același nivel de resurse, rețele organizaționale sau sprijin instituțional ca PAS. Analiștii notează că Alternativa duce lipsă de infrastructură integrată a societății civile finanțate din Occident, de acoperire mediatică, de aliați administrativi locali etc. Pentru a compensa, trebuie să se bazeze mai mult pe schimbări simbolice, repoziționare retorică și accesarea rețelelor informale. Liderii cu trecut în partide pro-ruse sau de stânga aduc rețele de cadre vechi, conexiuni locale. Dar pentru a reuși, au nevoie de legitimitate externă, expunere mediatică, poate sprijin din partea diasporei, ONG-urilor, donatorilor UE și realizări vizibile în guvernarea locală (de exemplu, la Chișinău sub Ion Ceban). Succesul de la Chișinău oferă Alternativei o vitrină: proiecte urbane vizibile, îmbunătățiri, modernizare. Acestea ajută la atragerea resurselor și a legitimității. De asemenea, liderii Alternativei își ajustează probabil retorica pentru a atrage finanțare sau cooperare din partea donatorilor, instituțiilor și observatorilor internaționali pro-europeni. A fi percepuți ca fiind pro-UE ajută la accesul la fonduri legate de reforme, granturi și asistență tehnică a UE. Deși dovezile directe ale ajutorului acordat Alternativei sunt limitate în sursele disponibile, concurența generală pentru resurse determină alinierea la așteptările donatorilor. Efectele de rețea contează: diaspora, instituțiile UE, mass-media străină, ONG-urile observă actorii politici; cei cu trecut pro-rus se confruntă cu examinarea atentă. Pentru a evita izolarea, Alternativa are nevoie de o acoperire mediatică favorabilă în străinătate. Reformularea retoricii ajută la deschiderea ușilor.
Unii lideri ai Alternativei au reputații asociate cu poziții pro-ruse sau cu partide criticate anterior pentru corupție sau guvernare ineficientă. Această moștenire creează răspundere. Pentru a câștiga alegătorii care nu au încredere în afilierile anterioare, acești lideri trebuie să repare reputația. Repararea reputației ia mai multe forme. În primul rând, liderii pun accent pe limbajul european, valorile, statul de drept și transparența. Aceștia fac declarații publice prin care condamnă agresiunea rusă în Ucraina sau vorbesc despre integrarea în UE ca fiind inevitabilă. În al doilea rând, ei evidențiază realizări locale, cum ar fi cele de la Chișinău sub Ceban: infrastructură, dezvoltarea orașelor, modernizare. Succesul concret conferă credibilitate noii retorici. Textul programului Alternativei declară că “Chișinău a demonstrat și a dovedit că investițiile europene pot produce rezultate vizibile” (investment produceing visible results).În al treilea rând, liderii se distanțează de declarațiile anterioare, uneori reinterpretându-le. Aceștia evită să susțină politici percepute ca fiind pro-ruse, promit să reducă dependența de Moscova, să diversifice sursele de energie. În cele din urmă, repararea reputației implică încercarea de a atrage alegători moderați care ar fi putut fi alienați de retorica radicală. Alternativa se prezintă ca fiind centristă sau de centru-stânga, punând accent pe justiția socială și integrarea europeană. Acest lucru ajută la diluarea percepțiilor despre înclinațiile extreme sau intransigente pro-ruse.
Rolul actorilor externi și al canalelor de influență
Rusia încearcă să mențină Moldova în orbita sa geopolitică. Folosește mai multe instrumente pentru a face acest lucru: controlul sau influențarea mass-media, finanțarea actorilor politici care favorizează Moscova, utilizarea rețelelor de dezinformare (rețele sociale, Telegram, site-uri web) și valorificarea dependențelor economice (cum ar fi energia și comerțul). O metodă este reprezentată de operațiunile hibride: combinarea propagandei, a instrumentelor cibernetice, a protestelor și a finanțării ilicite. De exemplu, se pare că Rusia implementează dezinformare prin canalele Telegram care critică liderii pro-UE, pentru a răspândi teama cu privire la costul vieții sau la război, pentru a ridica îndoieli cu privire la integrarea în UE. Rusia lucrează, de asemenea, cu sau prin intermediul unor reprezentanți locali: oligarhi precum Ilan Șor, sau prin intermediul instituțiilor media, sau prin intermediul unor actori politici cu legături trecute sau prezente cu Moscova. Acești reprezentanți ajută la amplificarea narațiunilor rusești sau la contestarea celor pro-UE. Cu toate acestea, guvernul moldovean și societatea civilă ripostează. Legile privind securitatea informațiilor, suspendarea licențelor canalelor TV pro-ruse, sancțiunile asupra persoanelor/entităților pentru cumpărarea de voturi sau finanțarea interferențelor politice și monitorizarea dezinformării mass-media se numără printre măsurile de reacție.
Actorii occidentali acționează ca o contrapondere la influența rusă. Aceștia oferă legitimitate, sprijin material și financiar și presiune normativă. Liderii Alternativei consideră probabil alinierea la valorile și instituțiile UE ca o modalitate de a câștiga credibilitate, de a atrage finanțare și de a se distinge de rivalii pro-ruși. Asistența financiară și tehnică internațională (din partea UE, SUA, alte instituții occidentale) vine adesea cu așteptări: transparență, statul de drept, procese democratice. Aceste așteptări împing actorii politici publici să își modifice retorica și comportamentul dacă doresc să acceseze aceste resurse. Analiștii raportează finanțarea către societatea civilă, proiectele de alfabetizare media și sprijinul pentru combaterea dezinformării. Semnalizarea diplomatică occidentală contează. Dorința Moldovei de a adera la UE și răspunsurile UE (de exemplu, declarații, condiționalitate) pun presiune externă asupra actorilor politici pentru a se prezenta ca pro-europeni, dedicați reformelor. Calea de aderare la UE devine un atu strategic pentru Alternativa: le permite să se poziționeze în tabăra pro-europeană, chiar dacă parțial pentru câștig electoral. Actorii externi exercită, de asemenea, presiune prin mijloace de reputație. Observarea internațională a alegerilor, rapoarte ale OSCE, UE, ONG-uri de supraveghere, mass-media. Rapoartele negative privind retorica înșelătoare sau legăturile cu Rusia îngreunează menținerea unor poziții pro-ruse sau ambigue de către actorii politici fără a plăti costuri politice interne și cu partenerii internaționali. Liderii alternativei percep probabil că, pentru legitimitate, atât pe plan intern, cât și în străinătate, trebuie să pară în concordanță cu normele pro-europene dacă vor să fie văzuți ca contestatari serioși. Sancțiunile și consecințele juridice pot, de asemenea, să forțeze schimbări în retorică sau comportament: persoanele legate de finanțarea pro-rusă sau instituțiile media care operează sub pretextul neutralității se pot confrunta cu sancțiuni sau retrageri de licență. Teama de aceste consecințe îi împinge pe actorii să se schimbe.
Concluzii
Alternativa a făcut o schimbare retorică vizibilă de la poziții pro-ruse sau ambigue către o aliniere pro-europeană. Liderii Blocului pun acum accent pe integrarea în UE, responsabilitate și reforme. Această schimbare reflectă probabil un amestec de strategie electorală, presiune din partea actorilor externi, constrângeri de resurse și nevoi de reparare a reputației. Deși retorica s-a schimbat, schimbările structurale profunde sunt mai puțin sigure. Afilierile anterioare, declarațiile ambigue din trecut și capacitatea instituțională slabă rămân riscuri. Alternativa trebuie să-și susțină discursul pro-european cu alegeri politice consecvente, acțiuni transparente și rezultate locale vizibile. Fără aceasta, schimbarea lor riscă să fie respinsă ca fiind oportunistă. Sondajele de opinie publică oferă Alternativei un anumit spațiu: sondajele recente arată că are un procent de peste 10% în rândul alegătorilor probabili. Acest lucru oferă Alternativei o oportunitate reală de a intra în Parlament și de a juca un rol, mai ales dacă PAS scade sub o majoritate puternică sau se confruntă cu oboseala alegătorilor. Dar Alternativa trebuie să depășească fragmentarea, acoperirea limitată a mass-media și a organizațiilor și concurența din partea blocurilor pro-european și pro-rus. Provocările structurale ale Moldovei (dependența energetică, corupția, dificultățile economice, amenințările hibride din partea Rusiei) intensifică miza politică. Actorii externi (UE, donatori, mass-media străină) vor continua să crească așteptările. Calea țării către aderarea la UE rămâne plauzibilă, dar fragilă, în funcție de cât de bine sunt implementate reformele și de cât de stabil rămâne peisajul politic.
În noaptea de 9 spre 10 septembrie 2025, Polonia a raportat că aproximativ 19 obiecte de tip dronă rusească au intrat în spațiul său aerian. Polonia a răspuns prin avioane de luptă (inclusiv F-16) și, cu sprijinul aliaților NATO, a doborât mai multe drone. Nu au existat victime. La scurt timp după aceea, pe 13 septembrie, România a înregistrat o încălcare a spațiului său aerian de către o dronă rusească. Forțele Aeriene Române au urmărit drona, au trimis interceptoare (avioane F-16), iar incursiunea a durat aproape 50 de minute înainte ca drona să se întoarcă spre Ucraina. Aceste incursiuni au avut loc pe fondul unei intense activități aeriene rusești (drone și rachete) care viza infrastructura ucraineană. Unele drone lansate spre Ucraina s-au rătăcit în spațiul aerian aliat fie pe rută, fie din greșeală. Polonia a invocat articolul 4 din tratatul NATO pentru a solicita consultări, invocând o amenințare la adresa securității sale naționale. Ca reacție, NATO a lansat o operațiune numită Eastern Sentry pe 12 septembrie 2025. Operațiunea își propune să consolideze resursele aeriene, maritime și terestre de-a lungul flancului estic al NATO. Scopul său include interceptarea sau descurajarea altor incursiuni ale dronelor și demonstrarea pregătirii aliate.
De ce Polonia și România sunt importante din punct de vedere strategic
Polonia și România se află la frontiera estică a NATO. Acestea se află în apropierea Ucrainei, Belarusului și a Mării Negre. Geografia lor le face să se confrunte cu o expunere rapidă în orice escaladare rusească. Aceasta le plasează ca state tampon de facto. Încălcările spațiului aerian aici prezintă un risc crescut. Incursiunile pot veni din Belarus, de pe teritoriul rus sau prin Ucraina. Rutele afectează, de asemenea, zone sensibile (de exemplu, Delta Dunării din România sau teritoriul polonez din apropierea Belarusului). Detectarea și răspunsul în aceste spații sunt mai dificile din cauza lacunelor în materie de teren și senzori. Orice eșec de a răspunde credibil la încălcările spațiului aerian erodează descurajarea. NATO trebuie să demonstreze că protejează spațiul aerian al membrilor, chiar și împotriva amenințărilor non-rachetă. Invocarea de către Polonia a Articolului 4 și lansarea de către NATO a misiunii Eastern Sentry semnalează că alianța tratează cu seriozitate încălcările. Acțiunile din Polonia și România trimit semnale Rusiei, Ucrainei și altor membri NATO. Dacă incursiunile sunt permise, Rusia ar putea împinge în continuare operațiunile de sondare. Ucraina urmărește aceste răspunsuri pentru a vedea cât de puternic o va susține NATO. Măsuri mai îndrăznețe aici pot descuraja propagarea. Răspunsurile slabe pot încuraja acțiuni mai agresive. Atât Polonia, cât și România au investit în apărare aeriană, avioane de vânătoare (de exemplu, F-16) și în coordonarea cu aliații NATO. Capacitatea lor de a detecta, intercepta sau doborî drone este importantă pentru securitatea întregului flanc estic.
Detalii despre incidentele din septembrie
Pe 10 septembrie 2025, Polonia s-a confruntat cu o criză a spațiului aerian. În timpul unui atac masiv cu drone și rachete rusești asupra Ucrainei, între 19 și 23 de obiecte aeriene fără pilot au pătruns în spațiul aerian polonez. Sistemele radar poloneze și de monitorizare aliate le-au urmărit. Autoritățile au considerat că mai multe dintre drone reprezentau amenințări și le-au doborât. Incursiunea a avut o amploare fără precedent. Bucăți de epavă au fost găsite în multe locații din interiorul Poloniei: regiuni din est, lângă Ucraina și Belarus (de exemplu, Voievodatul Lublin) și mai în interiorul țării, chiar și în zonele nordice și centrale, la peste 200 km de graniță. O dronă a deteriorat acoperișul unei case; nu s-au pierdut vieți omenești. Polonia a închis temporar unele aeroporturi și a restricționat zborurile în regiunile apropiate de graniță. Doar două zile mai târziu, pe 12 septembrie, România a raportat propria breșă de acțiune. O dronă de tip „Geran” de fabricație rusească a pătruns în spațiul aerian românesc în regiunea Dobrogea, lângă granița cu Ucraina. Avioane F-16 românești au fost atacate; au fost monitorizate și de avioane Eurofighter germane. Drona a zburat la joasă altitudine, a rămas aproximativ 50 de minute în interiorul teritoriului românesc, apoi a ieșit spre Ucraina. Autoritățile române au numit-o o încălcare gravă a teritoriului NATO; aveau autorizația de a-l doborî, dar au renunțat la acțiune din cauza riscurilor pentru civili sau a daunelor colaterale.
Ce au în comun aceste incidente? Aceste evenimente prezintă mai multe tipare: (i) Dronele au făcut parte din operațiuni rusești mai ample care vizau Ucraina. Se pare că multe dintre ele au plutit în derivă sau au zburat peste granițe în timpul atacurilor. (ii) Unele dintre drone au fost doborâte; multe altele au fost observate, urmărite sau au dus la epave. (iii) Au zburat la altitudine mică, ceea ce face ca detectarea, interceptarea și decizia privind oportunitatea tragerii să fie mai dificile. În cazul României, piloții au fost aproape de a întreprinde acțiuni letale, dar au ales să nu o facă.
Incursiunile au avut loc în zone cu importanță strategică. Provinciile estice și centrale ale Poloniei se află în apropierea Ucrainei și Belarusului. Epava aflată departe de graniță sugerează că dronele au pătruns adânc. Infrastructura cheie (aeroporturi, așezări rezidențiale) a fost în pericol. Aeroporturile au fost închise. Proprietăți civile au fost avariate în Wyryki. Regiunea Dobrogea din România se află la Marea Neagră, se învecinează cu Ucraina și face parte din coridoarele de aprovizionare sau de tranzit. Controlul său asupra spațiului aerian de aici este important pentru securitatea navală și terestră din regiunea Mării Negre. Din punct de vedere militar, aceste evenimente au testat capacitatea de reacție a NATO. Ele au dezvăluit performanța de detectare și urmărire, gradul de pregătire al avioanelor, regulile de angajament în spațiul aerian aglomerat sau cu risc civil și capacitatea membrilor de a acționa împreună sub aceste presiuni.
A urmat un răspuns din partea ambelor părți. Forțele poloneze și NATO au doborât avioane de luptă; s-au activat protocoalele defensive. Aeroporturile din Varșovia, Rzeszów, Lublin și altele au fost închise temporar. Traficul aerian din regiunile de frontieră de est a fost restricționat. Autoritățile au avertizat civilii din apropierea zonelor de frontieră; au emis avertismente privind resturile; au fost investigate daunele aduse locuințelor. Polonia a invocat articolul 4 din tratatul NATO pentru a solicita consultări în cadrul alianței. Forțele Aeriene Române au doborât două avioane F-16. Avioanele germane Eurofighter s-au alăturat pentru monitorizare. Piloții aveau ordine și autoritate să doboare drona, dar au amânat din cauza potențialelor pagube civile. Au fost emise avertismente civililor din județele de frontieră, în special în apropierea orașului Tulcea, Chilia Veche.
Perspective europene
Polonia consideră incursiunile dronelor ca o amenințare directă la adresa suveranității sale și a siguranței civililor. Oficialii săi numesc evenimentele „un act de agresiune”. Prim-ministrul Donald Tusk a declarat că Polonia este mai aproape de un conflict deschis decât oricând de la al Doilea Război Mondial. Armata poloneză a doborât câteva drone; a trimis avioane de luptă ale partenerilor occidentali (de exemplu, olandezi, germani) pentru a ajuta la monitorizarea spațiului aerian. Varșovia își consolidează pregătirea pentru apărare aeriană. A impus restricții de trafic aerian de-a lungul frontierei sale de est cu Ucraina și Belarus până în decembrie pentru a reduce riscul. Liderii polonezi au insistat pentru un sprijin internațional mai puternic. Ministrul de externe Radosław Sikorski a cerut solidaritate cu SUA. Varșovia a invocat, de asemenea, Articolul 4 al NATO pentru a declanșa consultări. Polonia cere o descurajare credibilă. Liderii spun că Rusia a testat pregătirea NATO. Aceștia avertizează că lipsa unui răspuns ar putea invita la noi încălcări.
Liderii politici și militari români au condamnat incursiunea dronelor rusești ca o încălcare a teritoriului NATO. Ministrul Apărării, Ionuț Moșteanu, a numit actul o amenințare la adresa stabilității regionale. România a deplasat avioane F-16, urmărind drona timp de aproximativ 50 de minute. În cele din urmă, drona a plecat fără a fi atacată din cauza riscului de daune colaterale. România și-a consolidat cadrul legal și postura de forță. Legea permite deja doborârea dronelor neautorizate. Parlamentul și Consiliul Suprem de Apărare a Apărării (CSAT) au emis reguli clare pentru răspunsul la încălcarea spațiului aerian. România și-a exprimat solidaritatea cu Polonia. A participat la consultările NATO și a salutat noua operațiune Eastern Sentry pentru consolidarea apărării de-a lungul flancului estic al alianței.
Germania a promis să extindă sprijinul poliției aeriene asupra Poloniei și a flancului estic al NATO. Berlinul a declarat că va consolida monitorizarea apărării aeriene și va crește implicarea sa în apărarea spațiului aerian aliat. Alte state ale UE au condamnat incursiunile. Șefa politicii externe a UE, Kaja Kallas, a numit încălcarea de către Polonia ca fiind deliberată și a spus că este printre cele mai grave încălcări ale spațiului aerian al unui stat membru de către Rusia. Statele baltice (Lituania, Letonia, Estonia) și-au exprimat îngrijorarea profundă. Acestea au considerat incidentele ca parte a unei escaladări. Franța, deși nu în toate rapoartele, face parte din blocul UE-NATO care pledează pentru o descurajare mai puternică și o cooperare mai proactivă în domeniul apărării aeriene. (Rapoartele menționează Franța printre partenerii din Eastern Sentry).
Poziția NATO
NATO a precizat clar că invocarea Articolului 4 de către Polonia este răspunsul corect și imediat. Articolul 4 impune consultări între aliați atunci când orice membru simte că integritatea sa teritorială, independența politică sau securitatea sunt amenințate. Polonia a solicitat oficial acest lucru după ce dronele rusești au intrat în spațiul său aerian. NATO nu a invocat Articolul 5 în acest caz. Articolul 5 este clauza de apărare colectivă: un atac asupra uneia este considerat un atac asupra tuturor. Membrii și liderii NATO tratează incidentele ca încălcări grave, dar până acum le consideră provocări, mai degrabă decât atacuri complete care necesită aplicarea Articolului 5. Liderii dezbat dacă aceste incursiuni ale dronelor sunt „agresiune intenționată” sau „contagiere/eroare”. Această diferență contează: dacă intenția este dovedită, ar putea exista o presiune mai mare pentru a trece la răspunsuri de apărare colectivă mai puternice. Deocamdată, NATO pune accent pe dialog și consultare în temeiul Articolului 4.
NATO și-a intensificat postura militară pe flancul estic ca răspuns la aceste incidente. A lansat o nouă inițiativă, Eastern Sentry, pentru a consolida pregătirea, supravegherea, patrulele aeriene și sistemele de apărare în statele membre care se învecinează cu Rusia, Belarus și Ucraina. Câteva măsuri specifice includ: 1. Desfășurarea de trupe NATO suplimentare în Polonia sub comanda Eastern Sentry. Președintele Poloniei a autorizat forțele NATO străine de pe teritoriul său să răspundă incursiunilor cu drone. 2. Promisiuni de resurse aeriene și terestre din Franța, Germania, Danemarca, Marea Britanie pentru a umple lacunele din apărarea aeriană. 3. Vigilență sporită, patrule și reguli mai stricte pentru interceptarea obiectelor aeriene neautorizate. Acești pași arată că NATO dorește să descurajeze alte încălcări și să asigure statele membre că alianța va acționa proactiv.
Deși NATO se confruntă cu o linie dificilă de urmat. Trebuie să descurajeze alte încălcări ale spațiului aerian rusesc, dar să evite escaladarea într-un conflict mai amplu. Iată câteva tensiuni cheie ale acestei dileme. 1. Până acum, statele NATO nu au tratat incursiunile cu drone drept casus belli. Prin invocarea Articolului 4 (nu a Articolului 5) și alegând să nu doboare fiecare incursiune (în special atunci când civilii ar putea fi răniți), aliații dau dovadă de reținere. 2. Încălcările permise slăbesc descurajarea. Liderii NATO subliniază că teritoriul aliat este sacru. Aceștia transmit mesaje că încălcările sunt inacceptabile. Eastern Sentry face parte din acest mesaj. 3. Unii aliați sunt mai expuși decât alții. Polonia și România suportă un risc mai imediat. NATO își propune să împartă responsabilitățile de apărare (trupe, echipamente), astfel încât nicio țară să nu fie lăsată excesiv de vulnerabilă. Pe scurt, postura NATO se îndreaptă către o descurajare mai mare, dar o face cu prudență. Aliații își doresc semnale puternice, nu o escaladare ireversibilă.
Supreme Allied Commander Europe Alexus G. Grynkewich speaks during a joint press conference with NATO Secretary General Mark Rutte (not pictured), at the Alliance headquarters in Brussels, Belgium September 12, 2025. REUTERS/Omar Havana
Explicația Rusiei
Kremlinul a respins acuzațiile guvernului polonez privind incursiunile dronelor ca fiind „nimic nou”. Purtătorul de cuvânt Dmitri Peskov a declarat că Ministerul Apărării de la Moscova a comentat deja această chestiune; a oferit consultări dacă este necesar; nu va face alte comentarii. Când guvernele polonez și român au protestat oficial pe canale diplomatice, ambasadorul Rusiei la București a respins acuzațiile ca fiind nefondate. Ambasada Rusiei a susținut că nu există dovezi că dronele ar fi de origine rusă. Rusia a indicat implicarea NATO în Ucraina și sprijinul militar occidental pentru Kiev ca fiind adevărata presiune de escaladare. În explicația sa, diplomații ruși susțin că accentul pus pe încălcările dronelor rusești ascunde ceea ce ei consideră a fi politici occidentale provocatoare. Ca întotdeauna, Rusia a folosit ambiguitatea. Nu admite pe deplin, nici nu neagă categoric toate afirmațiile. Subliniază lipsa dovezilor, posibilele greșeli și efectele operațiunilor care vizează Ucraina. De exemplu, oficialii ruși afirmă că acuzațiile conform cărora dronele ar fi rusești sunt „nefondate”. Această narațiune implică faptul că unele drone s-ar fi putut abate de la curs, ar fi fost ghidate greșit sau deviate de contramăsurile ucrainene. Rusia sugerează posibilitatea ca operațiunile din apropierea frontierei Ucrainei să treacă accidental în spațiul aerian NATO. (Deși sursele publice rusești nu folosesc întotdeauna în mod explicit expresia „spillover” în acești termeni.) Subliniind incertitudinea și solicitând dovezi (de exemplu, dovezi concrete ale originii), Rusia prezintă încălcarea ca fiind posibil neintenționată (sau cel puțin neavând ca scop deliberat Polonia sau România) în unele cazuri.
Rusia pare să dorească să testeze reacția NATO. Analiștii văd incursiunile ca pe niște operațiuni de sondare: pentru a vedea cum răspunde Alianța, ce limite stabilește, cât de puternice sunt apărările sale aeriene. Minimalizând incidentele sau refuzând să confirme responsabilitatea, Kremlinul încearcă să evite escaladarea diplomatică totală, obținând în același timp avantaje strategice. Permite NATO să suporte povara definirii a ceea ce se consideră agresiune. De asemenea, folosește mesaje care prezintă NATO ca fiind deja „în război” cu Rusia, prin sprijin acordat Ucrainei. De exemplu, purtătorii de cuvânt ruși afirmă că ajutorul militar occidental acordat Ucrainei este echivalent cu implicarea în conflict. Acest mesaj ajută Moscova să își justifice propriile operațiuni militare și să acuze NATO de provocare, mai degrabă decât de apărare. Un alt scop: seminează îndoieli în rândul membrilor NATO și al publicului. Insistând că nu există dovezi (sau că dovezile sunt inconsistente), Rusia încearcă să slăbească coerența afirmațiilor occidentale, să reducă urgența răspunsurilor sau să divizeze aliații.
Implicații mai largi de securitate
Incursiunile dronelor poloneze și românești cresc riscul ca o mică eroare să ducă la un conflict major. Dronele care zboară la joasă altitudine, în spațiu aerian aglomerat, creează situații în care forțele aeriene locale trebuie să decidă rapid dacă să le doboare. Identificarea greșită sau întârzierea ar putea declanșa răspunsuri militare mai ample. Conducerea Poloniei și Zelenski au sugerat că acestea nu sunt greșeli izolate, ci fac parte dintr-un model de teste rusești privind reacția NATO. Radosław Sikorski a declarat că Rusia investighează NATO „fără a începe un război”. Piloții români aveau autorizație să doboare drona, dar s-au abținut din cauza riscului pentru civili. Această reținere arată cum regulile de angajament și legislația națională pot limita acțiunile imediate chiar și atunci când amenințările sunt reale. Dacă viitoarele incursiuni se întâmplă mai adânc sau mai repede, există pericolul ca aceste constrângeri legale sau procedurale să ducă la un răspuns mai lent sau la greșeli. Pe scurt, riscul de calcul greșit apare din cauza intenției ambigue (drona era menită să traverseze spațiul aerian suveran?), a originii neclară, a vizibilității limitate, a presiunii politice și a fricii de escaladare. Aceste riscuri se multiplică atunci când au loc mai multe drone sau încălcări aproape simultane.
Ucraina vede aceste incursiuni ca pe un avertisment. Zelenski a cerut cooperarea aliaților în domeniul apărării aeriene, sisteme comune și mai mult sprijin. El susține în repetate rânduri că experiența Ucrainei în lupta împotriva dronelor rusești îi oferă cunoștințe utile vecinilor săi. Pentru actorii regionali non-NATO (de exemplu, vecinii Ucrainei, țările de la Marea Neagră, statele baltice), aceste încălcări semnalează că spațiul aerian NATO este la fel de sigur ca răspunsul alianței. Dacă încălcările cu daune limitate atrag o reacție politică și militară puternică, aceasta consolidează descurajarea. Dacă nu, aceste state se pot simți vulnerabile. România a subliniat aceste evenimente ca fiind noi provocări la adresa stabilității regionale. Vede valoare în reguli mai clare pentru drone și în legile naționale care permit un răspuns rapid. Aceste incidente pot împinge statele non-NATO să accelereze cooperarea militară, să procure apărare anti-drone, să crească supravegherea și, eventual, să se alinieze mai strâns cu NATO pentru a evita să fie expuse unor contagiuni similare.
Aceste incidente au scos la iveală faptul că flancul estic al NATO este subapărat. Rapoartele interne estimează că NATO are în prezent doar aproximativ 5% din capacitatea de apărare aeriană necesară pentru a proteja Europa Centrală și de Est în cazul unui atac la scară largă. Țări precum Polonia și România au nevoie atât de modernizări pe termen scurt (detectare anti-drone, interceptori de răspuns rapid, reguli de angajament, cadre juridice), cât și de investiții pe termen mediu și lung (mai multe radare, sisteme de rachete, antrenament). Eastern Sentry este un pas către consolidarea pregătirii, dar limitările hardware rămân. Protecția civilă (sisteme de avertizare, riscul de resturi) necesită, de asemenea, finanțare și planificare. Costul este ridicat; țările vor avea nevoie de ajutor din partea NATO și UE, de achiziții comune, eventual de punerea în comun a resurselor.
Cele mai probabile scenarii pe termen scurt
În următoarele săptămâni, este probabil ca Rusia să continue să sondeze flancul estic al NATO cu mai multe incursiuni ale dronelor. Acestea pot include loturi mixte de obiecte aeriene (unele purtând arme, altele acționând ca momeli sau instrumente de recunoaștere) menite să testeze detectarea, viteza de reacție și hotărârea alianței. Având în vedere recentele incidente din Polonia și România, forțele ruse par interesate să cartografieze pragurile NATO pentru răspuns politic și represalii militare. Ca răspuns, NATO își va consolida probabil postura militară în Europa de Est. În cadrul Operațiunii Eastern Sentry, aliații angajează deja patrule aeriene suplimentare, desfășoară avioane de vânătoare avansate și îmbunătățesc supravegherea maritimă și terestră. Aceste măsuri se vor extinde. Ar trebui să ne așteptăm la zboruri mai frecvente, mai multe interceptoare în apropierea frontierelor cu risc ridicat și la o cooperare mai strânsă între statele membre. Din punct de vedere diplomatic, escaladarea va rămâne controlată. Este puțin probabil ca NATO să treacă de la consultările Articolului 4 la invocarea Articolului 5, cu excepția cazului în care are loc un incident grav (decese, pagube la scară largă sau un atac deliberat asupra infrastructurii civile). Costul politic al unui răspuns complet de apărare colectivă este ridicat; mulți aliați vor încerca să evite escaladarea militară directă, cu excepția cazului în care este absolut necesar. Un alt scenariu implică o înăsprire juridică și politică: statele membre vor adopta reguli de angajament mai clare cu privire la momentul doborârii dronelor, vor revizui protocoalele de interceptare a spațiului aerian și vor rafina în continuare normele operaționale pentru incursiunile dronelor. Sancțiunile și protestele diplomatice se vor multiplica. De asemenea, membrii NATO vor crește probabil cheltuielile militare, în special pentru apărarea aeriană. În cele din urmă, există riscul unei escaladări neintenționate. O identificare greșită, o funcționare defectuoasă sau o manevră bruscă a dronelor sau a interceptoarelor ar putea declanșa o confruntare mai amplă. Orice astfel de eveniment, în special în timpul exercițiilor ruso-belaruse precum Zapad-2025, ar putea intensifica rapid tensiunile.
