• Беспрецедентное количество участников, среди которых были представители всех континентов и всех политических регионов, — это несомненный успех, который придает формату легитимность и подтверждает украинскую формулу мира, правда, в трех пунктах из десяти.
• Присутствие большого количества стран также означает, что участники имеют различные национальные интересы, а именно так воспринимается проблема войны между Украиной и Россией. Акцент на принципах международного права и Устава ООН обеспечивает легитимную и общепризнанную основу для обсуждения и подготовки к возможным переговорам.
• Участие порядка ста стран в Саммите мира имеет важное символическое значение и открывает «второе дыхание» для перезапуска эффекта солидарности с Украиной в контексте российской агрессии, а также привлекает новые страны к этому политическому и моральному измерению участия через присутствие.
• В то же время саммит может стать платформой для сотрудничества по более широким вопросам мира, безопасности и гуманитарной помощи, способствуя укреплению международных партнерств, а также имеет потенциал для мобилизации дополнительных ресурсов и поддержки усилий Украины по постконфликтной реконструкции и восстановлению.
• Отсутствие Российской Федерации в качестве стороны конфликта накладывает определенные ограничения на эффективность Саммита мира, в то же время препятствуя легитимации страны-агрессора наравне со страной-жертвой, Украиной.

Саммит мира призван создать основу для сотрудничества между странами

В швейцарском Бургенштоке состоялся мирный саммит по Украине, в котором приняла участие 101 делегация, в том числе 57 стран, представленных на высшем уровне. Приоритетами саммита и итоговой декларации стали три пункта украинской формулы мира: ядерная безопасность, продовольственная безопасность и гуманитарное измерение, которое включает возвращение всех военнопленных и незаконно перемещенных гражданских лиц.

По мнению организаторов, Украины и Швейцарии, мирный саммит должен стать лишь первым инаугурационным диалогом по построению переговорной архитектуры. Отсутствие Российской Федерации на первом саммите было условием Украины, но ряд стран призвали ее к скорейшему вовлечению в диалог. Саммит в Швейцарии состоялся 15-16 июня и стал учредительной конференцией, которая определит будущую архитектуру переговоров между Украиной и Россией.

Поэтому о проведении второго мирного саммита было объявлено одновременно с первым. Со своей стороны, Швейцария подчеркнула, что второй саммит состоится до президентских выборов в США и что в нем примет участие российская сторона. О необходимости участия России говорилось и во многих выступлениях участников. Турция и Саудовская Аравия наиболее активно призывали пригласить Россию за стол переговоров.

По итогам саммита была опубликована декларация, в которой утверждается решающая роль принципов международного права и Устава ООН в создании предпосылок для переговоров о прекращении войны. В документе говорится о возвращении ЗАЭС под контроль Украины, свободном доступе к Черному и Азовскому морям и освобождении всех заключенных и депортированных.

В результате 11 стран не присоединились к итоговой декларации, но документ остается открытым для тех стран, которые не присутствовали на саммите. На следующий день после саммита Ирак и Иордания исчезли из списка 80 стран, которые были официально объявлены подписантами, отозвав свои подписи. Индия, Бразилия, Южная Африка, Саудовская Аравия, ЮАР и Объединенные Арабские Эмираты были в числе стран, которые с самого начала отказались одобрить текст декларации.

Однако на следующий день Вселенский патриархат поддержал декларацию. Помимо трех приоритетов, изложенных в документе, на полях саммита обсуждались и другие вопросы: укрепление защиты воздушного пространства, восстановление энергетического сектора и финансовая поддержка Украины, защита детей и привлечение к ответственности за военные преступления.

Накануне саммита российский лидер Владимир Путин выдвинул очередной ультиматум Украине, потребовав вывести войска из четырех областей, включенных Россией в конституцию страны (Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской). Кроме того, Китай подключился к срыву организации мероприятия, работая с международными посольствами, чтобы убедить их не посещать саммит, на котором будет продвигаться украинская формула мира. Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что если у Китая есть реальные идеи по достижению мира, то китайская делегация может высказать их в формате саммита, созванного Украиной.

Тот факт, что швейцарский саммит состоялся, несмотря на попытки России и Китая помешать его проведению, продемонстрировал манипулятивный характер всех заявлений российского руководства о российских мирных инициативах, которые Украина отвергла бы с самого начала. Кроме того, личное участие лидеров на саммите включало и страны БРИКС — формат, который Россия стремилась противопоставить «коллективному Западу» с самого начала своего масштабного вторжения.

В частности, Бразилия (со статусом наблюдателя), ЮАР, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты были представлены на уровне послов, а Индия — на уровне министров. По итогам саммита ни одна из стран-членов БРИКС, как и ожидалось, не подписала итоговую декларацию. Однако ожидания украинской стороны должны были учитывать это (не исключено, что так оно и было).

В заявлениях присутствовавших посланников стран-членов БРИКС говорилось о необходимости вовлечения в диалог Российской Федерации. Таким образом, участие стран-членов БРИКС в Саммите мира открывает возможности, но и создает риски. Их участие повысило легитимность и сбалансированность саммита, отразив различные точки зрения в кулуарах конференции, созванной в украинских условиях.

Однако оно также создает риск геополитической напряженности и конфликта интересов в будущем, что может осложнить путь к консенсусу и прочному и справедливому миру. Успех их взаимодействия будет зависеть от способности украинской стороны ориентироваться в этом многообразии и рассматривать его в более широком контексте. Основным риском в этом контексте является возможность того, что члены БРИКС продолжат настаивать не только на участии России, но и на решениях, которые будут продвигать стратегические интересы России, а не справедливое урегулирование, что может подорвать весь мирный процесс.

В то же время тот факт, что страны БРИКС могут предпочесть свои экономические и стратегические интересы обеспечению выполнения мирного соглашения, может открыть конструктивную перспективу сотрудничества между Украиной и странами региона, и этот вариант представляется наиболее благоприятным с точки зрения интересов Украины в нынешних начальных условиях.

Мирный саммит — это еще и условие формирования психологического состояния Оценка успеха мирного саммита зависит от того, что в первую очередь имели в виду его организаторы. Украинская сторона заявила, что важно установить базовые положения формата, на основе которого в будущем могут проходить переговоры с Россией, чтобы Россия не могла влиять и манипулировать процессом установления рамок будущего формата. По этой причине непримиримым условием Украины во время подготовки к саммиту было недопущение присутствия России в Бургенштоке.

Во-вторых, для Швейцарии организация мирного саммита — это подтверждение ее «нейтрального» статуса, но в контексте поддержки украинской формулы мира. Этот момент открывает для Украины дополнительные возможности в дипломатической работе с группой так называемых «нейтральных» стран, которые в большинстве своем стали полигоном для гибридного влияния России, направленного в первую очередь на формирование безразличия, сомнений и недоверия к международному праву. Поэтому позиция Швейцарии должна быть представлена «нейтральным» партнерам на европейском континенте в качестве эталона приверженности украинской формуле мира как единственному пути к справедливому миру.

Учитывая, что саммиты с участием большого количества государств являются недостаточно частым событием, ожидания относительно их результатов высоки, что создает почву для формирования завышенных ожиданий. Однако суть подобных международных мероприятий заключается не в прямом влиянии на ход конфликта, а в привлечении новых партнеров по коалиции, укреплении доверия между представителями государств и преодолении межрегиональной поляризации.

В то же время всегда есть риск переоценить влияние саммитов, особенно в контексте возможных переговоров с Россией. Независимо от цели такой конференции, лидеры стран и политические делегации не являются автономными единицами и представляют свои государства в рамках предпочитаемой ими политической системы, поэтому заинтересованным сторонам следует оценивать результаты комплексно, принимая во внимание реалии, определяющие внутреннее восприятие ситуации в том или ином государстве. Климат между ними, который в некоторых странах Для Украины это означает, что роль участия и поддержки итоговой декларации должна оцениваться разными странами по-разному.

Если для традиционных партнеров поддержка начинаний Украины полностью соответствует внешнеполитическим принципам, сформированным за три года масштабной агрессии, то для других стран участие в этом формате может стать первым шагом к дальнейшему пересмотру своего отношения к российско-украинской войне.

Несмотря на непредсказуемое влияние на возможные переговоры между Украиной и Россией, Швейцарский мирный саммит помогает уменьшить поляризацию между традиционными союзниками Украины и странами Глобального Юга, которые присоединились к мероприятию. Условия наследия могут оказать косвенное влияние на динамику отношений.

Согласно существующим оценкам эффективности дипломатии на высшем уровне, помимо целевого контекста создания предпосылок для переговоров с Россией, украинская сторона может использовать саммит для установления/восстановления экономических связей, в том числе в контексте войны на Украине (восстановление). Для конструктивного участия в потенциальных переговорах между Россией и Украиной ключевым приоритетом промежуточного периода должно стать построение доверия на двустороннем уровне с новыми партнерами, которые продемонстрировали свою поддержку украинской формулы мира (даже те страны, которые не присоединились к окончательному тексту декларации).

Таким образом, дипломатия сверху имеет как сильные, так и слабые стороны. Главный риск такого формата — легитимизация противника, в то время как встречи на уровне международных лидеров и делегаций, привлекающие пристальное внимание СМИ, создают новые каналы коммуникации в условиях кризиса и закладывают основу для сотрудничества между странами-участницами. Кроме того, личное участие лидеров государств также является предпосылкой для формирования психологического климата между ними, что при определенных обстоятельствах может косвенно влиять на динамику отношений.onală a liderilor de stat este, de asemenea, o condiție pentru formarea unui climat psihologic între aceștia, care, în anumite circumstanțe, poate avea un impact indirect asupra dinamicii relațiilor.