Experti de peste Prut la Washington: Federalizarea RM nu este solutia in dosarul transnistrean

, , , , , ,
 

russian_soldiers_3_70760600Desi in ultima vreme s-a reactualizat discutia despre federalizare, expertii de la Chisinau avertizeaza SUA ca nu aceasta este cea cel mai fericit scenariu pentru Republica Moldova. Oazu Nantoi a incercat sa explice acest lucru la Washington cu ocazia unei mese rotunde organizate de Fundatia Moldova si Open Society Foundation. „Voci au fost diferite. Profesorul Christopher Borgen a facut o prezentare foarte interesanta. El nu a vorbit despre Republica Moldova, ci despre mai multe modele care exista pe globul pamantesc si care in situatii concrete ajuta la rezolvarea unor probleme, armonizarea relatiilor dintre centru si periferie, daca nu periferie – entitatile care exista in interiorul statului. in cazul Republicii Moldova exista o istorie lunga, sa nu uitam ca Guvernele de la Chisinau nu prea au excelat cu modele credibile de solutionare a conflictului. Noi am avut parte fie de nepasare totala, fie de incompetenta exprimata in documente de genul memorandumului Kozak, idei nastrusnice de federatie asimetrica etc. Doi participanti la aceasta intrunire au vorbit despre posibilitatea aplicarii modelului federativ. Este vorba de domnul Hill care a fost mai multi ani in fruntea misiunii OSCE si de Pamela Smith care a fost ambasadoare in Republica Moldova in 2002, cand pentru prima data a fost aruncata in joc ideea federalizarii. Daca ne referim la alti doi participanti, este vorba despre analistul Vladimir Socor si despre mine, noi am demonstrat cu argumente ca federalizarea deloc nu inseamna solutionarea conflictului. Conflictul este intre Republica Moldova si Federatia Rusa si nu este un conflict intern, intre Evgheni sevciuk de la Tiraspol si sora lui care locuieste la Chisinau. Prin urmare, daca conflictul este cu Federatia Rusa, nu e clar de ce federalizarea ar trebui sa fie solutia”, a declarat Nantoi intr-un interviu pentru moldova.org.

 Format impus

El a mai spus ca Rusia foloseste regimul separatist de la Tiraspol pentru propriul interes si promoveaza de fiecare data cand are ocazia planul Kozak de federalizare. Despre actualul format de negociere pentru dosarul transnistrean, el a opinat ca a fost impus de Rusia si ca nu este cea mai buna formula, fapt ce se vede in negocierile de mai bine de 15 ani. „Formatul pentalateral al formatului de negocieri a fost conceput de Federatia Rusa si impus prin semnarea memorandumului din 8 mai 1997, care a fost contrasemnat si de Petru Lucinschi, presedintele Republicii Moldova de pe atunci. Federatia Rusa a impus, iar Republica Moldova a acceptat. Formatul de negocieri in viziunea Federatiei Ruse este un mecanism care nu va permite solutionarea conflictului atata timp cat marionetele rusesti de la Tiraspol vor executa docil indicatiile primite de la Kremlin. Aici trebuie sa mentionam ca in 2002 la Bratislava acest format a fost legalizat, iar in urma consultarilor de la Odesa din 2005, Uniunea Europeana si SUA au primit statut de observatori, fara drept de vot sau de a semna vreun document. Acesta instrumente nu pot fi eficiente si nici nu vor fi. Alta este ca Republica Moldova este nevoita sa accepte sa participe la acest format din simplul motiv ca UE si SUA nu doresc demontarea lui. Pentru UE si SUA este important ca acest format sa nu permita asemenea „expromturi”, cum si-a permis Vladimir Voronin in 2003, cand la spatele propriului popor si al UE si al SUA a incercat sa semneze memorandumul Kozak. Consider ca de la acest format nu trebuie sa ne asteptam la nimic pozitiv, insa, fara ca sa-l demontam, trebuie sa cautam cai alternative. Aceste cai exista, insa trebuie sa existe si voinţa politica, mobilizare si competenţele necesare aici, la Chisinau”, a conchis analistul.

0 raspunsuri

Lasă un răspuns

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *